Решение по делу № 22-1597/2016 от 26.02.2016

Дело № 22-1597

Судья Баязитова К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г.Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пономарева И.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Пономарева Ивана Владимировича, дата рождения, уроженца ****,

осужденного 27 февраля 2013 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Пономарев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2013 года.

14 января 2016 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что суд не в полном объеме ознакомился с его личным делом. Просит учесть, что преступление, за которое он осужден, совершено в 2004 году, после чего он осознал характер и общественную опасность содеянного, раскаялся, утратил общественную опасность, приобрел другие жизненные ценности, имеет на иждивении ребенка, считает цели наказания достигнутыми. Просит учесть наличие поощрений, погашение двух имевшихся ранее взысканий, трудоустройство, наличие заболевания, нахождение на облегченных условиях содержания. Считает, что судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Судом при разрешении ходатайства Пономарева И.В. указанные требования закона вопреки доводам жалобы осужденного учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период его нахождения в местах лишения свободы, полно и всесторонне исследовал материалы личного дела, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Суд принял во внимание наличие поощрений, трудоустройство, нахождение на облегченных условиях содержания, на которые осужденный ссылается в жалобе. Вместе с тем, судом обоснованно учтено также и наличие двух нарушений установленного режима отбывания наказания. Несмотря на погашение данных взысканий, суд не мог не исследовать их наличие, поскольку по смыслу закона оценке при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении подлежит поведение лица за весь период отбывания наказания. Вопреки доводам жалобы судом приняты во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер нарушений, иные значимые обстоятельства. Суд апелляционной инстанции учитывает, что взыскание от 26 марта 2013 года, наложенное на Пономарева И.В. за злостное нарушение в виде неповиновения законным требованиям администрации, погашено по истечении установленного законом срока, а взыскание от 11 июня 2014 года снято в качестве поощрения лишь 20 мая 2015 года, то есть непосредственно перед возникновением права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Обоснованно принято во внимание судом также и то обстоятельство, что Пономарев И.В., несмотря на наличие поощрений и перевод на облегченные условия содержания, до настоящего времени не снят с профилактического учета как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

Выводы суда основаны на отсутствии полной уверенности в том, что осужденный вне контроля за его поведением не допустит противоправного поведения в будущем, а имеющиеся данные о личности осужденного не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, вследствие чего оснований для его условно-досрочного освобождения суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не находит.

Иные указанные в жалобе доводы, в том числе о состоянии здоровья осужденного, наличии на иждивении ребенка сами по себе не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Вместе с тем, при определенных законом условиях данные обстоятельства могут быть самостоятельными основаниями для освобождения от наказания.

Не влияет на законность принятого судом решения и время совершения преступления, за которое осужденный отбывает наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Соглашаясь с надлежаще мотивированными выводами суда, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление суда находит законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 января 2016 года в отношении Пономарева Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)