Решение по делу № 2-614/2018 от 14.11.2017

2-614/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе Председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Лучникову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «АИЖК» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- года КБ «Русский ипотечный банк» заключил с Лучниковым А.В. кредитный договор № на сумму займа 665 000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, размер процентной ставки 13% годовых, для приобретения квартиры по адресу: ...

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, в настоящее время законным владельцем которой является истец. Заемщиком систематически нарушались условия возврата займа, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств кредитному договору, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Размер задолженности ответчика по состоянию на -Дата- составляет 671 353,83 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: ... путем реализации с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость 511 200 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 913,54 руб.

Представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами:

-Дата- между КБ «Русский ипотечный банк» ООО и Лучниковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 665 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры по адресу: ...

Права кредитора по договору о залоге оформлены закладной, владельцем которой в настоящее время является истец.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно договора, заемщик обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов на него, данную обязанность не исполнял надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

-Дата- от имени АО «АИЖК» в адрес ответчика почтой было направлено требование о досрочном погашении задолженности кредитному договору.

Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно договору, графику платежей, дата осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8445 руб., сроки внесения платежей указаны в графике.

Согласно расчету задолженности, внесение платежей ответчиком прекратилось.

Суд признает нарушение заемщиком сроков, установленных для внесения ежемесячных платежей. Соответственно, суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным; расчет произведен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, возражений относительно данного расчета ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору, пени законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что одним из обеспечений исполнения обязательства заемщиков кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона.

Залогодержателем квартиры в настоящее время является АО «АИЖК», что подтверждается соответствующей отметкой в закладной, справкой о наличии закладной на счете в депо.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиками не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской по счету.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

В настоящем деле сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, должником допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Поэтому требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена на основании отчета ООО «ЭсДжи-Ипотечный Центр» в размере 639 000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Лучникову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лучникова Александра Валерьевича в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность кредитному договору в размере 671 353,83 руб., в том числе: задолженность по кредиту 640 131,79 руб., начисленные проценты за пользование кредитом 28 484,77 руб., пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов 2 737,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 17,6 кв.м., расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 511 200 руб.

Взыскать с Лучникова Александра Валерьевича Лучникова Александра Валерьевича в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 913,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья          С.Г. Чайкина