Решение по делу № 2-477/2019 от 21.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун    24 декабря 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шарову Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарову С.А. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 17.01.2017 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Шарова С.А. Было принято решение об акцепте - Уведомление № от 17.01.2017 о зачислении денежных средств. Кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 580 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец 20.08.2019 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 24.10.2019 задолженность заемщика перед банком составила 462 420,05 рублей, в т.ч.: по кредиту – 410 238,83 рублей, по процентам – 52 181,22 рублей. Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в мировой суд в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Шарова С.А. задолженность по кредитному договору № от 17.01.2017 в размере 462 420,05 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 410 238,83 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 52 181,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 824.2 рублей.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаров С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем судом на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шарова С.А. в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в обоснование заявленных требований письменных документов следует, что предложением о заключении кредитного договора от 17.01.2017 Шаров С.А. предложил ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключить кредитный договор на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 580 000 рублей, срок возврата кредита по 17.01.2020 включительно (в случае, если срок возврата кредита приходится на нерабочий день, сроком возврата кредита следует считать первый рабочий день, следующий за выходным. Договор действует до полного исполнения клиентом обязательств по договору); процентная ставка – 19,00% годовых, полная стоимость кредита – 19,029%; размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составил 15 050,00 рублей; возврат кредита и уплата начисленных процентов должны осуществляться в количестве 60 платежей; периодичность платежей – ежемесячно. Шаров С.А., подписывая настоящее предложение, согласился с Общими условиями договора.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита кредитор предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет клиента №, открытый у кредитора, считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента.

Порядком возврата кредита, уплаты процентов предусмотрен размер и порядок платежей, дата платежа предусмотрены общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.1.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Шаров С.А. своей подписью в общих условиях договора потребительского кредита подтвердил, что с расчетом и величиной полной стоимости кредита он ознакомлен до подписания предложения о заключении кредитного договора.

Кредит в размере 580 000 рублей предоставлен истцом ответчику путем зачисления 17.01.2017 денежных средств на счет Шарова С.А., тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 24.10.2019 в размере 462 420 рублей 05 копеек, в том числе: по кредиту – 410 238,83 рублей, по процентам – 52 181, 22 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых заемщиком обязательств по возврату кредита, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Шарова С.А. 20.08.2019 направлено заключительное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору №, в том числе по основному долгу и сумме начисленных процентов и о расторжении кредитного договора, согласно которому срок для погашения полной задолженности по кредитному договору установлен 19.09.2019.

Ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору № от 17.01.2017 перед истцом по погашению ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом, и согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность по кредитному договору в размере 462 420,05 рублей.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, суд находит его верным и руководствуется им при вынесении решения.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора кредитования № от 17.01.2017 суду не представлено.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, предусмотренная договором возможность досрочного взыскания суммы долга за неисполнение ответчиком своих обязанностей, суд находит, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 462 420,05 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 17.01.2017 была оплачена государственная пошлина в размере 3 912,10 рублей, определением мирового судьи от 15.10.2019 в связи с поступлением возражений должника судебный приказ № был отменен. В связи с вышеизложенным, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Шарова С.А. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7 824,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шарову Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с Шарова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2017 в размере 462 420 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 410 238,83 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 52 181,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 824 рубля 20 копеек. Всего взыскать 470 244 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Решение не вступило в законную. силу