Решение по делу № 2-1318/2020 от 20.08.2020

КОПИЯ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2, в котором с учетом уточнений требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с <данные изъяты>. в размере 29 310,11 руб., а также проценты с 20.10.2020г. до фактического исполнения решения о взыскании основного долга, кроме того истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 200 руб. в пользу истца.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Срок возврата заемной суммы определен распиской до ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на дату предъявления настоящего иска задолженность ответчиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 310,11 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на будущий период на сумму остатка долга (1 000 000 руб.) до момента его фактического возврата.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО8) в судебном заседании явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика (по ордеру ФИО9) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик произвел выплату денежных средств истцу в счет долга, что подтверждается представленной в материалы дела копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 989 653 руб., согласно которому ФИО2 внес средства на текущий счет ФИО5

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 взял в долг денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего были составлены расписки, оригиналы которых и стороной истца, и стороной ответчика представлены в материалы дела (л.д.22,23).

Как указывает истец, в указанный в расписке срок, ФИО2 деньги не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается, на телефонные звонки не отвечает, общая сумма долга составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

Заключенные между истцом и ответчиком договор займа (расписка) соответствует требованиям, предъявляемым к ним п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В качестве доказательства исполнения взятых на себя обязательств стороной ответчика представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 989 653 руб., согласно которому ФИО2 внес средства на текущий счет ФИО5 В связи с чем ответчик полагает обязательство по возврату долга прекращенным в связи с его исполнением.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не отрицает факт внесения денежных средств в указанном размере на счет истца ответчиком, однако денежные средства, были переведенны ответчиком истцу по другим обязательствам между сторонами, а не по спорной расписке.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 3).

В данном случае подлинник расписки был представлен суду истцом. Расписки истца о получении исполнения по вышеуказанному договору займа ответчиком не представлено. Надписи об этом в долговом документе не имеется.

С учетом вышеприведенных норм материального права суд отклоняет в качестве доказательства возврата долга приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 989 653 руб., как не подтверждающий факт погашения задолженности перед истцом. Допустимых доказательств того, что денежные средства были перечислены в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 000 000 руб., ответчиком представлено не было.

Исполнение ответчиком обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. представленными доказательствами не подтверждено, поскольку в представленном приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 989 653 руб., отсутствует указание на основания перечисления денежных средств и назначение платежа.

С учетом противоречивых пояснений сторон относительно назначения платежа по данному приходному кассовому ордеру, а также факта нахождения подлинного долгового документа у заимодавца с отсутствием в нем отметок о возвращении истцу долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств факта возврата долга ответчиком не представлено.

Установив, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств возврата суммы займа по указанной расписке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы займа по долговой расписке в размере 1 000 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Также обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Правовые основания для отказа истцу во взыскании процентов по договору займа в размере 29 310,11 руб. отсутствуют.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 29 310,11 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Помимо этого, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 1 000 000 руб. и размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 13 200 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 29 310,11 рублей с ДД.ММ.ГГГГ., проценты на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по возврату займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         (подпись) Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: