Решение по делу № 22-4775/2015 от 23.07.2015

Судья Загорулько А.В. № 22-4775/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 20 августа 2015 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Сиротина С.П.

представившего ордер № 776, удостоверение № 1604

при секретаре Сергиевич Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сушковой А.А. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 18 июня 2015 года в отношении

Сушковой Альвины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ..., осужденной: 29.01.2014 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 05.08.2014 года условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, которой

- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав прокурора Савелову Д.С., полагавшую постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Сиротина С.П. и осужденной Сушковой А.А., участвовавшей посредством видеоконференцсвязи, ходатайствовавших об отмене постановления суда и об освобождении Сушковой А.А. условно-досрочно,

Суд,

У с т а н о в и л :

Осужденная Сушкова А.А. обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

18 июня 2015 года осужденной отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная не согласна с решением суда, просит его отменить и указывает, что суд неправильно учитывал данные о ее личности в период условного осуждения, следовало учесть весь характеризующий материал за период отбытия наказания. Полагает, что она твердо встала на путь исправления, не допускает нарушений порядка отбывания наказания. Она трудоустроена, имеет поощрения за добросовестный труд. За время отбывания наказания у нее выработался навык самоконтроля. Суд вынес несправедливое и незаконное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно протоколу судебного заседания при принятии оспариваемого постановления судом было учтено мнение представителя администрации КП-37, который не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Сушковой, помощника прокурора, полагавшего, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно, поскольку Сушкова нуждается в полном отбытии наказания.

Так же судом были исследованы материалы личного дела осужденной, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.

Сушкова А.А. характеризуется положительно.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденной за весь период отбывания наказания. Утверждение осужденной о том, что суд был не вправе учитывать ее поведение в период отбывания условной меры наказания, апелляционной инстанцией расценивается, как необоснованное, поскольку сама осужденная ходатайствует о применении к ней условно-досрочного освобождении от наказания.

Суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осуждённая твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Факт формального отбытия определённой законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденная своим поведением должна доказать своё исправление, что к моменту рассмотрения ходатайства не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах решение суда об отсутствии необходимости применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении Сушковой А.А. является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными.

Основания к отклонению ходатайства мотивированы судом, с этим решением согласен и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 18 июня 2015 года при рассмотрении ходатайства осужденного не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

...