Решение от 26.06.2023 по делу № 2-1367/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1367/2023

                УИД: 55RS0001-01-2023-000077-07

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощниках судьи Мельниковой А.Е., Пукаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2023 года гражданское дело по уточенному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО9» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в ГУ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Десо» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд, восстановлении трудового стажа, обязать выдать справку по форме 2-НДФЛ, а также трудовую книжку,. В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ответственного дежурного. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ей установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. У ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате с 2019 года в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она уведомила работодателя о приостановке трудовой деятельности Директором ООО «Десо» ФИО4 была написана расписка о погашении задолженности с июля 2022, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Кроме того в период с 2018 по 2022 она ни разу не была в отпуске, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.

Просила взыскать с ООО «ФИО10» в свою пользу задолженность по заработной плате и отпускным в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., обязать произвести отчисление страховых взносов в пенсионный фонд, выдать справку по форме 2НДФЛ, восстановить трудовой стаж за период работы с 2007 по 2022, выдать трудовую книжку.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о восстановлении трудового стажа за время работы в ООО «ФИО11» с 2007 по 2022 прекращено, в связи с отказом ФИО7 от исковых требований    в данной части ( том 1, л.д. 108-109).

Кроме того в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила и дополнила исковые требований, просила обязать ответчика выдать справку по форме 2 НДФЛ за 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 гг., взыскать с ООО «ФИО12» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, задолженность по заработной плате с учетом МРОТ, всего <данные изъяты> руб. ( том 1, л.д. 102-103).

Истец ФИО7 неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. согласно расписке, а также заработную плату в период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы- <данные изъяты> руб., задолженность за неиспользованный отпуск за период с 2018 по 2022 – <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., обязать произвести отчисления в ГУ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в остальной части исковые требования не поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, относительно требований о компенсации за задержку выплаты денежных средств, просила взыскать по день вынесения решения суда. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана на руки трудовая книжка. Полагала, что ответчиком, в нарушение трудового законодательства, была установлена заработная плата меньше МРОТ, в связи с чем, расчет задолженности следует производить исходя из МРОТ. Также считала, что срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ- Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 85).

В отзыве на исковое заявление, поступившим в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО <данные изъяты>» исковые требования не признал. Указал, что задолженности перед истцом у ООО «<данные изъяты> не имеется. В 2017 г. ООО «<данные изъяты>» вышло из процедуры банкротства, в период банкротства хозяйственную деятельность общество не вело, денежных средств для выплаты заработной платы не имелось, в связи с чем, работники были отправлены в административные отпуска без сохранения заработной платы. Однако ФИО7 в отпуск не направлялась, поскольку осуществляла уборку помещений ООО «<данные изъяты> а также осуществляла пропускной режим и контроль охранно-пожарной сигнализации. Начисление и выплата заработной платы производилась исходя из фактического объема выполненной работы, размер которой соответствует сведениям, указанным истцом в расчете выплат, приложенном к исковому заявлению, обществом не оспаривается. В 2022 от истца поступали заявления об увольнении, но ей разъяснили, что планируется поступление денежных средств, в связи с возобновлением деятельности обществом, поэтому истец не стала настаивать на увольнении и продолжала выходить на работу по соглашению с ним. В ноябре 2022 истцу было выплачено <данные изъяты> руб., в которую входило: <данные изъяты> руб. –компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по оплате труда - <данные изъяты> руб. ( с учетом фактически выполненной работы), неустойка за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты> руб., неустойка за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб. После этого, от истца вновь поступило заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому было принято решение об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы пропущен истцом за период с 2018 по декабрь 2021, за 2022 год задолженность пред истцом погашена при увольнении, равно как и компенсация за неиспользованный отпуск. Относительно запрошенных судом документов пояснил, что ООО «<данные изъяты>» относится к микропредприятиям, часть документов утрачена в ходе конкурсного производства, расчетные листки выдавались ФИО7, предоставить их в настоящее время не представляется возможным в связи с повреждением жесткого диска, на котором находится соответствующая информация.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> является действующим юридическим лицом основной вид деятельности которого-научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, директором с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, открыто конкурсное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве (л.д.60-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Литер «Щ» с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на должность ответственной дежурной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> руб. П. 4.1 работнику установлена пятидневная рабочая неделя : выходные дни- суббота, воскресенье, начало работы с 8-00 час. до 10-00 час., обеденный перерыв с 13-30 час. до 14-00 час., окончание работы 16-30, 18-30 час., 40 часовая рабочая неделя. П. 4.3 работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней. В разделе 5 трудового договора в п. 5.1.1 установлен оклад в сумме <данные изъяты> руб., с процентом 15 ( <данные изъяты> руб.). Сроки выплаты заработной платы 3 и 18 числа каждого месяца. Согласно п. 7.1 договора решение об изменении условий настоящего договора оформляется дополнительными соглашениями (л.д.19-21). Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «<данные изъяты>» ФИО14 и ФИО15 с 01.02.2013 п.5.1 установлен оклад <данные изъяты> руб. в месяц ( том 1, л.д. 23).

В трудовой книжке ФИО7 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята в ООО «<данные изъяты>» на должность ответственного дежурного( л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на имя директора ООО «Десо» написано заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки (том 1, л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлено уведомление № о переходе на ведение сведений о трудовой деятельности в электронном виде ( об электронной трудовой книжке). ( том 1, л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалась к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5 с заявлениями об увольнении по собственному желанию (том 1, л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в связи с задержкой выплаты заработной платы <данные изъяты> руб. приостановила трудовую деятельность (том 1, л.д.28).

В материалы дела представлена копия расписки ФИО5 об обязании рассчитаться с ФИО7 с июля 2022, а также за подписью ФИО5 документ о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по май 2023, при этом <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) получено ФИО7, о чем имеется ее подпись ( том 1, л.д. 29, л.д. 135).

Обстоятельство получения <данные изъяты> руб. ФИО7 подтвердила в отзыве на возражения ответчика ( том 1, л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5 с заявлением об увольнении по собственному желанию, врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 41-43, 44)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволена из ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( том 1, л.д. 149).

Ответчиком завялено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате труда.

Истец ФИО7 в письменных возражениях указала, что узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение является длящимся, поэтому срок исковой давности не пропущен, расчетные листки по заработной плате не выдавались, в ведомостях она не расписывалась.

Как предусмотрено частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, вышеуказанная норма, введенная Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, связывает начало течения срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с днем установленного срока выплаты заработной платы.

Истец обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, поскольку заработную плату за декабрь 2021 года истец должна была получить ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного трудовым договором, следовательно, в части требований о взыскании спорной задолженности за декабрь 2021 года и предшествующий период истцом пропущен срок обращения в суд с иском.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом ФИО7 ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате не заявлено, доводов об уважительности причин не приведено.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей первой и третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд при разрешении спора по заработной плате может руководствоваться сведениями об обычном вознаграждении работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации в случае отсутствия письменных доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 122 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Омской области от 16 декабря 2021 г. N 65-РС на территории Омской области установлена минимальная заработная плата для работников других работодателей с 1 января 2022 года в размере <данные изъяты> руб.

С 1 июня 2022 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. N 973 МРОТ дополнительно проиндексирован на 10%.

На территории <адрес> применяется районный коэффициент в размере 1,15, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 №325/24.

Таким образом, исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента 1,15 заработная плата истца в месяц не могла быть менее <данные изъяты> руб. в период с января по май 2021, а также не менее <данные изъяты> руб. в период с июня по ноябрь 2022, таким образом

Задолженность по заработной плате за период с января 2022 по май 2022:<данные изъяты>=<данные изъяты>

С июня 2022 по октябрь 2022 :<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

за ноябрь 2022: <данные изъяты>./21х8=<данные изъяты> руб.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате ООО «Десо» перед ФИО7 за период с января 2022 по ноябрь 2022 составит <данные изъяты> руб.

В ноябре 2022 ответчиком оплачено в счет погашения задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб., следовательно, задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>-<данные изъяты>) подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что истец работала неполный рабочий день в спорный период времени либо, что в ней заключался договор об изменении оплаты труда.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2018-2022, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2014 г. № 1030-О, особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника закреплен ч. 1 ст. 127 ТК РФ. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.10.2018 г. № 38-П, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле злоупотребление правом, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

В настоящем споре ответчиком не представлены доказательства заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны истца. Обосновывая свою позицию, истец указывает, что в отпуск не ходила, поскольку работодатель отказывался выплачивать отпускные, в свою очередь она нуждалась в денежных средствах. Работодатель не представил каких-либо достоверных и допустимых доказательств о том, что график отпусков составлялся в соответствии с трудовым законодательством, истец был с ним ознакомлен, но отказывался исполнять, и злоупотребляя правом, не пользовалась правом на отпуск с целью получения денежных средств.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абз. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска. В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

ФИО7     осуществляла трудовую деятельность у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о том, что в указанный период истец направлялась в отпуск суду не представлено, в связи с чем, ФИО7 имеет право на компенсацию за неиспользованных 140 дня.

В силу требований ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 (далее – Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

В абз. 2 п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, расчетным периодом для исчисления суммы компенсаций за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется. Иное означало бы нарушение прав работника на получение своевременно и в полном объеме отпускных сумм с учетом заработка, имевшего место на момент ухода в отпуск.

В силу п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

С учетом изложенного расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится исходя из фактически начисленной заработной платы за период с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г.    включительно.

Среднедневной заработок за указанный период составит: <данные изъяты>/12/29,3=<данные изъяты> руб.

Учитывая, что средний дневной заработок для оплаты отпуска истца составляет <данные изъяты> руб. руб., размер компенсация за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (140 х <данные изъяты>).

Вместе с тем в ноябре 2022 ФИО7 произведена оплат компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 55 680 руб., таким образом, задолженность на дату вынесения решения суда составит <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 236 ТК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абзац 1 ст. 236 ТК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, аз период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы – 12 253,95 руб., 2 760, 24 руб. – за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	224	7,50 %	1/150	<данные изъяты> ? 224 ? 1/150 ? 7.5%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> руб.
Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

Расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	224	7,50 %	1/150	<данные изъяты> ? 224 ? 1/150 ? 7.5%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> руб.
Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: <данные изъяты>24 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО7 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Разрешая заявленные истцом, требования об обязании перечислить обязательные взносы в Отделение пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> суд исходит из следующего.

Страховые взносы - это обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (ст. 8 НК РФ).

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Страхователь, выплачивающий заработную плату и иные выплаты в пользу застрахованных лиц обязан уплачивать страховые взносы (п. 1 ст. 419 НК).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Сведения о перечислении обязательных взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО7 за период с декабря 2018 по август 2022, а также с октября 2022 по ноябрь 2022 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования ФИО7 в указанной части за период трудовых отношений с декабря 2018 по август 2022, а также с октября 2022 по ноябрь 2022 включительно об обязании ответчика предоставить сведения о периоде трудовой деятельности и произвести соответствующие отчисления подлежат удовлетворению.

Согласно приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 уволена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе имеется запись, что ФИО7 получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 150).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в п. 37 Порядка ведения и хранения трудовой книжки, утвержденного приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. N 320н о том, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Статья 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением.

Судом установлено, что работодатель не выдал ФИО7 трудовую книжку в день увольнения, выдача трудовой книжки произведена со значительной задержкой ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомления в адрес ФИО7 о возможности явиться за трудовой книжкой работодателем ООО «<данные изъяты> не направлялись, истец была лишена возможности трудоустроиться в связи с отсутствием у нее трудовой книжки, приходит к выводу о возмещении работодателем материального ущерба, причиненного работнику в результате его незаконного лишения возможности трудиться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> ( среднедневной заработок истца)х69 ( количество рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=<данные изъяты> руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Десо» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«____» _________________ 20       ░.

░░░ 55RS0001-01-2023-000077-07

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1367/2023 ~ ░-73/2023

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░

░░░░░ __________________________░░░░░░░░░ ░.░.

                           ░░░░░░░

░░░░░░░░░_______________________

                                  ░░░░░░░