Решение по делу № 2-2790/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-2790/2022

УИД 54RS0007-01-2022-001045-92

          РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                          г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                Третьяковой Ж.В.,

    при секретаре                Луценко А.В.,

с участием:

помощника прокурора                        Цыплаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аврамовой Натальи Сергеевны к Втюриной Ольге Анатольевне, Аврамову Евгению Михайловичу, Шнуровой Ирине Вячеславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Шнурову Александру Сергеевичу, Шнуровой Ирине Вячеславовне в интересах несовершеннолетних детей Шнурова Н. А., Шнуровой К. А., Шнурова Б. А., Шнуровой П. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Аврамова Евгения Михайловича к Аврамовой Наталье Сергеевне, Втюриной Ольге Анатольевне, Шнуровой Ирине Вячеславовне, Шнурову Александру Сергеевичу, Шнурову Н. А., Шнуровой К. А. о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

                у с т а н о в и л:

Аврамова Н.С. после уточнения обратилась в суд с иском к Втюриной О.А., Аврамову Е.М., Шнуровой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Шнурову А.С., Шнуровой И.В. в интересах несовершеннолетних детей Шнурова Н. А., Шнуровой К. А., Шнурова Б. А., Шнуровой П. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец и ее супруг являются нанимателями жилого помещения – <адрес> в <адрес>, заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Кроме того, в договор были включены в качестве членов ее семьи: Втюрина О.А. – дочь, Аврамов Е.М. – сын Аврамова М.В., Шнурова И.В. – внучка истца, Шнуров А.С. – муж внучки, а также правнуки: Шнуров Н.А., Шнурова К.А.

Данная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. была предоставлена истцу в /дата/ Втюрина О.А. с /дата/ в квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в квартире не имеет.

Аврамов Е.М. в квартире не проживает с /дата/, также не несет расходов по содержанию квартиры, вещей в квартире не имеет.

Шнурова И.В. выехала из квартиры в младенческом возрасте совместно с матерью – Втюриной О.А. по месту жительства своего отца, расходов по содержанию квартиры не несет, вещей в квартире не имеет.

Супруг Шнуровой И.В. – Шнуров А.С. и их дети, в квартиру никогда не вселялись, у них имеется только регистрация в спорном жилом помещении.

Ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, вселяться никто не пытался, расходы не несут по содержанию квартиры.

Поэтому истец просила признать Втюрину О.А., Аврамова Е.М., Шнурову И.В. утратившими право пользования квартирой, а Шнурова А.С., Шнурова Н.А., Шнурову К.А., Шнурова Б.А., Шнурову П.А. не приобретшими право пользования данным жилым помещением и снять указанных ответчиков с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования с учетом их уточнения в полном объеме. Ранее истец поясняла в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении, указала, что ответчики не проживают в квартире, только она с мужем живут в квартире. В настоящее время идет застройка территории вокруг ее дома и она желает получить взамен занимаемого жилого помещения благоустроенную квартиру.

Ответчик Втюрина О.А. пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, не отрицала, что выехала из квартиры когда ее дочери было три года, переехала жить к мужу, жили у его бабушки, а после смерти остались проживать в квартире. У нее с мужем напряженные отношения, брак не расторгнут, супруг приватизировал квартиру, ее и дочь в приватизацию не включил, так как они в квартире прописаны не были, хотя проживали там продолжительное время. В настоящее время она периодически проживает у мужа или с дочерью на съемном жилье, другого жилья не имеет. Не отрицала, что в квартире ее вещей нет, бремя расходов по квартире не несет. Также представила возражения по иску (л.д.62-64)

Ответчик Шнурова И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, указала, что вместе с матерью Втюриной О.А. выехала из квартиры бабушки в возрасте трех лет, где больше не проживала, бремя расходов по квартире не несла и не несет, в квартиру не вселялась, так как полагала, что это нецелесообразно, квартира очень маленькая. Не отрицала, что ее супруг и дети в квартире не проживали, а имеют только регистрацию, так как ей и ее семье больше негде зарегистрироваться, они снимают квартиру. Представила возражения по иску (л.д.65-66).

Ответчик Шнуров А.С. в судебное заседание не явился, извещен, ранее пояснил в судебном заседании, что с иском не согласен, так как полагает, что прабабушка не может лишить прав его и его детей на квартиру. Не отрицал, что в квартиру не вселялся, в ней не проживал, вещей его в квартире нет и не было, бремя содержания за квартиру не несет, в квартире у него только регистрация, иного жилья не имеет.

Ответчик Аврамов Е.М. пояснил в судебном заседании, что с иском не согласен, полагает, что иного жилья не имеет, в квартиру не вселялся, так как она очень маленькая. На период отсутствия истца и его отца в летний период присматривал за квартирой, мог там ночевать. Предъявил встречные исковые требования (л.д.77-79) о вселении его в квартиру и возложении обязанности на ответчиков не чиниться препятствий в пользовании им данным жилым помещением. Указал, что в возрасте 9 лет в /дата/ был вселен в качестве члена семьи Аврамовой Н.С., которая приходится женой его отца – Аврамова М.В., в квартире проживал постоянно, вел совместное хозяйство с родителями. В 2014 году был включен в договор социального найма на указанное жилое помещение. До /дата/ проживал в квартире, из-за конфликтных отношений с родителями выехал из квартиры, в настоящее время проживает в служебном жилом помещении, которое предоставлено ему от работы, иного жилого помещения не имеет. В квартире, после его выезда остались личные вещи, как то книги, одежда, электроинструмент. Считает, что до сих пор является членом семьи отца и его супруги, оказывает им посильную помощь в покупке продуктов. В период проживания оплачивал за электроэнергию, другие услуги не оплачивались, так как в доме нет управляющей компании.

Представитель истца Аврамовой Н.С. и ответчика по встречному иску пояснил в судебном заседании, что со встречным иском не согласен, по обстоятельствам, указанным им в первоначальных требованиях.

Ответчики по встречному иску Втюрина О.А., Шнурова И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также Шнуров А.С. пояснили в судебном заседании, что согласны со встречным иском.

Третье лицо – Аврамов М.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее пояснил в судебном заседании, что требования супруги Аврамовой Н.С. поддерживает, также поддержал пояснения данные супругой и ее представителем.

Представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г.Новосибирску, а также администрации Октябрьского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, пояснений и возражений по иску и по встречному иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков по первоначальному иску, а также истца и ответчиков, а также представителя ответчика по встречному иску, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционное право граждан на жилище, как отмечается в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п.3 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений п.1 и 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г., единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу положений 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено и не спаривалось сторонами, что Аврамова Н.С. является матерью Втюриной (Унжинцевой) О.А., а также бабушкой Шнуровой И.В. и прабабушкой Шнуровым. Аврамов Е.М. является сыном Аврамова М.В.

/дата/ между Втюриным В.В. и Унжинцевой О.А. заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Втюрина, что подтверждается свидетельством о его заключении.

/дата/ между администрацией Октябрьского района г.Новосибирска и нанимателем Аврамовой Н.С. заключен договор социального найма на квартиру <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны лица, зарегистрированные на момент его заключения, а именно: Аврамов М. В. – муж, Втюрина О. АнатО. – дочь, Аврамов Е. М. – сын мужа, Шнурова И. В. – внучка, Шнуров А. С. – муж внучки., Шнуров Н. А. и Шнурова К. А. – правнуки (л.д.15-19).

Из выписки из ЕГРН на квартиру <адрес> усматривается, что общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., принадлежит г.Новосибирску (л.д.20-22).

Представленными квитанциями Аврамовой Н.С. подтверждается, что ей производится оплата за электрическую энергию (л.д.41-45)

Из договора пользования служебным жилым помещением усматривается, что Аврамову Е.М. МКУ «ДЭУ №5» предоставлено в пользование жилое помещение по <адрес> состоящее из одной комнаты на 4 этаже площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.107).

/дата/ между Шнуровой И.В. и Черепановой Т.Б. заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием по <адрес> (л.д.112-117).

Ответчики право приватизации на территории г.Новосибирска и Новосибирской области не использовали, что подтверждается соответствующими справками.

Шнуровой (Втюриной) И.В. на праве собственности, приобретенный по договору купли-продажи от /дата/., принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> с видом разрешенного использования объекта недвижимости: одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками (л.д.124).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Втюринй Вячеславу Владимировичу(мужу Втюриной О.А. и отцу Шнуровой И.В.) принадлежит на праве собственности на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения № от 23.05.2012г. квартира <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м.

В силу Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. №4-П, разъяснено, что согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Торойкина Д.М. пояснила, что проживала в квартира <адрес> по соседству с Аврамовым Е.М. до 2012-2013 года, затем свидетель съехала из данной квартиры в связи с расселением. Свидетелю известно, что Аврамов Е.М. проживал вместе с Аврамовой Н.С., отцом в квартире по <адрес>.

Свидетель Окорокова Н.А. пояснила в судебном заседании, что проживает в фактических брачных отношениях с Аврамовым Е.М. в комнате <адрес> которая предоставлена в связи с работой Аврамову Е.М. Свидетелю известно, что Аврамов Е.М. проживал в квартире <адрес> с отцом и мачехой, квартира маленькая, в семье были напряженные отношения и он выехал из квартиры, в настоящее время проживает в служебном жилом помещении, иного жилья не имеет. В квартиру ранее не вселялся, приезжал к родителям в летний период, оказывал помощь.

Показания данных свидетелей суд учитывает в той части, что ответчик Аврамов Е.М. проживал в спорной квартире, выехал из жилого помещения, и в последующем никаких мер для вселения или право притязаний, до момента подачи данного иска, не предпринимал, что, полагает суд, подтверждает тот факт, что не нуждался в данном жилом помещении.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым 24 помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также указано, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений сторон в суде установлено, что спорная квартира была предоставлена Аврамовой Н.С., которая вселилась совместно с дочерью Втюриной О.А., проживали совместно, вели общее хозяйство. Затем Аврамова Н.С. на непродолжительное время выехала из квартиры, в ней осталась проживать Втюрина О.А. со своим супругом, где у них родилась дочь – Шнурова И.А., по достижении Шнуровой И.А. трехлетнего возратса и с возвращением Аврамовой Н.С. семья Втюриных выехзала из квартиры в квартиру бабушки мужа, в которой и проживали на всем протяжении времени, однако продолжали сохранять регистрацию в спорном жилом помещении. В квартиру не вселялись. Втюрина И.В. до замужеста, а в настоящее время Шнурова И.В. по достижении совершеннолетия в квартиру не вселялась, вещей своих не завозила, расходы по содержанию не несла, общее хозяйство с бабушкой не вела. Ее супруг – Шнуров А.С., а также дети в квартиру не вселялись, вещей не завозили, членами семьи Аврамовой Н.С. не являлись, их регистрация носила административный характер, кроме того, регистрация детей Шнуровой И.В. происходила в квартире в связи с регистрацией матери по данному адресу.

Таким образом, судом установлено, что истец Аврамова Н.С. является нанимателем квартиры <адрес>, членом ее семьи и постоянно проживающим в качестве члена ее семьи является супруг – Аврамов М.В., несут расходы по содержанию, в том числе поддерживаю жилое помещение в пригодном для проживании состоянии, в квартире находятся только вещи истца и ее супруга. Иных вещей в квартире не имеется. В связи с чем, суд полагает, что дочь истца, выехав из жилого помещения совместно со своей семьей отказалась от прав на него, права и обязанности члена семьи нанимателя не исполняла, более 25-ти лет на вселение и проживание в квартире не претендовала, сохраняла вместе со Шнуровой И.В. только регистрацию в данном жилом помещении, что, по мнению суда, не порождает прав на данное жилое помещение, так как регистрация носит административный характер.

Также Аврамов Е.М. выехал из спорной квартиры, как сам указал, в 2016 году, вещей в квартире не имеет, приезжал в гости к родителям, помогал присматривать за квартирой в отсутствии родителей в течение дачного сезона. Требований о вселении до момента подачи данного первоначального иска не предъявлял, то есть понимал, что у него имеется только регистрация в данной квартире, отказался от какого-либо права на квартиру в добровольном порядке, бремя содержания не нес, не поддерживал квартиру в пригодном для ее проживании состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Втюрина О.А., Аврамов Е.М. и Шнурова И.В. утратили право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, не порождает права на жилую площадь, каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением сторонами не заключалось, тем самым установлено судом, что регистрация ответчиков ограничивает права Аврамовой Н.С. в принадлежащем ей по договору социального найма жилом помещении.

Также суд учитывает, что Втюрина О.А. и Шнурова И.В. проживали, а Втюрина О.А. и по настоящее время проживает в квартире, принадлежащую супругу и отцу, однако при фактическом проживании не заявляли свои права на приватизированное им жилое помещение. Шнуровой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, с разрешенным видом использования - одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками. Никто из ответчиков не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, что также подтверждает тот факт, что они не нуждались в данном жилом помещении, хотя знали, что данная площадь квартиры является небольшой, и по их мнению, они временно выехали из квартиры и не могли в ней проживать из-за стесненных условий.

Кроме того, Шнуров А.С., а также несовершеннолетние Шнуров Н.А., Шнурова К.А., Шнуров Б.А., Шнурова П.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, их регистрация являлась административным актом и носила формальный характер, что также не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жилым помещением.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики Втюрина О.А., Аврамов Е.М., Шнурова И.В. утратили право пользования квартиро №а по <адрес>, а Шнуров А.С., ШнуровН.А., Шнурова К.А., Шнуров Б.А., Шнурова П.А. не приобрели право пользования данным жилым помещением, поэтому первоначальные исковые требования Аврамовой Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что судом установлено, что Аврамов Е.М. добровольно выехал из жилого помещения, перестал быть членом семьи нанимателя, не несет бремя содержания и поддержания жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, тем самым отказался от прав сонанимателя жилого помещения, в связи с чем, в удовлетворении его встречных требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков не приобретшими (утратившими) право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).

В связи с чем, данное решение суда является основанием для снятия Втюриной О. АнатО., Аврамова Е. М., Шнуровой И. В., Шнурова А. С., Шнурова Н. А., Шнуровой К. А., Шнурова Б. А., Шнуровой П. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

Иск Аврамовой Н. С. к Втюриной О. АнатО., Аврамову Е. М., Шнуровой И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Шнурову А. С., Шнуровой И. В. в интересах несовершеннолетних детей Шнурова Н. А., Шнуровой К. А., Шнурова Б. А., Шнуровой П. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Втюрину О. АнатО., Аврамова Е. М., Шнурову И. В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №а по <адрес>

Признать Шнурова А. С., Шнурова Н. А., Шнурову К. А., Шнурова Б. А., Шнурову П. А. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №а по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Втюриной О. АнатО., Аврамова Е. М., Шнуровой И. В., Шнурова А. С., Шнурова Н. А., Шнуровой К. А., Шнурова Б. А., Шнуровой П. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречный иск Аврамова Е.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья:     /подпись/                        Третьякова Ж.В.