Решение по делу № 2-285/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-285/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 к Герасимовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 обратилось в суд с исковым заявлением к Герасимовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 120 318, 80 руб.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованы тем, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк предоставил Герасимовой Н.В. кредит в размере 110000 руб. на срок 60 месяцев под 19,10 % годовых, а Герасимова Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному кредитному договору.

Указав, что все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что по состоянию на (дата) по кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 120 318, 80 руб., в том числе: 101 820,02 руб. – просроченный основной долг, 9 653,41 руб. – просроченные проценты, 8 845,37 руб. – неустойка, что истцом направлялось требование к ответчику о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств, однако последний на него не отреагировал, соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, истец просил взыскать с ответчика Герасимовой Н.В. указанные суммы и 3 606,38 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № и Герасимовой Н.В.

В судебное заседании стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом от ответчика какие-либо заявления и ходатайства, а также возражения на исковое заявление не поступили. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.    

    Исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца с его согласия в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, (дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его Цивильского отделения № (кредитором) и Герасимовой Н.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому Герасимовой Н.В. выдан «Потребительский кредит» в размере 110 000 руб. под 19,10 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, на следующих условиях:

- согласно п. 1.1. заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора;

- согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей;

- согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей;

- согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно);

- согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

- согласно п.3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, на погашение срочной задолженности по кредиту.

Указанный выше кредитный договор подписан сторонами.

Правоотношения между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовой Н.В. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от (дата)

Выдача (дата) ОАО «Сбербанк России» «Потребительского кредита» Герасимовой Н.В. в сумме 110 000 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является не чем иным, как правом одностороннего отказа от исполнения договора.

Следовательно, в кредитных отношениях также допускается односторонний отказ от исполнения договора путем предъявления в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства.

В связи с этим суд считает, что предъявление ОАО «Сбербанк России» требования о возврате задолженности по кредитному договору досрочно в полном объеме свидетельствует об одностороннем расторжении банком кредитного договора.

Невыполнение Герасимовой Н.В. обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

Из расчетов, представленных Цивильским отделением № 4437 ОАО «Сбербанк России», видно, что платежи по кредитному договору заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на (дата) образовалась задолженность на общую сумму 120 318, 80 руб., из них 101 820,02 руб. – просроченный основной долг, 9 653,41 руб. – просроченные проценты, 8 845,37 руб. – неустойка.

Суд признает расчет задолженности, составленный истцом, правильным, соответствующим условиям кредитного договора и материалам дела.

Таким образом, Герасимовой Н.В. были нарушены обязательства, вытекающие из п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов.

В связи с этим до обращения в суд ОАО «Сбербанк России» направило Герасимовой Н.В. требование от (дата) о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без ответа.

Поэтому суд считает обоснованными исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика 120 318,80 руб., в т.ч. просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Герасимова Н.В. не представила в суд какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о неисполнении и ненадлежащем исполнении кредитного договора, а также не представила в суд какие-либо возражения на исковое заявление.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления.

Как видно из платежного поручения № от (дата), истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 606, 38 руб.

Тогда на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Герасимовой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606, 38 руб.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице его Цивильского отделения № 4437 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 и Герасимовой Н.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 с Герасимовой Н.В. задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его Цивильского отделения № и Герасимовой Н.В., на общую сумму 120 318, 80 руб., в том числе: 101 820,02 руб. – просроченный основной долг, 9 653,41 руб. – просроченные проценты, 8 845,37 руб. – неустойка.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № с Герасимовой Н.В. 3 606, 38 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.