Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-251/2022 - (16-9271/2021) от 07.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-251/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                     2 февраля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Каранчевского А.А., действующего в интересах Гонтаревой Анжелины Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 16 июля 2021 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2021 г., вынесенные в отношении Гонтаревой Анжелины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 16 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2021 г., Гонтарева А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник Каранчевский А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Гонтаревой А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 6 сентября 2019 г. в период времени 13:20-13:30 ч. в <адрес> Гонтарева А.В. нанесла два удара рукой по лицу и один удар коленом по туловищу ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Гонтаревой А.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, получены в предусмотренных законом формах, в связи с чем, правомерно использованы при доказывании вины Гонтаревой А.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что в названном протоколе допущены исправления было предметом исследования и оценки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отклонено, не свидетельствует о существенном нарушении, повлиявшем на суть вменяемого Гонтаревой А.В. правонарушения и нарушающего право на защиту, влекущем признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Зафиксированные в материалах дела показания потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах нанесения побоев согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, в том числе видеозаписи и, с учетом сформулированного в протоколе об административном правонарушении объема обвинения Гонтаревой А.В., обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств вменяемого ей правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Гонтаревой А.В. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Утверждение заявителя о не подведомственности рассмотрения настоящего дела мировому судье со ссылкой на вынесение по делу определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования является несостоятельным, поскольку административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц органа административной юрисдикции, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, фактически не проводилось.

Поступившие при рассмотрении дела и жалобы ходатайства стороны защиты разрешены судами в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в их удовлетворении обоснованно отказано. То обстоятельство, что ходатайства рассмотрены в протокольной форме без вынесения отдельного определения, процессуальным нарушением не является.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм действующего законодательства, правовым основанием к отмене оспариваемых судебных актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с требованиями ст. ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находилось дело, из представленных материалов не усматривается. С заявлением об отводе судьи участники производства по делу не обращались.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Право Гонтаревой А.В. на защиту не нарушено и реализовано ей в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 16 июля 2021 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2021 г., вынесенные в отношении Гонтаревой Анжелины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко