Решение по делу № 1-589/2021 от 30.06.2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск «ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания СафоновойС.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска ФИО52,

подсудимых Самарина Д.В., Новосельского М.Д.,

защитников Чуевой Е.А., Фещенко Н.И. соответственно, представивших удостоверения адвокатов и ордеры, выданные адвокатской конторой <данные изъяты>

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Самарина Д.В., <данные изъяты>

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

-постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца;

-преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено Самариным Д.В. до достижения им восемнадцати лет;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок в 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-преступления, предусмотренные п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершены Самариным Д.В. до достижения им восемнадцати лет;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ; преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ;

Новосельского М.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ДД.ММ.ГГГГ у Самарина Д.В. и Новосельского М.Д. возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей. С целью реализации своего преступного умысла Самарин Д.В. и Новосельский М.Д. вступили в предварительный преступный сговор. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Самарин Д.В. и Новосельский М.Д. пришли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>». В продолжение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Самарин Д.В. и Новосельский М.Д., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно:

-шампунь «<данные изъяты> 400 мл., стоимостью 231 рубль 43 копейки без НДС за 1 единицу товара, всего в количестве 2 штук на сумму 462 рублей 86 копеек,

-дезодорант «<данные изъяты>.» 150 мл., стоимостью 167 рублей 88 копеек без НДС за 1 единицу товара, всего в количестве 2 штук на сумму 335 рублей 76 копеек,

-шампунь «<данные изъяты>» 400 мл., стоимостью 158 рублей 85 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 5 штук на сумму 794 рубля 25 копеек,

-гель для душа «<данные изъяты>» 250 мл., стоимостью 138 рублей 92 копейки без НДС за 1 единицу товара, всего в количестве 2 штук на сумму 277 рублей 84 копейки,

в общей сложности товара на общую сумму 1870 рублей 71 копейка.

Затем, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Самарин Д.В. и Новосельский М.Д. сложили указанный товар в сумку, находящуюся при Самарине Д.В., намереваясь беспрепятственно пронести похищенный товар через кассовую зону магазина без дальнейшей оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Новосельский М.Д. и Самарин Д.В., с находящимся у последнего вышеуказанным товаром прошли через кассовую зону магазина, не оплатив товар, после чего вышли из магазина и скрылись с похищенным имуществом с места преступления, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

Своими умышленными преступными действиями Самарин Д.В. и Новосельский М.Д. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1870 рублей 71 копейка.

2)ДД.ММ.ГГГГ по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> Самарин Д.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Самарин Д.В. находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла Самарин Д.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в указанном месте в указанные дату и время, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно: шампунь <данные изъяты>.», стоимостью 231 рубль 43 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на общую сумму 462 рубля 86 копеек и положил вышеперечисленный товар под верхнюю одежду, находящуюся при нем, намереваясь беспрепятственно пронести похищенный товар через кассовую зону магазина без дальнейшей оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Самарин Д.В. с находящимся у него вышеуказанным товаром прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар, после чего направился к выходу из магазина, затем скрылся с похищенным с места преступления, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Похищенным имуществом Самарин Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 462 рубля 86 копеек.

3)Самарин Д.В., будучи в силу ст.4.6 КоАП РФ привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> Во исполнение своего преступного умысла, Самарин Д.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, в указанные дату и время, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно: шампунь «<данные изъяты>.», стоимостью 231 рубль 43 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на общую сумму 462 рубля 86 копеек и положил вышеперечисленный товар под верхнюю одежду, находящуюся при нем, намереваясь беспрепятственно пронести похищенный товар через кассовую зону магазина без дальнейшей оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Самарин Д.В. с находящимся у него вышеуказанным товаром прошел через кассовую зону магазина «<данные изъяты>», не оплатив товар, после чего направился к выходу из магазина, затем скрылся с похищенным с места преступления, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

Похищенным имуществом Самарин Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 462 рубля 86 копеек.

4) ДД.ММ.ГГГГ года у СамаринаД.В. и Новосельского М.Д. возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей. С целью реализации своего преступного умысла Самарин Д.В. и НовосельскийМ.Д. вступили в предварительный преступный сговор. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Самарин Д.В. и Новосельский М.Д. пришли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>». В продолжение задуманного Самарин Д.В. и НовосельскийМ.Д., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно:

-дезодорант «<данные изъяты>.» 150 мл., стоимостью 167 рублей 88 копеек без НДС за 1 единицу товара,

-шампунь «<данные изъяты>» 400 мл., стоимостью 158 рублей 85 копеек без НДС за 1 единицу товара, всего в количестве 2 штук на сумму 317 рублей 70 копеек,

в общей сложности товара на общую сумму 485 рублей 58 копеек.

Затем, действуя тайно, из корытных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Самарин Д.В. убрал 2 упаковки вышеуказанного шампуня под свою верхнюю одежду, и Новосельский М.Д. убрал 1 упаковку вышеуказанного дезодоранта под свою верхнюю одежду, находящуюся при них, намереваясь беспрепятственно пронести похищенный товар через кассовую зону магазина без дальнейшей оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Новосельский М.Д. и Самарин Д.В. с находящимся при них вышеуказанным товаром прошли через кассовую зону магазина «<данные изъяты>», не оплатив товар, после чего вышли из магазина и скрылись с похищенным имуществом с места преступления, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

Своими умышленными преступными действиями Самарин Д.В. Новосельский М.Д. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 485 рублей 58 копеек.

5) ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, Самарин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживал совместно со своей бабушкой Потерпевший №1 В это время у Самарина Д.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно газовой плиты, принадлежащей Потерпевший №1 из квартиры, в которой они проживали.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Самарин Д.В., в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из помещения кухни тайно похитил газовую плиту марки/модели «<данные изъяты>», стоимостью 7550 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом Самарин Д.В. покинул квартиру, тем самым скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Самарин Д.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей.

6) Самарин Д.В., будучи в силу ст.4.6 КоАП РФ привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не оплатив назначенный данным постановлением административный штраф, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла Самарин Д.В., в указанные дату и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно:

-упаковку шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 91 рубль 70 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 10 штук на общую сумму 917 рублей,

-упаковку чебупели «<данные изъяты> стоимостью 74 рубля 90 копейки без НДС за 1 единицу товара,

в общей сложности товара на общую сумму 991 рубль 90 копеек,

и положил вышеперечисленный товар под верхнюю одежду, находящуюся при нем, намереваясь беспрепятственно пронести похищенный товар через кассовую зону магазина без дальнейшей оплаты.

Затем Самарин Д.В. с находящимся у него вышеуказанным товаром прошел через кассовую зону магазина «<данные изъяты>», не оплатив товар, после чего направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Самарин Д.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина.

В случае доведения своих преступных действий до конца Самарин Д.В. причинил бы <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 991 рубль 90 копеек.

7) ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, Самарин Д.В. совместно с несовершеннолетним Свидетель №15 находились возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где они вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества из указанного магазина. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанные дату и время указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, подошли к стеллажу с расположенными на нем наборами шоколадных конфет «<данные изъяты>», принадлежащими <данные изъяты>», после чего открыто похитили, взяв с указанного стеллажа торгового зала товары, а именно:

-11 наборов шоколадных конфет «<данные изъяты> стоимостью 144 рубля 70 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 1591 рубль 70 копеек;

-10 наборов шоколадных конфет <данные изъяты>.» стоимостью 144 рубля 60 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 1446 рублей,

в общей сложности товаров на сумму 3037 рублей 70 копеек,

после чего направились к выходу из магазина с похищенным товаром, не оплатив его стоимость.

Указанные преступные действия были замечены сотрудниками магазина Свидетель №11 и Свидетель №12, которые предприняли попытку пресечь преступные действия Самарина Д.В. и несовершеннолетнего ФИО62., однако они, игнорируя законные требования Свидетель №11 и Свидетель №12, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что их действия носят открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными совместными преступными действиями Самарина Д.В. и несовершеннолетнего Свидетель №15 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 3037 рублей 70 копеек.

8) Самарин Д.В., будучи в силу ст.4.6 КоАП РФ привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не оплатив назначенный данным постановлением административный штраф, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, находился в помещении торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла в указанные дату и время, Самарин Д.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: упаковку <данные изъяты>» 200 гр., стоимостью 106 рублей 63 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на общую сумму 213 рублей 26 копеек, и положил вышеперечисленный товар в свой карман верхней одежды, находящейся при нем, намереваясь беспрепятственно пронести похищенный товар через кассовую зону магазина без дальнейшей оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, Самарин Д.В. с находящимся у него вышеуказанным товаром, прошел через кассовую зону гипермаркета «<данные изъяты>», не оплатив товар, после чего направился к выходу из гипермаркета, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Самарин Д.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан с похищенным товаром сотрудником гипермаркета.

В случае доведения своих преступных действий до конца Самарин Д.В. причинил бы <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 213 рублей 26 копеек.

9) ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуты, НовосельскийМ.Д. находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла, Новосельский М.Д., в указанные дату и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно 25 упаковок «набор шоколадных конфет <данные изъяты> стоимостью 140 рублей 73 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего за 25 единиц товара на сумму 3518 рублей 25 копеек и сложил вышеперечисленный товар в продовольственную корзину, находящуюся при нем, намереваясь беспрепятственно пронести похищенный товар через кассовую зону магазина без дальнейшей оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время Новосельский М.Д., с находящимся у него вышеуказанным товаром, прошел через кассовую зону магазина «<данные изъяты>», не оплатив товар, тем самым тайно похитив его, после чего направился к выходу из магазина, оставив у выхода из магазина продовольственную корзину, затем скрылся с похищенным с места преступления, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Похищенным имуществом Новосельский М.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3518 рублей 25 копеек.

10) ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Новосельский М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Новосельский М.Д., будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>».

Во исполнение своего преступного умысла Новосельский М.Д., действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанные дату и время прошел в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно 4 упаковки <данные изъяты>.», стоимостью 182 рубля 70 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего 4 единицы товара на сумму 730 рублей 80 копеек и положил вышеперечисленный товар под верхнюю одежду, находящуюся на нем, намереваясь беспрепятственно пронести похищенный товар через кассовую зону магазина без дальнейшей оплаты. Новосельский М.Д. с находящимся у него вышеуказанным товаром прошел через кассовую зону магазина «<данные изъяты>», не оплатив товар, после чего направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Новосельский М.Д. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина.

В случае доведения своих преступных действий до конца, Новосельский М.Д. причинил бы <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 730 рублей 80 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый Самарин Д.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Самарина Д.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника, СамаринД.В. вину в совершении инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ года признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со своим другом – Новосельским М.Д. Затем, в ходе прогулки, они с ним совместно решили похитить товар из магазина, чтобы потом его продать прохожим на улице. Они гуляли около <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В данном <данные изъяты> на первом этаже расположен магазин «<данные изъяты>». Они с ним решили сходить в данный магазин. Уже находясь в торговом зале указанного магазина, они решила похитить товар из торгового зала, а именно: шампунь 2 штуки марку не помнит, дезодорант 2 штуки, еще шампунь в количестве 5 штук, марку не помнит, и гель для душа 2 штуки, марку не помнит. Указанный товар они сложили в сумку, которая находилась при нем. После чего, он и Новосельский М.Д. пошли к холодильнику с пивом, где Новосельский М.Д. взял из холодильника <данные изъяты> и они пошли на кассу. Затем он вышел из магазина, минуя кассовую зону, с похищенным товаром в его сумке, а Новосельский М.Д. остался на кассе, оплатил пиво. Затем около магазина он дождался Новосельского М.Д., и когда он вышел, они пошли дальше гулять. Похищенное имущество в этот же день они продали неизвестному мужчине на улице. Данного мужчину он опознать не может, не запомнил. О том, что шампуни, гели и дезодоранты они похитили в магазине, мужчине не говорили. Денежные средства они с Новосельским М.Д. поделили пополам. Свою вину, в хищении указанного имущества, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместить обязуется в полном объеме. Ранее он говорил, что не вступал в преступный сговор с Новосельским М.Д., он себя оговорил, чтобы избежать уголовной ответственности (т.2, л.д.79-82; т.6, л.д.178-184)

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием защитника, СамаринД.В. вину в совершении инкриминируемого преступления от <данные изъяты> года признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их городского округа <адрес> он был признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На заседании комиссии он присутствовал, вину свою признал, постановление не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес>, и решил зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы совершить кражу товара из магазина и затем продать его. Около <данные изъяты>, он зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>». Подошел к стеллажу с шампунем, взял две бутылки шампуня «<данные изъяты> по 400 мл., после чего, спрятал их под одежду и прошел к выходу, мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар. Выйдя из магазина «<данные изъяты>», он дошел до магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где продал две бутылки шампуня, которые тайно похитил из магазина «<данные изъяты>», неизвестной ему женщине за 200 рублей, по 100 рублей за бутылку. Данную женщину он ранее никогда не видел, как она выглядела, он не помнит, описать не сможет. После чего, он направился в сторону дома, по дороге на вырученные деньги он купил себе еды, после чего, пошел домой спать. Свою вину в хищении двух бутылок шампуня «<данные изъяты>» признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб обязался возместить в полном объеме (т. 3 л.д.5-8; т.4, л.д.9-13; т. 6 л.д.178-184).

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием защитника, СамаринД.В. вину в совершении инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ года признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их городского округа <адрес> он был признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На заседании комиссии он присутствовал, вину свою признал, постановление не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он решил пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы что-то купить. Он зашел в торговый зал магазина и стал ходить между стеллажей с продукцией различных наименований. Когда он проходил мимо стеллажей с шампунями у него возник умысел на тайное хищение шампуня <данные изъяты> Он взял со стеллажа две бутылки шампуня <данные изъяты>» объемом по 400 мл и спрятал их за пояс брюк под одежду. Выйдя из магазина «<данные изъяты>», он гулял по улицам, в результате дошел до магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где продал две бутылки шампуня, которые тайно похитил из магазина «<данные изъяты>» неизвестной ему женщине за 200 рублей, по 100 рублей за бутылку. После чего, он направился в сторону дома, по дороге на вырученные деньги он купил себе еды, после чего, пошел домой спать. Все данное время он находился один. Свою вину в хищении двух бутылок шампуня «<данные изъяты>» признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб обязался возместить в полном объеме (т.3, л.д.5-8; т.4, л.д.9-13; т.6, л.д.178-184).

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием защитника, СамаринД.В. вину в совершении инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ года признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, точное время не помнит, он встретился со своим другом – Новосельским М.Д. Затем, в ходе прогулки, они с ним совместно решили похитить товар из магазина, чтобы потом его продать прохожим на улице. Они гуляли около <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В данном <данные изъяты> на первом этаже расположен магазин «<данные изъяты>». Они с ним решили сходить в данный магазин. Уже находясь в торговом зале указанного магазина, они решили похитить товар из торгового зала, а именно: шампунь «<данные изъяты>» объемом по 400 мл. 2 штуки и дезодорант 1 штуку. Шампунь он сложил к себе под верхнюю одежду, так же с дезодорантом сделал и Новосельский М.Д. После чего, в данном магазине они взяли по коробке сока и расплатились только за него на кассе. Далее, с похищенным товаром они вышли из магазина, минуя кассовую зону. Через некоторое время похищенное имущество в этот же день они продали неизвестному мужчине на улице, шампунь он продал за 200 рублей за 2 упаковки, за сколько продал Новосельский М.Д. дезодорант, он не знает. Данного мужчину он опознать не сможет, не запомнил. О том, что шампунь и дезодорант они похитили в магазине, мужчине не говорили. Денежные средства с продажи шампуня он потратил на свои нужды. Свою вину в хищении указанного имущества признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместить обязался в полном объеме (т.3 л.д.119-122; т.6, л.д.178-184)

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием защитника, СамаринД.В. вину в совершении инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ года признал в полном объеме и показал, что он проживает с бабушкой, Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, бабушки дома не было, она ушла на работу к <данные изъяты> часам утра. Алкоголь у него закончился, он захотел еще выпить. Так как денег у него не было, у него возник умысел продать газовую плиту, которая принадлежит его бабушке, а полученные деньги потратить на личные нужды. Бабушка данную газовую плиту покупала в ДД.ММ.ГГГГ. в кредит за 9400 рублей. За плиту бабушка расплачивалась своими денежными средствами. Денежных средств бабушке он не дает, коммунальные услуги не оплачивает, продукты не покупает. Совместно нажитого имущества с бабушкой у них нет. Примерно в <данные изъяты> часов утра, точного времени он не помнит, он вышел из дома, и направился к соседнему дому, номер <адрес>. Там он встретил неизвестного ему ранее мужчину, как выглядит и в чем был одет, он не помнит. Он подошел к мужчине и спросил, не нужна ли ему газовая плита. Мужчина сказал, что ему сначала надо посмотреть, что за плита. Тогда он поднялся в квартиру, отсоединил плиту и самостоятельно вынес ее на улицу. Мужчине он сказал, что данная плита принадлежит ему, просто нужны деньги. Осмотрев плиту, мужчина предложил ему за нее 2000 рублей, он согласился. После этого мужчина взял плиту и ушел, куда ему не известно. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Бабушка вернулась домой около <данные изъяты> минут, увидела, что у неё в кухне нет плиты, после чего вызвала полицию. Она его спрашивала, зачем он это сделал, но он ничего не ответил. Вину свою он полностью признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме. С заключением оценочного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость газовой плиты марки/модели «<данные изъяты>» на момент хищения составляла 7550 рублей. С данным заключением он согласен. (т. 3 л.д. 205-209, л.д. 224-227; т.4, л.д.9-13; т.6, л.д.178-184).

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием защитника, СамаринД.В. вину в совершении инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ года признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их городского округа <адрес> он был признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На заседании комиссии он присутствовал, вину свою признал, постановление не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ он решил прогуляться по городу и зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Войдя в магазин, он стал прогуливаться по торговому залу магазина, и у него возник умысел на тайное хищение товара из магазина «<данные изъяты>». Пройдя к стеллажу с шоколадной продукцией, он огляделся вокруг, посмотрел, что за его действиями никто не наблюдает и взял со стеллажа десять шоколадок марки «<данные изъяты>», далее он подошел к стеллажу с замороженной продукцией и взял одну упаковку чебупели, на стоимость и название которой, он не смотрел, после чего, он взял с полки 1 банку йогурта. Шоколад и чебупели он спрятал во внутренние карманы куртки, надетой на нем. За шоколад и чебупели платить он не собирался. Подойдя к кассовой зоне, он заплатил за йогурт и вышел из магазина. Затем его задержали сотрудниками магазина. Весь похищенный им товар он сразу же добровольно вернул в магазин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д.84-88; т.5, л.д.17-20, л.д.88-92; т.6, л.д.178-184)

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием защитника, СамаринД.В. вину в совершении инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ года признал в полном объеме.

Первоначально Самарин Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <данные изъяты> минут он гулял по городу и у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, встретил своего ранее знакомого Свидетель №15, с которым они вместе зашли в магазин, так как Свидетель №15 хотел, что-то купить. Пройдя вместе с Свидетель №15 в торговый зал, Свидетель №15 взял с полки какой то, штучный товар и они прошли на кассу. Стоя на кассе, он сказал Свидетель №15 может, купить еще «<данные изъяты>», на что Свидетель №15 сказал, что ему не хватит денег. Тогда Свидетель №15 оплатил товар, стоя на кассе с правой стороны перед выходом. После чего Свидетель №15 снова подошел к стойке с товаром, где были расположены конфеты «<данные изъяты>», сказав, что хочет купить что-то еще, и в этот момент Свидетель №15 схватил несколько упаковок вышеуказанных конфет и побежал на выход, он, смотря на все схватил несколько упаковок конфет «<данные изъяты>» и побежал на выход вслед за Свидетель №15 Когда он выбегал с конфетами «<данные изъяты>» из магазина он видел, что, продавцы, находящиеся на кассе побежали за ними, и одна из них кричала, что бы они остановились. Когда он выбежал из магазина, то побежал в сторону <адрес>, куда побежал Свидетель №15 он не знает, так как на улице было темно. Конфеты «<данные изъяты>» он в этот же вечер продал прохожему на <адрес> в районе «<данные изъяты>» по 100 рублей на коробку. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В данный вечер он был одет в черную куртку с капюшоном и белыми вставками на рукавах, бейсболка черного цвета, синие джинсы и черные кроссовки с желтыми краями сверху. Он понимает и осознает, что совершил открытое хищение товара в магазине. С Свидетель №15 о совершении хищения конфет «<данные изъяты>», либо другого товара они не договаривались, все получилось спонтанно. Он сам решил без сговора с Свидетель №15 похитить конфеты «<данные изъяты>». Зачем он это сделал он не знает. Больше после этого случая Свидетель №15 он видел в <данные изъяты> но они не общались. Вину в открытом хищении товара в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> признает, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. (т. 4 л.д.230-232, т. 4 л.д.243-246, т.5, л.д.13-15,17-20, 88-92).

Впоследствии Самарин Д.В. изменил свои показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <данные изъяты> минут он гулял по городу и у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он встретил своего ранее знакомого Свидетель №15 С Свидетель №15 он познакомился через своего друга, знаком с ним около года. Он не знал сколько лет Свидетель №15, так как никогда не интересовался данным фактом, но учитывая его комплекция и рост, он думал, что он его ровесник. Они решили с Свидетель №15 зайти в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>», чтобы купить конфеты или шоколадки. Далее он помнит, что они что-то купили, Свидетель №15 пробил товар на кассе и купил его. Затем, насколько он помнит, Свидетель №15 ему предложил украсть шоколадки из магазина. Он согласился с ним украсть товар. Далее, около <данные изъяты> минут перед закрытием магазина, он и Свидетель №15 отошли от кассы, где расплатился Свидетель №15 и подошли к стеллажу, где находились шоколадки в коробках «<данные изъяты>» и шоколадки «<данные изъяты>. В этот момент они решили их взять, Свидетель №15 сказал ему, что нужно брать конфеты «<данные изъяты>», он согласился. Далее Свидетель №15 схватил примерно 5 коробок конфет «<данные изъяты>», точно не помнит сколько, он следом за ним тоже схватил конфеты «<данные изъяты>», также около 5 штук. После того, как они с ним взяли указанный товар, они побежали к выходу из магазина, Свидетель №15 бежал впереди него. Когда он выбегал из магазина с конфетами «<данные изъяты>», он обернулся и увидел, что продавцы, стоящие на кассе побежали за нами, кто-то из продавцов кричал нам вслед: «Стойте!», но они не останавливались. Когда они выбежали из магазина, он и ФИО63 побежали в рассыпную. В какую сторону побежал ФИО64. после случившегося, он не видел, так как на улице было темно. Когда он выбежал из магазина, то он побежал в сторону <адрес> «<данные изъяты>» он в этот же вечер продал прохожему на <адрес>, в районе «<данные изъяты>», по 100 рублей за коробку. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В момент хищения он был одет в черную куртку с капюшоном и белыми вставками на рукавах, бейсболка черного цвета, синие джинсы и черные кроссовки с желтыми краями сверху. Он понимал и осознает, что совершил открытое хищение товара в магазине. Он сожалеет о случившемся, в содеянном раскаялся. Свою вину в совершении открытого хищения признал в полном объеме (т.6 л.д.178-184).

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием защитника, СамаринД.В. вину в совершении инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их городского округа <адрес> он был признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На заседании комиссии он присутствовал, вину свою признал, постановление не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти в гипермаркет «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Войдя в магазин, он стал прогуливаться по торговому залу магазина, когда он подошел к стеллажу с молочной продукцией, у него возник умысел на тайное хищение товара, а именно двух упаковок <данные изъяты>» 200 гр., за одну упаковку, стоимость сыра не помнит. Он огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял две упаковки сыра, он спрятал похищенный товар в карманы пальто надетого на нем. За данные упаковки сыра, он расплачиваться не собирался. Далее он подошел к кассовой зоне и взял шоколадку «<данные изъяты>», оплатил данную шоколадку и проследовал к выходу, упаковки с сыром в этот момент лежали у него в карманах, около, выхода его задержали сотрудники охраны магазина. Весь похищенный им товар сразу же добровольно вернул в магазин. Он говорил и предлагал охраннику магазина оплатить денежные средства за данный товар, но охранник сказал, что будем ждать сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.5, л.д.17-20, 78-80, 88-92; т.6, л.д.178-184).

В судебном заседании подсудимый Самарин Д.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме; относительно эпизода от ДД.ММ.ГГГГ указал, что следует доверять показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.178-184).

В ходе судебного следствия подсудимый Новосельский М.Д. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Новосельского М.Д., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием защитника, Новосельский М.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ года признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со своим другом – Самариным Д.В. В ходе прогулки, они с ним совместно решили похитить товар из магазина, чтобы потом его продать прохожим на улице. Они гуляли около <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В данном <данные изъяты> на первом этаже расположен магазин «<данные изъяты>». Они с ним решили сходить в данный магазин, так как там проще воровать. Уже находясь в торговом зале указанного магазина, они решили похитить товар из торгового зала, а именно: шампунь «<данные изъяты>» 2 штуки, дезодорант «<данные изъяты> 2 штуки, еще шампунь «<данные изъяты>», в количестве 5 штук, и гель для душа «<данные изъяты>» 2 штуки, стоимость товара он не запомнил. Указанный товар они сложили в сумку, которая находилась при СамаринеД.В. Они проверяли, чтобы за ними никто не наблюдал. Он знал, что в магазине есть видеонаблюдение, но их это не напугало. После чего, он и Самарин Д.В. подошли к холодильнику с пивом, где он взял из холодильника две банки с пивом, затем они пошли на кассу. Далее СамаринД.В. вышел из магазина, минуя кассовую зону, с похищенным товаром, который находился в его сумке, а он остался на кассе, оплатил пиво. Затем они пошли дальше гулять. Похищенное имущество в этот же день они продали неизвестному мужчине на улице, в сумме вырученных денежных средств было около 1000 рубле. Данного мужчину он опознать не может, не запомнил. О том, что шампуни, гели и дезодоранты они похитили в магазине, мужчине не говорили. Денежные средства они с Самариным Д.В. поделили пополам. Свою вину в хищении указанного имущества признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб обязался возместить в полном объеме (т.2, л.д.85-88; т.7, л.д.15-21,38-43).

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием защитника, Новосельский М.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ года признал в полном объеме, пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со своим знакомым Самариным В.В., чтобы прогуляться по городу. Гуляя по городу, они что-то покупали в магазинах. В какой-то момент у них закончились денежные средства, и Самарин Д.В. предложил немного подзаработать, а именно сходить в какой-нибудь магазин и что-нибудь украсть. Он согласился. Так как они находились около <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже которого находится магазин «<данные изъяты>», они решили украсть товар из этого магазина, так как им казалось, что из данного магазина проще всех что-либо украсть. Далее, договорившись с Самариным Д.В. о совместной краже из указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут они пришли в данный магазин «<данные изъяты>». Находясь в торговом зале магазина, он взял с полки 1 дезодорант «<данные изъяты>» и положил его под свою верхнюю одежду, а в это время Самарин Д.В. взял с полки 2 упаковки шампуня, и также спрятал их к себе под одежду. Ранее он себя оговорил, сказал, что взял 2 дезодоранта а Смарин Д.В. взял 3 упаковки шампуня. Также он вспомнил, что Самарин Д.В. взял 2 упаковки шампуня «<данные изъяты>», а не шампунь марки «<данные изъяты>». Их никто не останавливал, их хищение товара никто не видел, так как они заранее убедились, что за ними никто не наблюдает. Далее с похищенным товаром они вышли из магазина, минуя кассовую зону. Через некоторое время похищенное имущество в этот же день они продали неизвестному мужчине на улице. Данного мужчину он опознать не может, не запомнил. О том, что шампунь и дезодорант они похитили в магазине, мужчине не говорили. Денежные средства с продажи товара они поделили между собой пополам. Свою вину в хищении указанного имущества признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб обязался возместить в полном объеме (т. 3 л.д.113-116, т.7, л.д.15-21,38-43).

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием защитника, Новосельский М.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ года признал в полном объеме, пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он гулял по <данные изъяты>, при себе у него денежных средств не было. Около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и с целью хищения какого-либо товара, решил зайти в магазин. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при входе он взял продовольственную корзину, и прошел в торговый зал данного магазина. В торговом зале магазина «<данные изъяты>» он стал ходить по торговому залу магазина, и рассматривать товар. На одном из стеллажей он увидел коробки с конфетами «<данные изъяты>», стоимость не помнит, так как на ценник не смотрел. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение конфет в коробах «<данные изъяты>». Он подошел ближе к стеллажу, где лежали коробки с конфетами «<данные изъяты>», осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и взял со стеллажа 25 коробок с конфетами «<данные изъяты>», которые сложил в продовольственную корзину, которая находилась при нем, с целью вынести без оплаты из магазина. Далее он направился в сторону кассовой зоны, прошел через кассовую зону не оплатив товар, который находился у него в продовольственной корзине. Далее он прошел кассовую зону, не оплатив за товар, который лежал у него в продовольственной корзине, и вышел из магазина с похищенными коробками конфет «<данные изъяты>» в количестве 25 штук. Продовольственную корзину он оставил около входа магазина. Когда он прошел кассовую зону с неоплаченным товаром, к нему никто не подошёл, вслед ему никто ничего не кричал, его действия оставались незамеченными. В дальнейшем конфеты он съел. Вину свою признал в полном объеме в содеянном раскаялся (т.5; л.д.168-170; т.6, л.д.12-17; т.7, л.д.15-21, 38-43).

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием защитника, Новосельский М.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ года признал в полном объеме, пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток, и, будучи привлеченным к административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, когда он находился на улице, он решил зайти в какой-нибудь из магазинов самообслуживания, чтобы похитить какой-нибудь товар, а затем похищенный товар продать, а вырученные от этого деньги потратить по своему усмотрению. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже <адрес>, в <данные изъяты> Находясь у витрины с продуктами питания, он взял с одной из полок четыре упаковки фасованного сыра, его название и цену он уже не помнит, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он спрятал четыре упаковки сыра по свою верхнюю одежду. В тот день он был одет в куртку серого цвета. Затем он направился к выходу из магазина и прошел кассовую зону, так как корзины с товаром у него при себе не было, и в руках он какие-либо покупки не держал, он просто прошел мимо кассы. Оплачивать похищенный им сыр в количестве четырех упаковок он не собирался. На выходе из магазина, к нему обратились сотрудники магазина, и один из них спросил у него об имеющихся при нем неоплаченных товарах. Он не стал отпираться и сознался в том, что хотел похитить сыр, после чего, ему предложили пройти в служебное помещение, где он достал из-под своей куртки четыре упаковки похищенного им сыра и передал их сотрудникам магазина. Затем приехали сотрудники полиции и его доставили в <данные изъяты>. В дальнейшем ему сообщили, что стоимость одной упаковки сыра «<данные изъяты> весом 250 гр. составляет 182 рубля 70 копеек за одну упаковку, а стоимость четырех упаковок соответственно составляет 730 рублей 80 копеек, если бы его не задержали сотрудники магазина, он причинил бы магазину ущерб на сумму 730 рублей 80 копеек. Свою вину в попытке совершении хищения товара из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т.6, л.д.12-17, т. 7 л.д.15-21, 38-43).

В судебном заседании подсудимый Новосельский М.Д. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме собственных показаний, вина подсудимых в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля ФИО92., которые она дала в ходе судебного следствия следует, что Новосельский М. - это ее сын. Самарина Д.В. знает как приятеля сына. Ей известно, что они вместе ходили в магазины «<данные изъяты>», там вместе брали продукты, не оплатив их. Она неоднократно разговаривала и с сыном и с Самариным Д.В. о последствиях их действий. Охарактеризовать сына может как доброго, отзывчивого, склонного идти на поводу у других. На данный момент он в поисках работы, о случившимся с ним сильно переживает.

1. по факту хищения имущества <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ:

-показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО29, которые она дала в ходе судебного следствия, о том, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. По событиям ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее: в магазине ведется видеонаблюдение, при просмотре видеоматериалов был выявлен факт хищения двумя молодыми людьми, затем было подано заявление в полицию. Они находились в торговом зале магазина, взяли с полки товар и вышли за кассовое пространство, не оплатив товар. Были похищены шампунь, дезодорант, гель для душа, все, что находилось фактически на одной полке. Гражданский иск заявляла, но сумму ущерба, причиненного хищением, не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников уголовного судопроизводства, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты>. в части наименования похищенного товара и величины причиненного ущерба

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> неизвестные молодые люди взяли следующий товар: шампунь <данные изъяты> 400 мл., стоимостью 231 рубль 43 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на сумму 462 рублей 86 копеек, дезодорант «<данные изъяты>.» 150 мл., стоимостью 167 рублей 88 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штуки на сумму 335 рублей 76 копеек, шампунь <данные изъяты>» 400 мл., стоимостью 158 рублей 85 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 5 штук на сумму 794 рубля 25 копеек, гель для душа <данные изъяты>» 250 мл., стоимостью 138 рублей 92 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на сумму 277 рублей 84 копейки, а всего товара на общую сумму 1870 рублей 71 копейки без НДС. Затем молодые люди сложили вышеуказанный товар в сумку одному из молодых людей, с которой он пришел в магазин. Затем с похищенным из магазина вышеуказанным товаром, минуя кассовую зону, указанные молодые люди вышли. Таким образом, от действий неизвестных молодых людей <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1870 рублей 71 копейки без НДС (т.2., л.д.64-67, 79-82);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за качеством продуктов и их свежестью, принятие и разгрузка товара, помощь директору в управлении магазином. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине. Ее директор ФИО41 решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В результате просмотра она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, двое молодых людей, на вид около 18 лет, которые, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошли к стеллажу с бытовой химией и с полок стеллажа взяли товар, а именно: шампунь «<данные изъяты>.» 400 мл., стоимостью 231 рубль 43 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на сумму 462 рублей 86 копеек, дезодорант «<данные изъяты>.» 150 мл., стоимостью 167 рублей 88 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на сумму 335 рублей 76 копеек, шампунь «<данные изъяты>» 400 мл., стоимостью 158 рублей 85 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 5 штук на сумму 794 рубля 25 копеек, гель для душа «<данные изъяты>» 250 мл., стоимостью 138 рублей 92 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на сумму 277 рублей 84 копейки, а всего товара на общую сумму 1870 рублей 71 копейка без НДС, затем данные молодые люди сложили вышеуказанный товар в сумку одному из молодых людей, с которой он пришел в магазин. Затем с похищенным из магазина вышеуказанным товаром, минуя кассовую зону, указанные молодые люди вышли. Таким образом, от действий неизвестных молодых людей <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1870 рублей 71 копейка без НДС. По данному факту директором магазина было написано заявление в полицию (т.3, л.д.106-109);

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> ФИО66 зарегистрированным в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут гр. Новосельский М.Д. и гр. Самарин Д.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитили товар, пронеся его через кассовую зону и не оплатив его. (т.2 л.д.4);

-заявлением ФИО31, зарегистрированным в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО41 просит привлечь к ответственности группу неизвестных ей молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, взяли с полки товар, а именно: «<данные изъяты> 2 шт. на сумму 462 рубля 86 копеек без НДС, «<данные изъяты> 2 шт. на сумму 335 рублей 76 копеек без НДС, «<данные изъяты>.» 5 шт. на сумму 794 рубля 25 копеек без НДС, гель «<данные изъяты>.» 2 шт. на сумму 277 рублей 84 копейки без НДС и вышли за кассовую зону, не оплатив данный товар, тем самым причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1870 рублей 71 копейку без НДС. Товар в торговый зал не возвращен.(т.2 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО31, согласно которому объектом осмотра является торговая площадь магазина «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. При входе в торговый зал магазина, с левой стороны расположена кассовая зона, при входе в торговый зал расположены торговые прилавки с различными продуктами и холодильниками. С места происшествия изъят CD-диск. (т.2 л.д.6-7);

-справкой о ущербе, согласно которой: шампунь <данные изъяты>.» 400 мл., стоимостью 231 рубль 43 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на сумму 462 рублей 86 копеек, дезодорант «<данные изъяты>.» 150 мл., стоимостью 167 рублей 88 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на сумму 335 рублей 76 копеек, шампунь <данные изъяты>» 400 мл., стоимостью 158 рублей 85 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 5 штук на сумму 794 рубля 25 копеек, гель для душа «<данные изъяты>» 250 мл., стоимостью 138 рублей 92 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на сумму 277 рублей 84 копейки. Общая сумма товара 1870 рублей 71 копейка.Товар в магазин не возвращен; справка об ущербе магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес> признана в качестве вещественного доказательства по делу (т.2 л.д.12; т.6, л.д.165-167);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием СамаринаД.В., согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При осмотре диска установлено, что на диске имеется 1 файл. Открыв его на записи видно надпись в левом углу: ДД.ММ.ГГГГ. Вид магазина «<данные изъяты>». На видеозаписи стеллажи с шампунями, дезодорантами. Появляются два молодых человека, один одетый в черную футболку и светлые шорты, у него на плече сумка, участвовавший в осмотре СамаринД.В. показал, что это он. Второй молодой человек, одетый в разноцветную футболку и шорты, участвовавший в осмотре Самарин Д.В. показал, что это Новосельский М.Д. На видеозаписи видно как они подошли к витрине, где стали складывать товар в его сумку. Далее они с Новосельским М.Д. пошли к холодильнику, где Новосельский М.Д. взял две банки пива, и они пошли на кассу. На кассовой зоне Самарин Д.В. пошел вперед и вышел из магазина. После осмотра диск упакован в исходный конверт, заверенный подписью следователя, понятых и печатью «Для пакетов»; диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.39-40, 89,90).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Новосельского М.Д., согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При осмотре диска установлено, что на диске имеется 1 файл. Открыв его, на видеозаписи видно надпись в левом углу: ДД.ММ.ГГГГ. Вид магазина «<данные изъяты>». На видеозаписи стеллажи с шампунями, дезодорантами. Появляются два молодых человека, один одетый в черную футболку и светлые шорты, у него на плече сумка, участвовавший в осмотре Новосельский М.Д. показал, что это Самарин Д.В. Второй молодой человек, одетый в разноцветную футболку и шорты, участвовавший в осмотре Новосельский М.Д. показал, что это он. На видеозаписи видно, как они с Самариным Д.В. подошли к витрине, где стали складывать товар в сумку Самарина Д.В. Далее они пошли к холодильнику, где он взял две банки пива и пошли на кассу. На кассовой зоне Самарин Д.В. пошел вперед и вышел из магазина. Он остался стоять на кассе с пивом. После осмотра диск упакован в исходный конверт, заверенный подписью следователя понятых и печатью «Для пакетов»; диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.44-45, 89, 90)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО31 было изъято: товарно-транспортная накладная в заверенной копии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная в заверенной копии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.69-70);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого объектом осмотра является:

1. товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии, выполнена на 9 листах белой бумаги формата А4. В верхней части листа указано наименование документа, далее по тексту отражена информация: поставщик: <данные изъяты>. Грузополучатель: <адрес> «<данные изъяты>». Далее имеется таблица, состоящая из граф и столбцов следующего содержания: «<данные изъяты> В строке под № имеется наименование товара «<данные изъяты>», цена без учета НДС «167,88 руб». В строке под № имеется наименование товара <данные изъяты>.», цена без учета НДС «138,92 руб».

2. Товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии выполнена на 7 листах белой бумаги формата А4. В верхней части листа указано наименование документа, далее по тексту отражена информация: поставщик: <данные изъяты>. Грузополучатель: <адрес> «<данные изъяты>». Далее имеется таблица, состоящая из граф и столбцов следующего содержания: «<данные изъяты>. В строке под № имеется наименование товара «H<данные изъяты>.», цена без учета НДС «231,43 руб.». Кроме того, в строке под № имеется наименование товара «<данные изъяты>.», цена без учета НДС «158,85 руб.». На каждом листе товарно-транспортной накладной имеется оттиск круглой печати синего цвета «<данные изъяты>»;

Товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 6 л.д.23-28, 30-38, 39-45; 165-167).

2. по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>:

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО12, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом представителя потерпевшего от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12следует, что она работает в должности менеджера по безопасности и качеству <данные изъяты>» с <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей, контроль за соблюдением бизнес-процессов. По доверенности она может представлять интересы <данные изъяты>» в правоохранительных органах и в суде. Так в ее подчинение входит несколько магазинов «<данные изъяты>», в том числе магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Данный магазин оборудован видеонаблюдением по всему периметру торгового зала.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ей позвонила Свидетель №1 - директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, и сообщила, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 - директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, был выявлен факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. На видео видно как в магазин зашел мужчина, подошел к стеллажу с шампунями и взял с полки шампунь «<данные изъяты> - 2 шт. по цене 231,43 руб. на общую сумму 462,86 руб., после чего вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного <данные изъяты>» от действий мужчины составила 462,86 рублей. Она сказала Свидетель №1, чтобы она написала заявление в полицию по данному факту. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного <данные изъяты>» от преступных действий Самарина Д.В. составила 462,86 рублей.

Как ей позже стало известно от сотрудников полиции, молодым человеком, который совершил хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является Самарин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д.218-222, 223-227).

Представитель потерпевшего ФИО12 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, просила взыскать с виновных в пользу <данные изъяты>» 1870 рублей 71 копейку.

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 4 года она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей, организация работы магазина. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения ей был выявлен факт хищения товара из вышеуказанного магазина. Она находилась на своем рабочем месте в магазине и решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, в результате чего, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут неизвестный ей молодой человек, находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу и с полок стеллажа взял товар, а именно: шампунь <данные изъяты>.», стоимостью 231 рубль 43 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на общую сумму 462 рубля 86 копеек и положил вышеперечисленный товар под свою верхнюю одежду. Затем с указанным товаром, минуя кассовую зону, данный молодой человек вышел. Таким образом, от действий неизвестного <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 462 рубля 86 копеек без НДС. Запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ она предоставила сотруднику полиции. Время на видеозаписи соответствует Московскому времени. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности и качеству <данные изъяты>» - ФИО12. Затем написала заявление в полицию (т. 2 л.д. 234-237);

-рапортом начальника <данные изъяты> ФИО32 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил материал проверки по заявлению Свидетель №1 по факту хищения товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут неизвестный молодой человек взял с полки товар, а именно: шампунь <данные изъяты> в количестве 2 штук и покинул магазин, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 462,86 рублей без учета НДС. В ходе проверки установлено, что вышеуказанный товар похитил Самарин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который подтвердил факт хищения товара. Самарин Д.В. ранее привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т. 2 л.д.92)

-заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взял с полки шампунь «<данные изъяты>.» 2 шт., на общую сумму 462,86 рублей без НДС, и вышел за кассовую зону, не оплатив товар, тем самым причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 462,86 рублей без НДС. Товар в торговый зал не возвращен (т. 2 л.д.94).

-актом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому участковым уполномоченным <данные изъяты> майором полиции ФИО33 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который был упакован в бумажный конверт снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц (т. 2 л.д.96);

-справкой о стоимости товара, согласно которой шампунь <данные изъяты> стомостью 231 рубль 43 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на сумму 462 рублей 86 копеек.Товар не возвращен в магазин. (т.2 л.д.99)

-постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Самарин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.144-145);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО12 была изъята счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии. (т. 2 л.д.231-232);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому объектом осмотра является счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии выполнена на 23 листах белой бумаги формата А4. В верхней части листа указано наименование документа, далее по тексту отражена информация: Продавец: <данные изъяты>. Грузополучатель: <адрес> «<данные изъяты>». Далее имеется таблица, состоящая из граф и столбцов следующего содержания: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В строке под № имеется наименование товара <данные изъяты>», цена без учета НДС «231,43 руб.» (т. 6 л.д.23-28; 46-68; 69-91);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у участкового уполномоченного <данные изъяты> майора полиции ФИО33 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зеле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц.(т.2 л.д.247-248)

протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Самарина Д.В., согласно которому объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета. При вскрытии конверта внутри имеется <данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На данном диске имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре данного диска на компьютере, открывается окно и на экране видно, что в нем имеется 2 файл - ДД.ММ.ГГГГ (1), ДД.ММ.ГГГГ (2). При открытии и просмотре файла № видно, что на изображении в верхнем левом углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>, камера направлена на проход между стеллажами. С левой стороны стоит стеллаж с шампунем, с правой стороны стеллаж с иной продукцией. При просмотре видеозаписи видно, как между стеллажами идет молодой человек, одетый в брюки темного цвета и футболку темного цвета. Молодой человек развернулся к стеллажу с шампунем, на заднем плане уборщица моет пол, молодой человек посмотрел по сторонам, достал с верхней полки 1 бутылку шампуня, спрятал под футболку за пояс брюк, затем достал с верхней полки стеллажа 2 бутылку шампуня, спрятал за пояс брюк под футболку и направился в сторону выхода из магазина. В данном молодом человеке подозреваемый Самарин Д.В. узнал себя. Видео заканчивается. При открытии и просмотре файла № видно, что на изображении в левом верхнем углу видна дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты> Изображение с камеры видеонаблюдения, направленной на кассовую зону. На изображении видно, как молодой человек в темных брюках и темной футболке проходит мимо кассовой зоны, не оплатив товар. В данном молодом человеке подозреваемый Самарин Д.В. узнал себя. Просмотр видеозаписи производился с участием подозреваемого Самарина Д.В., защитника ФИО34 После просмотра CD - R диск с видеозаписью, упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями, подписями понятых, подозреваемого, защитника, сотрудника полиции, а также опечатан печатью для пакетов отдел полиции <данные изъяты>; видеозапись на диске признана вещественным доказательством (т. 3 л.д. 9-13, 14-15).

3.по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>:

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО12, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом представителя потерпевшего от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12следует, что она работает в должности менеджера по безопасности и качеству <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей, контроль за соблюдением бизнес-процессов. По доверенности она может представлять интересы <данные изъяты> в правоохранительных органах и в суде. Так в ее подчинение входит несколько магазинов «<данные изъяты>», в том числе магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Данный магазин оборудован видеонаблюдением по всему периметру торгового зала.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ей позвонила Свидетель №1 - директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, и сообщила, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 - директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, был выявлен факт хищения товара: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут неизвестный молодой человек, находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу с бытовой химией и с полок стеллажа взял товар, а именно: шампунь «<данные изъяты>.», стоимостью 231 рубль 43 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на общую сумму 462 рубля 86 копеек и положил вышеперечисленный товар под свою верхнюю одежду. Затем с указанным товаром, минуя кассовую зону, данный молодой человек вышел. Таким образом, от действий неизвестного <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 462 рубля 86 копеек без НДС. Она сказала Свидетель №1, чтобы она написала заявление в полицию по данному факту. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного <данные изъяты> от преступных действий Самарина Д.В., составила 462,86 рублей.

Как ей позже стало известно от сотрудников полиции, молодым человеком, который совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ, является Самарин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д.218-222, 223-227).

Представитель потерпевшего ФИО12 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 4 года она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей, организация работы магазина. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения ей был выявлен факт хищения товара из вышеуказанного магазина. Она находилась на своем рабочем месте в магазине и решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, в результате чего, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут неизвестный ей молодой человек, находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу и с полок стеллажа взял товар, а именно: шампунь «<данные изъяты>.», стоимостью 231 рубль 43 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на общую сумму 462 рубля 86 копеек и положил вышеперечисленный товар под свою верхнюю одежду. Затем с указанным товаром, минуя кассовую зону, данный молодой человек вышел. Таким образом, от действий неизвестного <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 462 рубля 86 копеек без НДС. Запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ она предоставила сотруднику полиции. Время на видеозаписи соответствует Московскому времени. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности и качеству <данные изъяты> - ФИО12. Затем написала заявление в полицию (т. 2 л.д. 234-237).

-сообщением о преступлении (происшествии), зарегистрированном в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 сообщила, о том, что по камерам видеонаблюдения выявлено хищение товара в магазине по адресу: <адрес> (т.2 л.д.151);

-заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взял с полки шампунь <данные изъяты> 2 шт. Товар в торговый зал не возвращен. (т. 2 л.д.152);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Свидетель №1, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При входе установлены ящики для хранения, справа стол и кассы. Прямо стеллаж с продуктами первой необходимости. Объектом осмотра является стеллаж с шампунями «<данные изъяты>», который находится на 6 полке вышеуказанного стеллажа. Напротив данного стеллажа стоит стеллаж с бытовыми средствами первой необходимости. (т.2 л.д.153);

-актом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому участковым уполномоченным <данные изъяты> майором полиции ФИО33 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зеле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц. (т. 2 л.д.155)

-справкой об ущербе, согласно которой шампунь <данные изъяты>.» 400 мл., стоимостью 231 рубль 43 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на сумму 462 рублей 86 копеек.Товар не возвращен в магазин.(т.2 л.д.160);

-постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Самарин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.200-201)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО12 была изъята счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии. (т. 2 л.д.231-232)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у участкового уполномоченного <данные изъяты> майора полиции ФИО33 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зеле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц.(т. 2 л.д.242-243);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Самарина Д.В., согласно которого объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета. При вскрытии конверта внутри имеется CD - R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. CD - R диск стандартной круглой формы, внешняя сторона диска белого цвета, надписей и повреждений не имеет. На данном диске имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре данного диска на компьютере открывается окно и на экране видно, что в нем имеется 1 файл - ДД.ММ.ГГГГ. При открытии и просмотре файла видно, что на изображении отсутствует дата и время, камера направлена на проход между стеллажами. С левой стороны стоит стеллаж с шампунем, с правой стороны стеллаж с иной продукцией. При просмотре видеозаписи видно как между стеллажами идут два молодых человека, один из которых одет в брюки темного цвета, кофту темного цвета со светлым рисунком на груди, а второй в темные брюки с белыми лампасами, темную кофту, светлую панаму, с рюкзаком. В первом молодом человеке подозреваемый Самарин Д.В. узнал себя. Первый молодой человек развернулся к стеллажу с шампунем и достал с верхней полки 1 бутылку шампуня, после чего спрятал под кофту за пояс брюк. В это время второй молодой человек в светлой панаме накладывал с верхней полки стеллажа в рюкзак несколько бутылок с шампунем. Первый молодой человек, спрятав первую бутылку, достал с верхней полки стеллажа вторую бутылку, спрятал так же за пояс брюк под кофту. Затем Самарин Д.В. узнал себя, направился в сторону выхода из магазина. Второй молодой человек в светлой панаме направился в сторону выхода следом за первым молодым человеком. Затем идет изображение с камеры направленной на кассовую зону, где видно, что молодой человек в светлой панаме, проходит мимо кассовой зоны, не оплатив товар с рюкзаком в руках. Затем изображение с камеры направленной на выход из магазина - молодой человек с рюкзаком в светлой панаме выходит из магазина в раздвижные автоматические двери. Видео заканчивается. Просмотр видеозаписи производился с участием подозреваемого Самарина Д.В., защитника ФИО34 После просмотра CD - R диск с видеозаписью, упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями, подписями понятых, подозреваемого, защитника, сотрудника полиции, а также опечатан печатью для пакетов отдел полиции <данные изъяты> видеозапись на диске признана вещественным доказательством (т. 3 л.д. 9-11,12, 14-15).

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого объектом осмотра является счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии выполнена на 23 листах белой бумаги формата А4. В верхней части листа указано наименование документа: «<данные изъяты>». Далее по тексту отражена информация: Продавец: <данные изъяты>. Грузополучатель: <адрес> «<данные изъяты> Далее имеется таблица, состоящая из граф и столбцов следующего содержания: «<данные изъяты>». Имеющая для следствия информация содержится: в строке под №, где имеется наименование товара «<данные изъяты>», цена без учета НДС «231,43 руб.». Таким образом, вышеуказанная накладная содержит в себе сведения о товаре, похищенном ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 6 л.д.23-28; 46-68; 69-91)

4.по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>:

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО29, которые она дала в ходе судебного следствия, о том, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. По событиям ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что при просмотре видеоматериалов был выявлен факт хищения товара Самариным Д.В. Один он был или нет, она не помнит. Похищенный товар был таким же, как и ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск на следствии заявлялся, но на какую сумму, она не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников уголовного судопроизводства, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО29 в части наименования похищенного товара и величины причиненного ущерба

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> неизвестные молодые люди взяли с полки, положили в портфель одному из неизвестных: дезодорант «<данные изъяты> 150 мл., стоимостью 167 рублей 88 копеек без НДС за 1 единицу товара, шампунь «<данные изъяты> 400 мл., стоимостью 158 рублей 85 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на сумму 317 рублей 70 копеек, а всего товара на общую сумму 485 рублей 58 копеек без НДС, затем молодые люди сложили вышеуказанный товар под свою верхнюю одежду. Затем с похищенным из магазина вышеуказанным товаром, минуя кассовую зону, указанные молодые люди вышли. Таким образом, от действий неизвестных молодых людей <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 485 рублей 58 копеек без НДС.(т. 3 л.д.85-88, 90-95)

Представитель потерпевшего ФИО35 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, просила взыскать с виновных 485 рублей 58 копеек.

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за качеством продуктов и их свежестью, принятие и разгрузка товара, помощь директору в управлении магазином. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине. Ее директор ФИО41 решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В результате просмотра она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:28, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> неизвестные молодые люди взяли с полки, положили в портфель одному из неизвестных: дезодорант <данные изъяты>» 150 мл., стоимостью 167 рублей 88 копеек без НДС за 1 единицу товара, шампунь «<данные изъяты>» 400 мл., стоимостью 158 рублей 85 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на сумму 317 рублей 70 копеек, а всего товара на общую сумму 485 рублей 58 копеек без НДС, затем молодые люди сложили вышеуказанный товар под свою верхнюю одежду. Затем с похищенным из магазина вышеуказанным товаром, минуя кассовую зону, указанные молодые люди вышли. Таким образом, от действий неизвестных молодых людей <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 485 рублей 58 копеек без НДС. По данному факту директором магазина было написано заявление в полицию. (т. 3 л.д.106-109).

-рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> ФИО93 зарегистрированный в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении неизвестными лицами по ст. 7.27 КоАП РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут гр.ФИО10 и гр. ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитили товар, пронеся его через кассовую зону и не оплатив его.(т.3 л.д.24)

-заявлением ФИО31 (<данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО94 просит привлечь к ответственности группу неизвестных ей молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, взяли с полки товар, а именно: «<данные изъяты>.» 1 шт. на сумму 167 рублей 88 копеек без НДС, «<данные изъяты>.» 2 шт. на сумму 317 рублей 70 копеек без НДС, и вышли за кассовую зону, не оплатив данный товар, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 485 рублей 58 копеек без НДС. Товар в торговый зал не возвращен. (т.3 л.д.26)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО31, согласно которому объектом осмотра является торговая площадь магазина «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. При входе в торговый зал магазина, с левой стороны расположена кассовая зона, при входе в торговый зал расположены торговые прилавки с различными продуктами и холодильниками. С места происшествия изъят CD-диск. (т.3 л.д.27)

-справкой об ущербе, согласно которой: дезодорант «<данные изъяты>» 150 мл., стоимостью 167 рублей 88 копеек без НДС за 1 единицу товара, шампунь «<данные изъяты>» 400 мл., стоимостью 158 рублей 85 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на сумму 317 рублей 70 копеек. Общая сумма похищенного товара - 485 рублей 58 копеек. Товар в магазин не возвращен.(т.3 л.д.33);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО31 были изъяты: товарно-транспортная накладная в заверенной копии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная в заверенной копии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д.98-99);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого объектом осмотра является:

1. Товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии выполнена на 9 листах белой бумаги формата А4. В верхней части листа указано наименование документа. Далее по тексту отражена информация: поставщик: <данные изъяты>. Грузополучатель: <адрес> «<данные изъяты>». Далее имеется таблица, состоящая из граф и столбцов следующего содержания: «<данные изъяты>». В строке под № имеется наименование товара <данные изъяты>», цена без учета НДС «167,88 руб».

2. Товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии выполнена на 7 листах белой бумаги формата А4. В верхней части листа указано наименование документа. Далее по тексту отражена информация: поставщик: <данные изъяты>. Грузополучатель: <адрес> «<данные изъяты>». Далее имеется таблица, состоящая из граф и столбцов следующего содержания: «<данные изъяты>». В строке под № имеется наименование товара <данные изъяты>.», цена без учета НДС «158,85 руб.». На каждом листе товарно-транспортной накладной имеется оттиск круглой печати синего цвета «<данные изъяты>».

Товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 6 л.д.23-28, 102-110,111-117, 165-167).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Новосельского М.Д., согласно которому объектом осмотра является DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При осмотре DVD диска установлено, что на диске имеется 1 файл. Открыв его на записи видно надпись в левом углу: ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>. В <данные изъяты> появляется молодой человек в темных спортивных брюках и кофте, за ним второй молодой человек в шортах темного цвета с полосами светлого цвета и зеленой футболке. Участвовавший в осмотре Новосельский М.Д. показал, что в шортах – это он, а в брюках Самарин Д.. Самарин Д.В. и Новосельский М.Д. подходят к витрине с шампунями и берут одновременно с витрины товар, НовосельскийМ.Д. показал, что Самарин Д.В. взял два шампуня, а он сам взял дезодорант, Самарин Д.В. прячет шампуни под кофту, НовосельскийМ.Д. прячет дезодорант себе под футболку. Затем Самарин Д.В. и Новосельский М.Д. прошли к стеллажу с соками, где каждый себе взял по маленькой коробке сока и пошли к кассовой зоне, где Самарин Д.В. оплатил за коробки сока. Видеозапись закончилась. Новосельский М.Д. показал, что Самарин Д.В. вышел с похищенным через кассовую зону, и он также вышел с похищенным через кассовую зону, и они скрылись из магазина. После осмотра диск упакован в исходный конверт, заверенный подписью следователя, понятых и печатью «<данные изъяты>».(т. 3 л.д.65-66)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Самарина Д.В., согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, диск помещен в компьютер. При осмотре диска установлено, что на диске имеется 1 файл. Открыв его на записи видно надпись в левом углу: ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>. В <данные изъяты> появляется молодой человек в темных спортивных брюках и кофте, за ним второй молодой человек в шортах темного цвета с полосами светлого цвета и зеленой футболке. Участвовавший в осмотре Самарин Д.В. показал, что в шортах - это Новосельский М.Д., а в брюках он сам. Самарин Д.В. и Новосельский М.Д. подходят к витрине с шампунями и берут одновременно с витрины товар, Самарин Д.В. показал, что он взял два шампуня, а Новосельский М.Д. 1 дезодорант, после чего, Самарин Д.В. прячет шампуни под кофту, Новосельский М.Д. дезодорант себе под футболку. Затем Самарин Д.В. и Новосельский М.Д. прошли к стеллажу с соками, где каждый себе взял по маленькой коробке сока и пошли к кассовой зоне, где Самарин Д.В. оплатил за коробки сока. Видеозапись закончилась. Самарин Д.В. показал, что он вышел с похищенным через кассовую зону, и Новосельский М.Д. также вышел с похищенным через кассовую зону, и они скрылись из магазина. После осмотра диск упакован в исходный конверт, заверенный подписью следователя, понятых и печатью «<данные изъяты>»; осмотренный с участием Самарина Д.В. и Новосельского М.Д. диск признан в качестве вещественного доказательства по делу (т. 3 л.д.60-61;123, 124)

5. по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые она дала в ходе судебного следствия, из которых следует, что она проживает одна, СамаринД.В. является ее внуком. Он периодически проживал у нее, материально никак не помогал. Охарактеризовать его может как нормального мальчика, но со странными выходками. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около <данные изъяты> часов вечера, дома был Самарин Д.В., он спал на диване. Пройдя на кухню, она увидела, что нет газовой плиты. Как она поняла, Самарин Д.В. забрал её. Данная плита приобреталась ею. С оценкой эксперта в размере 7550 рублей согласна. Она является пенсионеркой, размер пенсии 10 тысяч рублей в месяц. Кроме того, она работает, заработная плата составляет 10000 рублей. Исходя из этого, для нее материальный ущерб в размере 7550 рублей является значительным. Гражданский иск заявлять не желает.

-сообщением о преступлении <данные изъяты>), согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что внук Самарин Д.В., 18 лет, унес газовую плиту. (т.3 л.д.127)

-заявлением Потерпевший №1 (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к ответственности Самарина Д.В., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу газовой плиты марки «ФИО24» стоимостью 8490 рублей, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Ущерб для нее является значительным. (т.3 л.д.129)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. Квартира имеет одну комнату и кухню, а также санузел и ванную комнату. При входе в квартиру кухня расположена прямо. На кухне имеется кухонный гарнитур, стол, два табурета. Со слов заявителя Потерпевший №1, на кухне располагалась газовая плита марки «<данные изъяты>». На момент осмотра газовая плита отсутствует. В ходе осмотра поверхности труб и шланга от газовой плиты, а также посуда обрабатывались дактилоскопическим порошком темного цвета. В результате на поверхности бокала на кухонном гарнитуре, кружки на столе, металлической чаши обнаружены следы рук. Данные следы были откопированы на липкую ленту- скотч и переклеены на лист белой бумаги снабженной пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц. (т.3 л.д.130-136)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО36 были изъяты копии следующих документов: договор № купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.170-171)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

1) копия договора № купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на белом листе А4, на котором имеется следующая информация: «<адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., ниже- <данные изъяты> ФИО7, действующий на основании свидетельства №, именуемый в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и Гражданин, именуемый в дальнейшем покупатель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> заключили договор о нижеследующим: ГАЗОВАЯ ПЛИТА <данные изъяты> №, серийный №. Стоимость продукции и порядок расчетов- 8490 руб. 00 коп. (Восемь тысяч четыреста девяносто рублей 00 копеек); Авансовый платеж-2000,00 руб., получил ДД.ММ.ГГГГ, взнос-2200,00 руб. оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, получил 2200-ДД.ММ.ГГГГ; взнос-2200,00 руб. оплатить до ДД.ММ.ГГГГ; взнос-2200,00 руб. оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, получил 4290-ДД.ММ.ГГГГ. Подпись покупателя, 3 оттиска круглой печати, выполненных чернилами синего цвета: «<адрес>, Индивидуальный предприниматель, <данные изъяты> №, ФИО7». Адрес нахождения товара у Покупателя- <адрес> Подпись покупателя. В ходе осмотра сделана светокопия договора № купли-продажи в рассрочку от <адрес>. После осмотра документ не упаковывался.

2) копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на белом листе А5, на котором имеется следующая информация: Вверху слева- «<данные изъяты>», ниже- Наименование- газовая плита; Модель- <данные изъяты>; Заводской №; дата покупки- ДД.ММ.ГГГГ; Срок гарантии- 1год; Цена- 9400 руб.; Сумма к оплате- 9400 руб. Ниже имеется подписи продавца и покупателя, а также печать круглой формы-«<адрес>, Индивидуальный предприниматель, ОГРН №, ФИО7»; Дата- ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра сделана светокопия договор купли-продажи от 19.06.2020г. После осмотра документ не упаковывался; копии осмотренных договоров признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 Л.д.172-173, 174-175, 176)

-заключением специалиста № об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость газовой плиты марки/модели «<данные изъяты>», заводской №, приобретенной новой ДД.ММ.ГГГГ по цене 9400 рублей с учетом эксплуатационного износа, при условии рабочего состояния, усредненных цен на вторичном рынке, действующих на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 7550 рублей ( Семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей).(т.3 л.д.183-184);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Самарина Д.В. с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому следственное действие начинается по адресу: <адрес>», где обвиняемый Самарин Д.В. указал на данный дом, после чего провел участников следственной группы и участвующих лиц в подъезд № вышеуказанного дома, после этого на <адрес> далее с разрешения хозяйки данной квартиры Потерпевший №1 провел участников следственного действия на кухню и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в данной квартире, в которой он проживает вместе с бабушкой ФИО95 решил продать принадлежащую его бабушке ФИО96 газовую плиту фирмы «<данные изъяты>», для этого он отключил её и вынес на улицу где продал ее неизвестному мужчине (т.3, л.д.232-237).

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Самарина Д.В. были взяты образцы следов рук на дактилокарту (т.3 л.д.239-240);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, откопированные на липких лентах №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи газовой плиты, по адресу: <адрес>, оставлены Самариным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; лист бумаги с липкой лентой, со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи газовой плиты, по адресу: <адрес> дактилокарту на имя Самарина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д.147-150, 151, 152-153)

6. по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>:

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8, которые она дала в ходе судебного следствия, из которых следует, что она работает в <данные изъяты>» в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, в магазине ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришел ранее незнакомый Самарин Д.В., взял с полки шоколад <данные изъяты>, а затем заморозку «<данные изъяты>», положил их под верхнюю одежду и вышел, где был задержан и была вызвана полиция. Похищенный товар был возвращен в торговый зал. Претензий материального характера к подсудимому не имеется.

показаниями свидетеля Свидетель №4, которые она дала в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. В этот день был задержан ранее незнакомый ей Самарин за кражу шоколада. Также при нем были обнаружены не оплаченные чебупели и еще товар, наименования которого она не помнит. Самарин был один, его остановила директор магазина за кассовой зоной, попросила предъявить сумку для досмотра, в которой оказался оплаченный товар. Упаковка была не нарушена, и товар был возвращен в торговый зал. Были вызваны сотрудники группы быстрого реагирования. Было написано заявление, составлена стоимостная справка похищенного товара.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она трудоустроена в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора магазина. В данной должности находится с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. Около <данные изъяты> минут, точное время не помнит, она от директора магазина узнала, что неизвестный молодой человек прошел через кассовую зону, при этом не оплатил товар. При себе у него был шоколад <данные изъяты>, в количестве 10 штук, стоимостью 91 рубль 71 копейка без НДС за 1 штуку, чебупели в количестве 1 штука, стоимостью 74 рубля 90 копеек без НДС за 1 штуку. Общая сумма похищенного товара составила 991 рубль 90 копеек без НДС. Данный товар неизвестный молодой человек спрятал под куртку, на выходе из магазина он был задержан. После чего директор магазина ФИО8 вызвала сотрудников полиции. Товар был возвращен в торговый зал магазина. (т. 4 л.д.68-71)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ когда он дежурил совместно с младшим сержантом полиции ФИО37 в составе группы задержания №, в ходе смены по центральной радиостанции было получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестный молодой человек похитил товар. По прибытии на место к ним обратился директор магазина – ФИО8, которая пояснила, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, неизвестный молодой человек прошел через кассовую зону магазина с неоплаченным товаром, а именно: шоколадом «<данные изъяты>», стоимостью 91 рубль 70 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 10 штук на общую сумму 917 рублей, упаковкой чебупели 250 гр., стоимостью 74 рубля 90 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего с товаром на общую сумму 991 рубль 90 копеек без НДС, который указанный молодой человек спрятал пол верхнюю одежду. ФИО8 указала на молодого человека, который представился Самариным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем указанный молодой человек вернул похищенный им товар обратно в магазин, и далее был препровожден в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. При проверке по базам данных, Самарин Д.В. ранее был привлечен по ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности. (т. 4 л.д.73-76).

-сообщением о <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, задержан мужчина с товаром. (т.4 л.д.15);

-заявлением ФИО8 <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО74 просит привлечь к ответственности неизвестного ей молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, взялас полки товар, а именно: шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 91 рубль 70 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 10 штук на общую сумму 917 рублей, упаковку чебупели «<данные изъяты>.», стоимостью 74 рубля 90 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего товара на общую сумму 991 рубль 90 копеек, и вышел за кассовую зону, не оплатив за данный товар, товар в торговый зал возвращен.(т. 4 л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже многоквартирного <адрес>. Вход в магазин расположен со стороны проезжей части <адрес> в магазин оборудован автоматическими дверями – рольставнями. Перед входом в торговый зал, расположен тамбур магазина. Далее справа от входа в торговый зал имеется кассовый зал, затем, по всему периметру торгового зала магазина, расположены стеллажи с товарами. Приблизительно в 150 метрах от входа в магазин, расположен стеллаж с шоколадками. ФИО8 пояснила, что именно с данного стеллажа были похищены шоколадки «<данные изъяты>», затем она пояснила, что из холодильника была похищена упаковка с чебупелями. Осмотром установлено, что похищенный товар находится на своих местах (т.4 л.д. 17).

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой шоколад «<данные изъяты>», стоит 91 рубль 70 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 10 штук на общую сумму 917 рублей, упаковка чебупели <данные изъяты>, стоит 74 рубля 90 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего товара на общую сумму 991 рубль 90 копеек без НДС.(т. 4 л.д.22);

-рапортом <данные изъяты> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, когда он дежурил совместно с младшим сержантом полиции ФИО37, в составе группы задержания №, в ходе смены по центральной радиостанции было получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<данные изъяты> 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, неизвестный молодой человек прошел через кассовую зону магазина с неоплаченным товаром, а именно: шоколад «<данные изъяты>», стоимостью 91 рубль 70 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 10 штук на общую сумму 917 рублей, упаковку чебупели 250 гр., стоимостью 74 рубля 90 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего товара на общую сумму 991 рубль 90 копеек без НДС, который указанный молодой человек спрятал под верхнюю одежду. ФИО8 указала на молодого человека, который представился Самариным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем указанный молодой человек вернул похищенный им товар обратно в магазин, и далее был препровожден в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. При проверке по базам данных установлено, что Самарин Д.В. ранее был привлечен по ст. 7.27 к административной ответственности. (т. 4 л.д.40-41);

-постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Самарин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(т. 4 л.д.43-44);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО8 были изъяты товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, шоколад «<данные изъяты>» в количестве 10 штук, упаковка чебупелей «<данные изъяты> (т. 4 л.д.65-66);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого объектом осмотра является:

1. товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии выполнена на 8 листах белой бумаги формата А4. В верхней части листа указано наименование документа. Далее по тексту отражена информация: поставщик: <данные изъяты>. Грузополучатель: <адрес> «<данные изъяты>». Далее имеется таблица, состоящая из граф и столбцов следующего содержания: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В строке под № имеется наименование товара «<данные изъяты>, цена без учета НДС «74.90 руб.». Далее в строке под № имеется наименование товара «<данные изъяты> г.», цена без учета НДС «91,70 руб.». На каждом листе товарно-транспортной накладной имеется оттиск круглой печати синего цвета «Для документов».

2. Шоколад «<данные изъяты>», в количестве 10 штук. Каждая из упаковок выполнена из полиэтиленового материала, окрашена в желтый цвет, максимальным размером 13х3,5х15 см. Каждая из осматриваемых упаковок видимых повреждений не имеет. На лицевой стороне упаковки изображен логотип товара «<данные изъяты>». С лицевой стороны упаковки указано «<данные изъяты>» вес 125 г. вес. На оборотной части упаковки имеется информация о производителе данного товара.

3. Упаковка <данные изъяты>. Выполнена из полиэтиленового материала, а также картона, окрашена в желто-оранжевый цвет, максимальным размером 20х4,5х15 см. Осматриваемая упаковка видимых повреждений не имеет. На лицевой стороне упаковки изображен логотип товара «<данные изъяты>». С лицевой стороны упаковки указано «<данные изъяты>» вес 250 г. вес. На оборотной части упаковки имеется информация о производителе данного товара и сроке годности; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии, шоколад «<данные изъяты>», в количестве 10 штук, упаковка чебупели <данные изъяты> гр.» признаны в качестве вещественных доказательств в делу (т. 6 л.д.23-28: 118-126; 165-167; 168-170);

7. по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

показаниями представителя потерпевшего ФИО42, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в <данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» который расположен по адресу: <адрес> в должности директора магазина. Все материальные ценности и недвижимое имущество данного магазина принадлежат <данные изъяты> В ее обязанности входит проведение контрольно-проверочных мероприятий на объектах, работа с персоналом, контроль проведения торговых операций и бизнес процессов, организация и обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, аналитическая работа. В помещениях магазина ведется видеонаблюдение по всему периметру торгового зала, время на видеозаписи соответствует Московскому времени. График работы магазина с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут. На основании доверенности она представляет интересы <данные изъяты>» в отделах полиции. ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> минут находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после <данные изъяты> минут она закончила работу и ушла домой. Вечером, около <данные изъяты> минут ей позвонила администратор Свидетель №2 и сообщила, что под конец рабочего дня в магазин зашли два молодых человека, примерно в <данные изъяты> минут подошли к кассе, долго что-то выбирали и в какой-то момент один молодой человек быстро взял с полки конфеты «<данные изъяты>», которая находится возле кассы, и убежал к выходу. Второй молодой человек, который был в черной кепке, также взял с той полки конфеты «<данные изъяты>» и убежал к выходу. Оба парня были в одежде темного цвета. Один из продавцов попытался их остановить, кричали им в след, но им удалось выбежать из магазина. Они похитили 21 коробку конфет «<данные изъяты>», а именно: 11 упаковок конфет «<данные изъяты>», стоимостью 144 рубля 70 копеек за 1 единицу без НДС и 10 упаковок конфет «<данные изъяты>», стоимостью 144 рубля 60 копеек за 1 единицу без НДС. Ущерб, причиненный <данные изъяты> составляет сумму без НДС 3037 рублей 70 копеек. (т. 4 л.д.139-140, 141-145).

показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она трудоустроена в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора магазина около 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. Около <данные изъяты> минут, точное время сказать не может, она вышла в кассовую зону магазина, где ей продавцы Свидетель №11 и Свидетель №12, которые работали на кассах, сообщили о том, что несколько минут назад двое неизвестных молодых людей, стоя около кассы магазина, долго что-то выбирали, после чего один быстро схватил с полки конфеты «<данные изъяты>» и убежал на выход из магазина, второй молодой человек также взял с полки конфеты «<данные изъяты>» и выбежал из магазина. Свидетель №11 попыталась их остановить, кричала им вслед, чтобы они остановились, но на ее крики они не отреагировали и скрылись во дворах. Они похитили 21 коробку конфет «<данные изъяты>». После этого она позвонила директору магазина ФИО42 и рассказала о случившемся. (т. 4 л.д.155-158).

показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она трудоустроена в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в должности продавец- кассир около года. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. Ее рабочий день начинается с <данные изъяты> минут. ДД.ММ.ГГГГ, примерно за 5 минут до закрытия, в магазин зашли двое молодых людей. Один был одет в черно-синюю куртку с серыми вставками, черные спортивные штаны с белыми вставками, другой в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки. Она в этот момент находилась за кассой №, за кассой № находилась Свидетель №12. Данные молодые люди были вместе, так как они общались между собой. Один из них (одетый в черно-синюю куртку с серыми вставками) взял с торговой витрины шоколадку и подошел к ней на кассу, но так как она была занята, сказала ему, чтобы он прошел к другой кассе. Оплатив шоколадку, оба молодых человека отошли к торговой витрине, которая находится около кассы №, она им сделала замечание, что магазин сейчас закроется, на что они ответили, что еще есть время. Они наклонились к стенду с товаром, о чем-то разговаривали, о чем именно она не знает, так как не обратила на это внимание. После этого один резко взял со стеллажа товар и побежал к выходу из магазина, за ним второй тоже схватил товар со стеллажа и побежал к выходу. Увидев это, она побежала за ними, при этом кричала: «стойте», в этот момент они находились от нее примерно в 2-х метрах и должны были слышать ее крики, но они не остановились и, никак не отреагировав, побежали через дорогу в сторону <адрес>. После этого они увидели, что данные молодые люди похитили несколько коробок конфет «<данные изъяты>», о случившемся сразу же сообщили администратору магазина Свидетель №2. (т. 4 л.д.159-162).

показаниями свидетеля Свидетель №12, которые она дала в ходе судебного следствия, из которых следует, что она работала в магазине «<данные изъяты>», продавцом-кассиром. Как-то вечером в магазин зашли двое мальчиков. Она в этот момент сидела на кассе, видела, что мальчики что-то брали, убирали с полок товар. Один из мальчиков подошел к кассе оплатить мелкий товар, который она ему пробила. Отойдя от кассы, она увидела, что мальчики схватили большие наборы шоколадных конфет «<данные изъяты>» и побежали из магазина. Она и продавец ФИО76 кричали им, чтобы они остановились, но они убежали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников уголовного судопроизводства, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что она трудоустроена в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности продавец- кассир. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. Ее рабочий день начинается с <данные изъяты> минут. ДД.ММ.ГГГГ, примерно за 5 минут до закрытия, в магазин зашли двое молодых людей. Один был одет в черно-синюю куртку с серыми вставками, черные спортивные штаны с белыми вставками, другой в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки. Она в этот момент находилась за кассой №, за кассой № находилась Свидетель №11. Данные молодые люди ходили по торговому залу магазина вместе. Один из них (одетый в черно-синюю куртку с серыми вставками) взял с торговой витрины шоколадку «<данные изъяты>» и подошел сначала на другую кассу, но она не работала, и он подошел к ней. Молодой человек, расплатившись за шоколадку «<данные изъяты>», отошел к стеллажу с товаром, который находится около кассы №, около которого стоял другой молодой человек. Они наклонились к стенду с товаром, разговаривали ли они между собой в этот момент, она не обратила внимание. После этого один резко взял со стеллажа товар и побежал к выходу из магазина, за ним второй тоже схватил товар со стеллажа и побежал к выходу. Увидев это, Свидетель №11 побежала за ними, при этом кричала: «стойте», но они не остановились и, никак не отреагировав, побежали дальше, через дорогу в сторону <адрес>. После этого они увидели, что данные молодые люди похитили несколько коробок конфет «<данные изъяты>», о случившемся сразу же сообщили администратору магазина Свидетель №2. (т. 4 л.д.163-166).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №15, которые он дал в ходе судебного следствия в присутствии законного представителя Свидетель №13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО4 совершить кражу в магазине, похитить шоколад «<данные изъяты>». Они зашли в магазин «Пятерочка» на <адрес>. В магазине он купил шоколадку, потом, увидев шоколад «<данные изъяты>», он предложил ФИО4 его похитить, взял шоколад и побежал на выход, Самарин Д.В.тоже что-то взял и побежал за ним, на улице они разбежались в разные стороны. Сколько похитили шоколада, точно не помнит. За кассой сидела кассир, которая, увидев, что они взяли шоколад и побежали, стала кричать, чтобы они остановились, но они этого не сделали.

- показаниями свидетеля Свидетель №13,которые она дала в ходе судебного следствия следует, что Новосельского М.Д. и Самарина Д.В. она знает как друзей ее сына, Свидетель №15, о произошедшем она узнала, когда ее вызвали на допрос, где показали запись с камер видеонаблюдения, сын рассказал, что гулял вечером, шел домой, встретил Самарина Д.В., что вечером они зашли в магазин «<данные изъяты>». Они купили там какой то товар и после этого совершили кражу шоколада, в каком количестве, она не помнит. Кражу совершили вместе, выбежали из магазина и разбежались по разные стороны.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников уголовного судопроизводства, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13 следует, что она проживает с сыном Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГр. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ей в соц. сети «<данные изъяты>» написал ее сын ФИО77. и сказал, что он уже идет домой и попросил ему скинуть деньги, чтобы купить что-то в магазине. Она скинула около 100 рублей, точно не помнит. После чего около <данные изъяты> минут Свидетель №15 пришел домой. Она спросила где он был, на что он ответил, что около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> встретил своего друга и они зашли купить что-то, после чего он пошел в сторону дома. Вопрос следователя: Каким телефоном пользовался Свидетель №15 на период ДД.ММ.ГГГГ? Ответ Свидетель №13: она не помнит, потому что ее сын потерял телефон, а она удалила его номер, так как у него появился новый телефон. Кроме того, хочет уточнить, что ее сын писал ей в соц. сети «<данные изъяты>». Уточняет, что сим-карту она на свое имя не оформляла, на кого она была оформлена, она не знает. Об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она узнала в отделе полиции. Ее сын рассказал ей, что они с Самариным Д.В. встретились около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> после чего зашли в магазин, так как Свидетель №15 хотел купить чупа-чупс на те деньги, что она ему скинула на карту. После чего Самарин Д.В. спросил его, может он купит еще шоколадку «<данные изъяты>», на что Анисимов А.А. ему ответил, что ему не хватит денег. Тогда ее сын ФИО97, решил украсть конфеты «<данные изъяты>», не сказав об этом Самарину Д.В., то есть Самарин Д.В. не знал, что Свидетель №15 украдет конфеты. После того, как Свидетель №15 украл конфеты, он побежал в сторону <адрес> и продал их прохожим. Хочет уточнить, что ранее в отделе полиции ее сын говорил, что он украл конфеты «<данные изъяты>» и побежал из магазина. Был ли он с СамаринымД.В., когда продавал конфеты, он не говорил. О том, что они вызывали такси, он говорил, однако хочет уточнить, что он это сказал, так как им в отделе полиции сказали, что к уголовной ответственности Свидетель №15 привлекать не будут. Свидетель №15 будет привлечен к административной ответственности за мелкое хищение и ничего серьезного не будет. Показания данные ее сыном в ее присутствии в качестве свидетеля и на очной ставке она не читала, как ее сын. Знает, что он говорил, что он украл конфеты «<данные изъяты>», а о том, что они договаривались с Самариным Д.В., он не говорил. В связи с чем, она понимала, что Свидетель №15 направят на комиссию в <данные изъяты>, подписала все процессуальные документы не читая, за что себя в настоящем винит. (т. 4 л.д.192-194)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №13 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий, указала, что следует доверять показаниям, данным на стадии предварительного следствия.

-сообщением о преступлении <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которогмуСвидетель №2, администратор магазина «<данные изъяты>», расположеннго по адресу: <адрес> сообщила, что по видео выявлен факт кражи товара. (т. 4 л.д.95);

-заявлением ФИО42 <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит провести проверку по факту открытого хищения ТМЦ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: набор конфет <данные изъяты> в количестве 11 штук и набор конфет <данные изъяты> в темном шоколаде в количестве 10 штук. (т. 4 л.д.96);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО42, согласно которого объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в помещение магазина оборудован стеклянными раздвижными дверьми, небольшой тамбур около 5*2 метра. Напротив входа в магазин с правой стороны расположена кассовая зона. Торговый зал разделен на несколько отделов: бакалея, овощи, фрукты, молочный гастроном, соки и воды, рыбный гастроном. По всей территории зала расположены стеллажи с полками, холодильники с полками, холодильники напольные с полками. На полках расположены различные товары, различных наименований принадлежащих <данные изъяты>». Под каждым товаром имеются ценники с указанием товара и его цены. Со слов директора магазина ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> два молодых человека похитили 21 коробку конфет «<данные изъяты>» каждая весом 250 грамм, цена за коробку без НДС- 144 рубля 70 копеек. (т. 4 л.д.97-99);

-справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой: 11 наборов шоколадных конфет «<данные изъяты>.» стоимостью 144 рубля 70 копеек за 1 упаковку без учета НДС, и 10 наборов шоколадных конфет «<данные изъяты>» стоимостью 144 рубля 60 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего товара на сумму 3037 рублей 70 копеек (т. 4 л.д.104);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО42 был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д.153-154);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО42 было изъято: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.149-150);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому объектом осмотра является:

1. счет-фактура №RVKS-251918 от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии выполнена на 10 листах белой бумаги формата А4. В верхней части листа указано наименование документа. Далее по тексту отражена информация: Продавец: <данные изъяты>. Грузополучатель: <адрес> «<данные изъяты> Далее имеется таблица, состоящая из граф и столбцов следующего содержания: «<данные изъяты>

2. Счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии выполнена на 7 листах белой бумаги формата А4. В верхней части листа указано наименование документа. Далее по тексту отражена информация: <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами по делу (т. 6 л.д.23-28; 127-136, 137-143, 165-167);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетнего подозреваемого Свидетель №15, его законного представителя Свидетель №13 и защитника ФИО38,согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета на котором имеется пояснительная надпись и подписи участвующих лиц и следователя. Опечатан оттиском печати <данные изъяты>». При вскрытии конверта обнаружен CD-R диск, на диске содержится 2 файла видео записи с названием «<данные изъяты>». При открытии файла <данные изъяты>», содержащемся на диске, отображается окно проигрывателя видеофайлов. В окне появляется картина. В верхней части экрана имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ пт. <данные изъяты>». На видео изображены входные двери в магазин. Данные двери с автоматическим режимом работы, стеклянные. В <данные изъяты> в двери магазина входит молодой человек №, одетый в синюю куртку с серым капюшоном, спортивные штаны с белой полоской, на ногах одеты кроссовки черного цвета, в маске, за ним идет молодой человек №, одетый в темную куртку с белой полоской по бокам, на голове капюшон, в синих джинсах. Далее в <данные изъяты> из входной двери магазина выбегает молодой человек № и молодой человек №. За ними бежит женщина одетая в красную куртку, черные штаны. Молодые люди №№, а также женщина через открытые автоматические двери выбегает на улицу. Участвующий при осмотре видеозаписи несовершеннолетний подозреваемый Свидетель №15 пояснил, что в молодом человеке № он узнал себя. На данной видеозаписи отображено, как он выбегает из магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а следом за ним выбегает Самарин Д.В. При этом в руках у Свидетель №15 находится примерно 5 коробок конфет «<данные изъяты>», точно не помнит. Данные конфеты он впоследствии продал прохожему мужчине по 100 рублей за коробку. При открытии файла «<данные изъяты>», содержащемся на диске, отображается окно проигрывателя видеофайлов. В окне появляется картина. На экране выводится цветная видеозапись. В верхней части экрана надпись <данные изъяты> Ракурс камеры направлен на кассовую зону магазина. К кассовой зоне подходят двое молодых людей: молодой человек №, одетый в синюю куртку с серым капюшоном, спортивные штаны с белой полоской, на ногах одеты кроссовки черного цвета, в маске. И молодой человек №, одетый в темную куртку с белой полоской по бокам, на голове капюшон, в синих джинсах. Молодой человек № подходит к кассе, передает что-то кассиру, после чего подходит к торговой витрине и наклоняется к ней, при этом что-то разглядывая, рядом с ним стоит молодой человек №, он тоже после также наклоняется к торговой витрине. Молодой человек № берет с торговой витрины товар, за ним молодой человек № также через пару секунд также берет товар с полки торговой витрины и далее молодой человек № начинает бежать, следом за ним начинает бежать молодой человек №. Далее следом за ними с места продавца-кассира выходит женщина одетая в красную жилетку, черные штаны. После этого видеозапись заканчивается. Участвующий при осмотре видеозаписи несовершеннолетний подозреваемый Свидетель №15 пояснил, что в молодом человеке № он узнал себя. На данной видеозаписи отображено, как на данной видеозаписи отображено, как пройдя в магазин «<данные изъяты>» вместе с Самариным Д.В., он взял с полки штучный товар и они с Самариным Д.В. пошли на кассу, где он оплатил товар. После оплаты товара он и Самарин Д.В. подошли опять к витрине с товаром, на котором были расположены конфеты «<данные изъяты>» и шоколадки «<данные изъяты>. В этот момент они думали, что взять, он сказал Самарину Д.В., что нужно брать конфеты «<данные изъяты>». Онсхватил примерно 5 коробок конфет «<данные изъяты>», точно не помнит, следом за ним сразу схватил конфеты «<данные изъяты>» Самарин Д.В. После того, как он схватил конфеты, он побежал к выходу из магазина, Самарин Д.В. побежал следом за мной. Когда он выбегал из магазина с конфетами «<данные изъяты>», он увидел, что продавцы, стоящие на кассе побежали за ними, кто-то из продавцов кричал им вслед: «Стойте!», но они не останавливались. Когда они выбежали из магазина, он и Самарин Д.В. побежали в рассыпную, он побежал в сторону <адрес>. Куда побежал Самарин Д.В., он не видел. Самарина Д.В. после случившегося он не видел, так как на улице было темно. Когда он забрал конфеты «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он их продал прохожему мужчине по 100 рублей на <адрес>. После чего он пешком пошел домой. По окончании осмотра диск с видеозаписью упаковывается в бумажный конверт белого цвета, заверяется подписями следователя и участвующих лиц, а также пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № - CD-R диск с видеозаписью, изъятой в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «а»». (Т. 4 Л.д.210-212)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Самарина Д.В., согласно которому объектом осмотра является конверт из белой бумаги, на котором имеется пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, клапан заклеен оттиском печати <данные изъяты>». При вскрытии конверта обнаруживаем лазерный диск. Лазерный диск «CD-R» содержит 2 файла видеозаписи с названиями «<данные изъяты>2».

При просмотре указанных видеозаписей Самарин Д.В. в одном из двух молодых людей, берущих товар с полки магазина и выбегающих из магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, узнал себя – в молодом человеке, одетом в темную куртку с белой полосой, на голове капюшон, в синих джинсах.

После осмотра лазерный диск переупакован в конверт из белой бумаги, на конверте имеется пояснительная надпись и подписи участвующих лиц, а также скреплен оттиском печати «<данные изъяты>»; видеозапись на диске, упакованном в бумажный конверт, признана в качестве вещественного доказательства по делу (т. 4 л.д.213, 214-215, 229-233)

8. по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а»:

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО43, которые она дала в ходе судебного следствия, из которых следует, что она работает в <данные изъяты>» ведущим специалистом по безопасности. Магазин расположен по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел молодой человек, взял с полки сыр в упаковках «<данные изъяты>», стоимостью 213 рублей, положил его в свои личные вещи, стал вместе выходить из магазина, но на выходе был задержан специалистом по безопасности Свидетель №6. Была вызвана полиция. После задержания похищенный товар был возвращен в торговый зал. Материальных претензий не имеется.

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности специалиста по видеонаблюдению гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей, по видеонаблюдению отслеживание и предотвращение краж. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около <данные изъяты> минут, когда он просматривал камеры видеонаблюдения, его внимание привлек молодой человек, который находится около витрины с сыром. Затем данный молодой человек взял с полки витрины 2 упаковки сыра и положил их к себе в карман. Затем он проследил за данным молодым человеком, он проследовал к выходу из гипермаркета, минуя кассовую зону, далее он тоже направился к выходу из гипермаркета и задержал его. После чего, он сообщил о данном факте директору гипермаркета – ФИО43 по радиостанции. В результате данный молодой человек пытался пронести товар, а именно: упаковки сыра «<данные изъяты> 200 гр., стоимостью 106 рублей 63 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на общую сумму 213 рублей 26 копеек. Затем директор вызвала полицию, а после того, как приехал наряд ППС, молодой человек в их присутствии выложил указанный товар, затем товар был возвращен в магазин. По техническим причинам, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предоставлена, так как не сохранилась. (т. 5 л.д.67-70).

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он дежурил составом автопатруля №, в <данные изъяты> минут по центральной радиостанции было получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестный молодой человек пытался похитить товар, но был задержан сотрудником магазина. Проследовав по указанному адресу, им был задержан гражданин Самарин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, он взял с полки стеллажа товар, а именно: 2 упаковки сыра, спрятав указанный товар под свою верхнюю одежду, затем пронес товар через кассовую зону, не расплатившись за данный товар. Самарин Д.В. вернул похищенный товар в гипермаркет, после чего был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. При проверки по базам <данные изъяты> было выявлено, что данный гражданин привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. (т.5 л.д.71-74).

-заявлением ФИО43 <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, взяла с полки товар, а именно: упаковку <данные изъяты> «<данные изъяты> 200 гр., стоимостью 106 рублей 63 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на общую сумму 213 рублей 26 копеек, и вышел за кассовую зону, не оплатив за данный товар. Товар в торговый зал возвращен. (т. 5 л.д.22)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Данный гипермаркет «<данные изъяты>» расположен в одноэтажном здании бело-красного цвета. Вход в гипермаркет оборудован автоматическими дверями – рольставнями. Перед входом в торговый зал, справа расположен клиентский стол, с левой стороны расположены кассы. Прямо расположено помещение торгового зала, где по всему периметру расположены стеллажи с товарами. Осмотром установлено, что похищенный товар находится на своих местах (т. 5 л.д.23-24)

-справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость упаковки сыра «<данные изъяты>» 200 гр. - 106 рублей 63 копейки без НДС за 1 единицу товара, а всего в количестве 2 штук на общую сумму 213 рублей 26 копеек.Товар в гипермаркет возвращен.(т.5 л.д.29)

-рапортом <данные изъяты> Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ когда он дежурил составом автопатруля № в <данные изъяты> минут по центральной радиостанции было получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестный молодой человек пытался похитить товар, но был задержан сотрудником магазина. Проследовав по указанному адресу, им был задержан гражданин, Самарин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, он взял с полки стеллажа товар, а именно: 2 упаковки сыра, спрятав указанный товар под свою верхнюю одежду. Затем пронес товар через кассовую зону, не расплатившись за данный товар. Самарин Д.В. вернул похищенный товар в гипермаркет, после чего, был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. При проверки по базам МВД было выявлено, что данный гражданин привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.(т. 5 л.д.38);

-постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Самарин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д.140-154)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО43 были изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 упаковки сыра «<данные изъяты>. (т. 5 л.д.64-65)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому объектом осмотра является:

1. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии выполнена на 3 листах белой бумаги формата А4. В верхней части листа указано наименование документа. Далее по тексту отражена информация: <данные изъяты>

2. Сыр «<данные изъяты> в количестве 2 штук. Каждая из упаковок выполнена из полиэтиленового прозрачного материала, максимальным размером 10х3х7,5 см. Каждая из осматриваемых упаковок видимых повреждений не имеет, находится в вакууме. На лицевой стороне упаковки изображен логотип товара <данные изъяты>». С лицевой стороны упаковки указано «<данные изъяты> признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 6 л.д.23-28; 144-146, 165-167, 171-173)

9.по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>:

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11 оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом представителя потерпевшего от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности менеджера по безопасности и качеству <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где просматривал камеры видеонаблюдения. При просмотре архива камер видеонаблюдения он выявил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек, похитил из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 25 коробок конфет «<данные изъяты>». О данном факте он сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему известно, что данное преступление совершил Новосельский М.Д. (т. 5 л.д.137-138 л.д.221-222)

Представитель потерпевшего ФИО11 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, просил взыскать с виновного 3518 рублей 25 копеек;

-сообщением о преступлении (<данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому менеджер по безопасности ФИО11 сообщил, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершена кража товара. (т.5 л.д.94)

-заявлением ФИО11 <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО11 просит привлечь к ответственности неизвестного ему молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, взяли с полки товар, а именно: 25 упаковок «<данные изъяты>.», стоимостью 140 рублей 73 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего товара на общую сумму 3518 рублей 25 копейки и вышел за кассовую зону, не оплатив данный товар. Тем самым причинив <данные изъяты>» материальный ущерб. Товар в торговый зал не возвращен. (т.5 л.д.96)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11, согласно которому объектом осмотра является торговая площадь магазина «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. При входе в торговый зал магазина, слево направо расположены 3 кассы, стеллаж с овощами и фруктами, стеллажи с бытовыми товарами, стеллаж с конфетами. Со слов ФИО11 со стеллажа с конфетами произошло хищение 25 упаковок конфет. (т.5 л.д.97-99);

-справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой набор «<данные изъяты> стоимостью 140 рублей 73 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего за 25 единиц товара на общую сумму 3518 рублей 25 копеекбез НДС.Товар в магазин не возвращен. (т.5 л.д.103)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшегоо ФИО11 была изъята счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.141);

-протоколом осмотра документов от 08.04.2021, согласно которому объектом осмотра является счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 14 листах формата А4 в виде таблицы. В документе имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета. Согласно товарной накладной грузополучателем является <данные изъяты> признана вещественным доказательством по делу (т.5 л.д. 113-126, 142-146);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Новосельского М.Д. и его защитника Фещенко Н.И., согласно которому объектом осмотра является белый конверт, опломбированный оттиском печати <данные изъяты>», с пояснительной надписью, заверенный подписями понятых и дознавателя. На конверте имеется информация: CD-R диск с тремя файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра конверт вскрыт, из конверта извлечен CD-R диск. С помощью CD-R диска производиться просмотр на компьютер «<данные изъяты>». При открытии данного диска, имеется папка с наименованием - «<данные изъяты>». В папке находиться 3 файла. При открытии файла № воспроизводится видеозапись, где указано: время, дата. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> мин. На видеоизображении видно, как молодой человек одетый в темную куртку с капюшоном с мехом, светлые штаны. Заходит в помещение магазина, при в ходе берет продовольственную корзину. При открытии файла № воспроизводится видеозапись, где указано: время, дата. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> мин. На видеоизображении видно, как молодой человек одетый в темную куртку с капюшоном с мехом, светлые штаны. Находясь около стеллажа с конфетами «<данные изъяты>», осматривается, и берет с открытого стеллажа большую охапку коробок с конфетами «<данные изъяты>», которые убирает в продовольственную корзину. Такие действия молодой человек делает три раза. При открытии файла № воспроизводится видеозапись, где указано: время, дата. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> мин. На видеоизображении видно, как молодой человек одетый в темную куртку с капюшоном с мехом, светлые штаны. Минуя кассовую зону выбегает из торгового зала магазина, держа в руках продовольственную корзину с коробками конфет «<данные изъяты>».В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый Новосельский М.Д. в присутствии защитника Фещенко Н.И. пояснил, что узнает себя по следующим признакам: по внешним данным и одежде. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. По окончанию осмотра CD-R диск упакован с белый бумажный конверт с пояснительной надписью; видеозапись на диске, упакованном в бумажный конверт признан в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д.18-19; 20, 21).

10.по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11 оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом представителя потерпевшего от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности менеджера по безопасности и качеству <данные изъяты>».

От сотрудников магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., неизвестный ему молодой человек пытался похитить из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> 4 куска сыра. Далее на место были вызваны сотрудники полиции, которым молодой человек представился как Новосельский М.Д.. Он знает о данном факте от директора вышеуказанного магазина ФИО98. (т. 5 л.д.137-138 л.д.221-222)

Представитель потерпевшего ФИО11 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей, организация работы магазина. В данном магазине ведется видеонаблюдение, время на видеозаписи соответствует Московскому времени. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине. Около <данные изъяты> минут в торговый зал магазина пришел ранее незнакомый ей молодой человек и стал выбирать товар. В какой-то момент данный молодой человек начал проходить мимо касс магазина и направился к выходу из магазина, его поведение ей показалось странным и они совместно с администратором магазина – Свидетель №9 решили остановить его, так как они подумали, что он что-то похитил из магазина. После чего она вызвала сотрудником полиции. Затем, когда приехали сотрудники полиции, молодой человек им представился – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, затем он достал из под одежды товар, который пытался похитить, а именно: 4 упаковки сыра «ФИО2 вк/ар.топ.мол. 45% 250 г.», стоимостью 182 рубля 70 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего 4 единицы товара на сумму 730 рублей 80 копеек. Таким образом, от действий Новосельского М.Д. <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 730 рублей 80 копеек. О факте хищения товара из магазина она сообщила территориальному менеджеру по безопасности <данные изъяты> - ФИО11 (т. 6 л.д.240-243).

показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине. Около <данные изъяты> минут в торговый зал магазина пришел ранее незнакомый ей молодой человек и стал выбирать товар. В какой-то момент, данный молодой человек начал проходить мимо касс магазина и направился к выходу из магазина, его поведение ей показалось странным и они совместно с директором магазина – Свидетель №8 решили остановить его, так как они подумали, что он что-то похитил из магазина. После чего, директор магазина вызвала сотрудником полиции. Затем, когда приехали сотрудники полиции, молодой человек им представился – Новосельский М.Д., ДД.ММ.ГГГГ, затем он достал из-под одежды товар, который пытался похитить, а именно: 4 упаковки сыра «<данные изъяты>.», стоимостью 182 рубля 70 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего 4 единицы товара на сумму 730 рублей 80 копеек. Похищенный товар был выдан вышеуказанным молодым человеком добровольно. (т. 5 л.д.244-247)

показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он служит в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> по графику 3х3. Его смена начинается с <данные изъяты> минут. ДД.ММ.ГГГГ, когда он дежурил составом автопатруля №, в <данные изъяты> минут по центральной радиостанции было получено сообщении о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестный молодой человек пытался похитить товар, но был задержан сотрудником магазина. Проследовав по указанному адресу, им был задержан гражданин Новосельский М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, взял с полки стеллажа товар, а именно: 4 упаковки сыра, спрятав указанный товар под свою верхнюю одежду. Затем пронес товар через кассовую зону, не расплатившись за данный товар. НовосельскийМ.Д. вернул похищенный товар в магазин, после чего был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. При проверке по базам <данные изъяты> было выявлено, что данный гражданин привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ (т. 6 л.д. 1-4).

-заявлением Свидетель №8 <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО84 просит привлечь к ответственности неизвестного ей молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, взял с полки товар, а именно: 4 упаковки сыра <данные изъяты>», стоимостью 182 рубля 70 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего 4 единицы товара на сумму 730 рублей 80 копеек и вышел за кассовую зону, не оплатив за данный товар. Товар в торговый зал возвращен. (т. 5 л.д.173)

-справкой о стоимости товара, согласно которой 4 упаковки сыра «<данные изъяты>.», стоимостью 182 рубля 70 копеек без НДС за 1 единицу товара, а всего 4 единицы товара на сумму 730 рублей 80 копеек.(т. 5 л.д.179)

-рапортом <данные изъяты> Свидетель №10 от 07.04.2021, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ когда он дежурил, составом автопатруля № в <данные изъяты> 00 минут по центральной радиостанции было получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестный молодой человек пытался похитить товар, но был задержан сотрудником магазина. Проследовав по указанному адресу, им был задержан гражданин Новосельский М.Д., ДД.ММ.ГГГГ который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, взял с полки стеллажа товар, а именно: 4 упаковки сыра, спрятав указанный товар под свою верхнюю одежду. Затем пронес товар через кассовую зону, не расплатившись за данный товар. Новосельский М.Д. вернул похищенный товар в магазин, после чего, был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. При проверки по базам <данные изъяты> было выявлено, что данный гражданин привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. (т. 5 л.д.205)

-постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО39, согласно которому Новосельский М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.207)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11 были изъяты счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 куска сыра, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д.234)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются 4 куска сыра «ФИО23 ФИО2». Каждый кусок сыра упакован в прозрачную упаковку, на которой имеется наименование товара, и вес 250 гр. Ни одна из 4-х упаковок повреждений не имеют; - 4 упаковки сыра «<данные изъяты> признаны в качестве вещественных доказательства (т. 5 л.д.235, 236;)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии выполнена на 18 листах белой бумаги формата А4. В верхней части листа указано наименование документа. Далее по тексту отражена информация: Продавец: <данные изъяты> признана вещественным доказательством (т.6 л.д. 23-28; 147-164, 165-167).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Новосельского М.Д. и его защитника Фещенко Н.И., согласно которому объектом осмотра является объектом осмотра является: белый конверт, опломбированный оттиском печати «<данные изъяты>», с пояснительной надписью, заверенный подписями понятых и дознавателя. На конверте имеется информация: CD-R диск с тремя файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра конверт вскрыт с помощью ножниц, из конверта извлечен CD-R диск. С помощью CD-R диска производиться просмотр на компьютер «<данные изъяты>». При открытии данного диска, имеется папка с наименованием - «<данные изъяты>». В папке находиться 3 файла. При открытии файла № воспроизводится видеозапись, где указано: время, дата: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. На видеоизображении видно, как молодой человек одетый в темную удлиненную куртку с капюшоном, темные штаны, светлые кроссовки. Заходит в помещение магазина «<данные изъяты>». При открытии файла № воспроизводится видеозапись, где указано: время, дата: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. На видеоизображении видно, как молодой человек одетый в темную удлиненную куртку с капюшоном, темные штаны, светлые кроссовки, находясь около стеллажа где на продажу выставлены сыры, осматривается, и берет с открытого стеллажа 4 шт. сыра, и убирает под куртку, далее направляется в сторону выхода. При открытии файла № воспроизводится видеозапись, где указано: время, дата: ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 12 мин. На видеоизображении видно, как молодой человек одетый в темную удлиненную куртку с капюшоном, темные штаны, светлые кроссовки минуя кассовую зону выходит из торгового зала, около выхода из магазина его останавливает сотрудник магазина. Затем молодой человек возвращается к кассе и выкладывает из-под куртки товар. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемыйНовосельский М.Д. в присутствии защитника Фещенко Н.И. пояснил, что узнает себя по следующим признакам: по внешним данным и одежде. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. По окончанию осмотра CD-R диск упакован с белый бумажный конверт с пояснительной надписью; CD-R диск признан вещественным доказательством (т. 6 л.д.18-19, 20,22).

В ходе судебного разбирательства исследовались

явка с повинной Самарина Д.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77); явка с повинной Самарина Д.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 117);явка с повинной Самарина Д.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 220);

явка с повинной Новосельского М.Д. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 83), явка с повинной Новосельского М.Д. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 111), явка с повинной Новосельского М.Д. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 160), о совершении преступлений, согласно которым Новосельский М.Д, и Самарин Д.В. добровольно сообщили о совершении ими хищений товара из магазинов.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В ходе судебного разбирательства подсудимыми Новосельским М.Д. и Самариным Д.В. явки с повинной подтверждены.

Как следует из материалов уголовного дела, во всех текстах вышеуказанных явок с повинной и заявлений отсутствуют указания о разъяснении прав Новосельскому М.Д. и СамаринуД.В. не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вышеперечисленные явки с повинной суд признает недопустимыми доказательствами их виновности и исключает из числа доказательств по уголовному делу.

Признание вышеуказанных доказательств недопустимыми не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания подсудимым, поскольку в судебном заседании Новосельский М.Д. и Самарин Д.В. не отрицали добровольность сообщений о хищениях.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, включая показания подсудимых, устанавливающими одни и те же факты, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшей, представителями потерпевших и свидетелями не установлено.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что события преступлений произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимых, показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

На основании вышеизложенного:

преступные действия как Самарина Д.В., так и Новосельского М.Д. по факту хищения товара из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

преступные действия как Самарина Д.В., так и Новосельского М.Д. по факту хищения товара из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что у Самарина Д.В. и Новосельского М.Д. ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей и с целью его реализации, они вступили в предварительный преступный сговор, после чего ДД.ММ.ГГГГ Самарин Д.В. и Новосельский М.Д., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», прошли через кассовую зону магазина, не оплатив товар, после чего вышли из магазина и скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Самарин Д.В. и Новосельский М.Д. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1870 рублей 71 копейка.

Кроме того, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Самарина Д.В. и Новосельского М.Д. возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей. С целью его реализации они вступили в предварительный преступный сговор, а именно ДД.ММ.ГГГГ Самарин Д.В. и Новосельский М.Д пришли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>» и с находящимся при них товаром, прошли через кассовую зону магазина, не оплатив товар, после чего, вышли из магазина и скрылись с похищенным имуществом с места преступления, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Самарин Д.В. и Новосельский М.Д. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 485 рублей 58 копеек.

Состав преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в обоих случаях является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, подсудимые не только сумели похитить чужое имущество, но и распорядились им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в обоих случаях нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в совершении данных преступлений принимало участие несколько лиц, которые по предварительной договоренности, то есть до совершения корыстного преступления, решили завладеть чужим имуществом, с этой целью и направились в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

Предварительный сговор усматривается в слаженных, обоюдных, согласованных и совместных действиях, направленных на завладение чужим имуществом, что подтверждается показаниями подсудимых в судебном заседании и материалами уголовного дела.

Квалифицируя действия каждого из подсудимых, совершенных как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ как тайное хищение, суд исходит из доказательств того, что подсудимые совершили незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, причинив собственнику имущества материальный ущерб.

Размер ущерба в обоих случаях установлен судом исходя из стоимостной справки, которой у суда нет оснований не доверять.

преступные действия Самарина Д.В. по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УКРФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

преступные действия Самарина Д.В. по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Самарин Д.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Самарин Д.В., будучи привлеченным к административной ответственности, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», положил его под верхнюю одежду, прошел через кассовую зону магазина не оплатив товар. Похищенным имуществом Самарин Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 462 рубля 86 копеек.

Кроме того, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Самарин Д.В., будучи привлеченным к административной ответственности, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа товар, <данные изъяты> и положил его под верхнюю одежду, прошел через кассовую зону магазина не оплатив товар, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 462 рубля 86 копеек.

Состав преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и совершенных Самариным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является в обоих случаях оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, подсудимый Самарин Д.В. не только сумел похитить чужое имущество, но и распорядился им по своему усмотрению.

Размер ущерба в обоих случаях установлен судом исходя из стоимостной справки, которой у суда нет оснований не доверять.

преступные действия Самарина Д.В. по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Самарин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживал совместно со своей бабушкой Потерпевший №1, совершил тайное хищение из помещения кухни газовой плиты марки/модели «<данные изъяты>», стоимостью 7550 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Самарин Д.В. покинул квартиру, тем самым скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Самарин Д.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей.

Состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, подсудимый не просто успел похитить чужое имущество, но и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого по хищению газовой плиты как тайное хищение, суд исходит из доказательств того, что подсудимый совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, причинив собственнику имущества материальный ущерб.

Значительность причиненного ущерба для потерпевшей суд определяет с учетом ее имущественного положения на момент совершения преступления, с учетом того факта, что на момент совершения преступления потерпевшая хоть и имела заработную плату около 10000 рублей, а также пенсию в размере 10000 рублей, она поддерживала СамаринаД.В. материально, так как он часто проживал с ней. Суд также учитывает значимость утраченного имущества для потерпевшей, учитывает, что его стоимость составляет более 5000 руб. Следовательно, ущерб в размере 7550 рублей является для потерпевшей значительным.

Размер ущерба установлен судом исходя из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которому у суда нет оснований не доверять.

преступные действия Самарина Д.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

преступные действия Самарина Д.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Самарин Д.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Самарин Д.В., будучи привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не оплатив назначенный штраф, ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>». Действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты> и положил его под верхнюю одежду, прошел через кассовую зону магазина, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Самарин Д.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина.

В случае доведения своих преступных действий до конца, Самарин Д.В. причинил бы <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 991 рубль 90 копеек.

Кроме того, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Самарин Д.В., будучи привлечен к административной ответственности, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не оплатив назначенный штраф, ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>». В связи с чем, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>» и положил его в свой карман верхней одежды, прошел через кассовую зону гипермаркета, не оплатив товар, после чего, направился к выходу из гипермаркета, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Самарин Д.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан с похищенным товаром сотрудником гипермаркета.

В случае доведения своих преступных действий до конца, Самарин Д.В. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 213 рублей 26 копеек.

Составы преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются неоконченными, так как преступления не были доведены до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, поскольку действия подсудимого Самарина Д.В. были пресечены сотрудниками магазина в обоих случаях, вследствие Самарин Д.В. не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер возможного ущерба в обоих случаях установлен судом, исходя из стоимостных справок, которой у суда нет оснований не доверять.

преступные действия Самарина Д.В. по факту хищения товара из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Самарин Д.В. и несовершеннолетний Свидетель №15 находились возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где они вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества из указанного магазина. В связи с чем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина, они открыто похитили товар, направились к выходу из магазина, не оплатив стоимость похищенного товара. Указанные преступные действия были замечены сотрудниками магазина Свидетель №11 и Свидетель №12, которые предприняли попытку пресечь преступные действия Самарина Д.В. и несовершеннолетнего Свидетель №15, однако указанные лица, игнорируя требования Свидетель №11 и Свидетель №12, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что их действия носят открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными совместными преступными действиями Самарина Д.В. и несовершеннолетнего Свидетель №15 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 3037 рублей 70 копеек.

Об открытом хищении свидетельствует тот факт, что товар изъят в присутствии свидетелей, которые осознавали противоправность действий Самарина Д.В., пытались их пресечь, вернуть похищенное имущество, что подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании, при этом подсудимый Самарин Д.В. понимал, что товар он не оплатил, он ему не принадлежит.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в совершении данного преступления принимало участие несколько лиц, которые по предварительной договоренности, то есть до совершения корыстного преступления, решили завладеть чужим имуществом, с этой целью и направились в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,распределили между собой роли в совершении преступления.

Предварительный сговор усматривается в слаженных, обоюдных, согласованных и совместных действиях, направленных на завладение чужим имуществом, что подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании и материалами уголовного дела.

Состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, подсудимый не просто успел похитить чужое имущество, но и распорядился им по своему усмотрению.

Размер ущерба установлен судом, исходя из стоимостной справки, которой у суда нет оснований не доверять.

преступные действия Новосельского М.Д. по факту хищения товара из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Новосельский М.Д.ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>». В связи с чем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты> сложил его в продовольственную корзину, прошел через кассовую зону магазина не оплатив товар, затем скрылся с похищенным с места преступления.

Похищенным имуществом Новосельский М.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3518 рублей 25 копеек.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, подсудимый не только сумел похитить чужое имущество, но и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого по хищению товара как тайное хищение, суд исходит из доказательств того, что подсудимый совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, причинив собственнику имущества материальный ущерб.

Размер ущерба установлен судом исходя из стоимостной справки, которой у суда нет оснований не доверять.

преступные действия Новосельского М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> НовосельскийМ.Д. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Новосельский М.Д., будучи привлеченным к административной ответственности, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> В связи с чем, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел в помещение торгового зала магазина и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>» и положил его под верхнюю одежду, прошел через кассовую зону магазина не оплатив товар, после чего направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Новосельский М.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина.

В случае доведения своих преступных действий до конца, Новосельский М.Д. причинил бы <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 730 рублей 80 копеек.

Состав преступления является неоконченным, так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли подсудимого обстоятельствам, поскольку действия подсудимого Новосельского М.Д.были пресечены сотрудником магазина, вследствие Новосельский М.Д. не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер возможного ущерба установлен судом, исходя из стоимостной справки, которой у суда нет оснований не доверять.

Корыстная цель всех совершенных Самариным Д.В. и НовосельскимМ.Д. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) деяний у суда не вызывает сомнений и установлена из показаний подсудимых, потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей о наличии у Самарина Д.В. и Новосельского М.Д. прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

Вина подсудимых Самарина Д.В. и Новосельского М.Д. в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями самих подсудимых, данными на предварительном следствии, полученными в установленном законом порядке, данными в присутствии защитника, которые согласуются с протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, показаниями представителей потерпевших, потерпевшей, свидетелей, что позволяет использовать показания Самарина Д.В. и Новосельского М.Д.в качестве доказательств их вины и принять за основу при вынесении приговора, наряду с другими доказательствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьей.

При изучении сведений о личности Самарина Д.В. установлено, что на <данные изъяты> (т.7, л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому СамаринуД.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:

-явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена до допроса Самарина Д.В. в качестве подозреваемого (т.2, л.д.77);

-явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Самарина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они было получено до допроса СамаринаД.В. в качестве подозреваемого (т.2, л.д.195)

-явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена до допроса Самарина Д.В. в качестве подозреваемого (т.3, л.д.117);

-явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получена до допроса Самарина Д.В. в качестве подозреваемого (т.3, л.д.203);

- явку с повинной, в качестве которой суд признает заявление от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было получено до допроса СамаринаД.В. в качестве подозреваемого (т.4 л.д. 220);

- явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было получено до возбуждения уголовного дела допроса СамаринаД.В. в качестве подозреваемого (т.5 л.д. 39).

-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте;

-активное способствованию изобличению других соучастников преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому СамаринуД.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:

-добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому СамаринуД.В. по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимого; молодой возраст подсудимого в момент совершения преступлений; – в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самарину Д.В., судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение хищения плиты ДД.ММ.ГГГГ (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения хищения;в судебном заседании подсудимый пояснил, что на совершение им хищения не повлияло состояние алкогольного опьянения.

При изучении сведений о личности Новосельского М.Д. установлено, что он <данные изъяты> (т.7, л.д.154).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Новосельский М.Д. ДД.ММ.ГГГГ р. <данные изъяты>.(т. 7 л.д. 58-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новосельскому М.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:

-явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, которая было получено до допроса Новосельского М.Д. в качестве подозреваемого (т.2, л.д.83);

-явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, которая было получено до допроса Новосельского М.Д. в качестве подозреваемого (т.3,л.д.111);

- явку с повинной, в качестве которой суд признает заявление от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено до допроса Новосельского М.Д. в качестве подозреваемого (т.5 л.д. 160);

- явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено до возбуждения уголовного дела и до допроса Новосельского М.Д. в качестве подозреваемого (т.6 л.д. 6).

-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах;

-активное способствованию изобличению других соучастников преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому НовосельскомуМ.Д. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:

-добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новосельскому М.Д. по каждому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях; состояние здоровья подсудимого; молодой возраст подсудимого в момент совершения преступлений – в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новосельскому М.Д., судом не установлено.

Судом установлено, что Самарин Д.В. совершил два преступления, предусмотренные п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; два преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ; два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г.» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность Самарина Д.В., суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, и считает необходимым назначить Самарину Д.В. за два преступления, предусмотренные п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; два преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ; два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, не имеется, поскольку оно совершено Самариным Д.В. в совершеннолетнем возрасте и в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания за остальные преступления, совершенные Самариным Д.В., суд также не находит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Самарина Д.В.

Суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы суд не усматривает.

Именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Самариным Д.В. преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Самарину Д.В. за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания Самарину Д.В. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за два преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие основного наказания по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, будет достаточным для исправления осужденного.

При назначении окончательного наказания Самарину Д.В. суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и избирает правило частичного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям.

Поскольку Самариным Д.В. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершен ряд преступлений, одно из которых (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ) является тяжким преступлением, суд в соответствии с императивными требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждения по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Самарину Д.В. судом назначается в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание по настоящему приговору Самарину Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом также установлено, что Самарин Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок в 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Преступления, предусмотренные п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершены Самариным Д.В. до достижения им восемнадцати лет;

Поскольку указанный приговор постановлен после совершения Самариным Д.В. преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание постановлено считать условным, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считает необходимым назначить НовосельскомуМ.Д. за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы.

В свою очередь, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, учитывая требования ст.49 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ суд считает возможным назначить Новосельскому М.Д. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) и за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Новосельским М.Д. преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания Новосельскому М.Д. за два преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания Новосельскому М.Д. за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в данном случае Новосельскому М.Д. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей УК РФ.

По аналогичным мотивам при назначении наказания за преступление, предусмотренноеч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ суд назначает Новосельскому М.Д. наказание без применения положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие основного наказания по каждому из указанных преступлений будет достаточным для исправления осужденного.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и избирает правило частичного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям.

При назначении окончательного наказания суд также применяет положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить Новосельскому М.Д. окончательное наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ при назначении окончательного наказания, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания окончательного наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлены следующие гражданские иски:

гражданский иск о взыскании с виновных лиц в счет возмещения материального ущерба в размере 1870 рублей 71 копейка (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 485 рублей 58 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – т.7, л.д.76;

гражданский иск о взыскании с виновных лиц в счет возмещения материального ущерба в размере 462 рубля 86 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 462 рубля 86 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – т.7, л.д.81;

гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба в размере 3518 рублей 33 копейки (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – т.7, л.д.86.

Представители потерпевших гражданские иски поддержали в полном объеме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию Самарина Д.В., признавшего заявленные исковые требования, учитывая документальное подтверждение исковых требований материалами делами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Самарина Д.В. в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 462 рубля 86 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 462 рубля 86 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), всего – в размере 925 рублей 72 копейки.

В ходе судебного следствия подсудимым Новосельским М.Д. были добровольно возмещены исковые требования <данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 рублей 58 копеек, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1870 рублей 71 копейка, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3518 рублей 25 копеек, что подтверждено представленными кассовыми чек-ордерами.

При таких обстоятельствах исковые требования <данные изъяты> в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Самарина Д.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ; преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 1 год 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 7 месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 7 месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 1 год 6 месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 1 год 8 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 6 месяцев;

-по п «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 2 года 6 месяцев;

- -по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Самарину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначить Самарину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Самарину Д.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (с учетом особенностей, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ).

Меру пресечения Самарину Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самарина Д.В. исполнять самостоятельно.

Новосельского М.Д. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок в 1 год 2 месяца;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок в 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на срок в 300 часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на срок в 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Новосельскому М.Д. наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Новосельскому М.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Новосельскому М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» с ФИО4 денежные средства в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 462 рубля 86 копеек и денежные средства в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 рубля 86 копеек, всего – в размере 925 рублей 72 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.(т. 2 л.д. 89, 90);

-CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.(т. 3 л.д. 12,13,14-15);

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.(т. 3 л.д. 123, 124);

- лист бумаги с липкой лентой, со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи газовой плиты, по адресу: <адрес> дактилокарту на имя Самарина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. (т.3 л.д.151,152-153);

- копии договора № купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т.3 л.д.172-173, 176);

- видеозапись на диске из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> упакованном в бумажный конверт, хранящаяся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.(т. 4 л.д.213, 214);

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии – хранящаяся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т. 5 л.д.108-121, 157);

- 4 упаковки сыра «<данные изъяты>.» – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11 - оставить по принадлежности.(т.5 л.д.236-239);

-CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т.6, л.д.20, 21,22);

-справку об ущербе магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д.12);

товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенных копиях, товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенных копиях (т. 6 л.д. 30-38, 39-45; 102-110,111-117, 165-167);

товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии (т.6, л.д.144-146, 165-167);

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии (т.6, л.д.127-136, 137-143; 165-167);

товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии (т.6 л.д.144-146, 165-167);

счет-фактуру №RVKS-91197 от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии (т.6, л.д.147-164, 165-167) – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

- шоколад «<данные изъяты>», в количестве 10 штук, упаковка чебупели «<данные изъяты>.» – переданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты>» ФИО8 -оставить по принадлежности (т.6, л.д.165-167, 168-169).

- сыр «<данные изъяты> в количестве 2 штук – переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО43 оставить по принадлежности (т.6, л.д.165-167, 171-172).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующийсудья Д.А.Еланский

Копия верна

Судья

Секретарь судебного заседания