Решение по делу № 2-1370/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-1370/2020

УИД № 69RS0037-02-2020-001804-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 ноября 2020 года                                                                город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось ввиду неявки сторон) помощником судьи Пушняковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» к Кукушкину Е. А., Ермолаевой Е. А., Ермолаевой Е. С., Поморину В. Н. о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения, ГВС теплоноситель, отопления ОДПУ, холодного водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (далее по тексту МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» обратилось в Калининский районный суд Тверской области к Кукушкину Е. А., Ермолаевой Е. А., Ермолаевой Е. С., Поморину В. Н. с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате услуг водоотведения, ГВС теплоноситель, отопления ОДПУ, холодного водоснабжения за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 61 159,60 рублей, пени за просрочку платежей с 11 августа 2018 года по 05 августа 2020 года в размере 7 849,99 рублей, всего 69 009,59 рублей.

    29 октября 2020 года в приемную суда поступило заявление МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, оплата задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета № 0833 на 01 октября 2020 года. Одновременно истцом поставлен вопрос о возвращении государственной пошлины.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, и применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В данном случае судом установлено, что заявленный отказ МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и свободы истца и других лиц. Мотивом отказа послужило добровольное исполнение исковых требований ответчиками в ходе рассмотрения дела, что подтверждено выпиской из лицевого счета квартиры № <адрес>. Полномочия Некрасово Е.Н. на подачу заявлений об отказе от исковых требований от имени МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» подтверждаются доверенностью от 30 октября 2019 года.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от искового заявления, по делу не установлено, поэтому отказ может быть принят судом. Последствия принятия судом отказа от искового заявления истцу разъяснены и понятны, о чем истцом указано в заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 173, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе от заявления и принятии его судом производство по делу прекращается.

Принимая во внимание, что истцу, действующему через представителя по доверенности известны и понятны последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом оплачена в размере 2 270 рублей по платежному поручению № 690 от 17 июля 2020 года на сумму 1328 рублей, по платежному поручению № 272 от 22 апреля 2020 года на сумму 1134 рублей.

Поскольку производство по делу прекращено до вынесения судом итогового судебного акта, которым разрешается спор по существу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» от исковых требований к Кукушкину Е. А., Ермолаевой Е. А., Ермолаевой Е. С., Поморину В. Н. о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения, ГВС теплоноситель, отопления ОДПУ, холодного водоснабжения.

Производство по гражданскому делу № 2-1370/2020 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», уплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину в размере 2 270 рублей по платежному поручению № 690 от 17 июля 2020 года на сумму 1328 рублей, по платежному поручению № 272 от 22 апреля 2020 года на сумму 1134 рублей.

Разъяснить истцу, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты госпошлины. К заявлению прилагается копия настоящего определения суда и оригинал платежного документа (квитанции), подтверждающий уплату государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                Е.К. Василенко