Решение по делу № 2-5262/2016 от 18.01.2016

Дело№2-262/2016 А-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Ховалыг С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Донова Л.Н. к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 26.129.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 2341323,52 руб. на срок 60 месяцев по 28.12.2017 год, с уплатой 15% годовых.

В кредитный договор были включены условия о заключении договора личного страхования, с уплатой 273016,52 руб. Данная сумма была удержана у истца банком. истец не имела возможности выбрать страховую компанию, не могла отказаться от данной услуги, которую полагает навязанной

Сторона истца просит взыскать с ответчика 273016,52 рублей, уплаченных в качестве комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях ответчик указал, что с иском не согласен, т.к. истцом пропущен 3-летний срок исковой давности. Истец имел право застраховаться в любой страховой компании. Данная услуга не навязывалась, а была избрана самостоятельно истцом. Вся сумма страховой премии перечислена в страховую компанию. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г.№4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии по оплате страховой премии могут быть признаны судом ничтожными, следовательно, иск заемщика о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными) и о возврате незаконно удержанных средств по взиманию страховой премии, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорных сумм.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В Гражданском кодекса РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), а, значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно кредитного договора от 26.11.2012 года, ответчик предоставил истцу кредит в размере 2341323,52 руб., под 15% годовых, сроком до 28.12.2017 года.

В данном кредитном договоре предусмотрено, что заемщик получает кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности (п.1.4).

В разделе 3 (п.3.2.7) предусмотрена обязанность заемщика застраховать транспортное средство, приобретаемое на кредитные средства.

В разделе 5 кредитного договора (п.5.1) предусмотрено, что страхование жизни заемщика, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Возврат кредита обеспечивается договором о залоге.

Факт личного страхования истца, а также страхования по финансовым рискам подтвержден полисом страхования ООО СК «ВТБ Страхование», от 29.11.2012 года, согласно которого, истец застраховался по вышеуказанным рискам. При этом, определена страховая премия 273016,52 руб.

В кредитном договоре определена сумма страховой премии в размере 273016,52 руб. ( п.1.3.2).

В соответствии с платежным поручением от 29.12.2012 года, истец уплатил в качестве страховой премии по договору страхования 273016,52 руб.

Согласно вышеуказанных документов, подписанных отдельно заемщиком (истцом), видно, что истцу было разъяснено, что решение Банка о выдаче кредита не зависит от согласия на страхование.

В кредитном договоре не предусмотрено обязательное условие для получения кредита, как страхование жизни и здоровья.

Возможность выбора иной страховой компании по выбору истца, также подтверждена списком страховых компаний, имеющихся у ответчика.

Как видно из платежного поручения, вся сумма страховой премии была перечислена банком в пользу страховой компании. Банк не удержал в свою пользу ничего, при заключении страхования жизни и здоровья истца.

Данные обстоятельства по делу, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истцу были созданы все условия для получения кредита без страхования жизни и здоровья. Он мог и не страховаться, она мог обратиться в любую другую страховую компанию. Однако, он выбрал данную страховую компанию и пожелал получить кредит именно на условиях указных в кредитном договоре, т.е. со страхованием жизни и здоровья.

Кроме того, истец пропустила срок исковой давности на обращение в суд – 3 года. Деньги уплачены при получении кредита 29.12.2012 года, а истица обратилась в суд 18.1.2015, в соответствии со штампом суда на иске. Ходатайства о восстановлении процессуального срока, с предоставлением доказательств уважительности его пропуска, истец не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Донова Л.Н. к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Майко П.А.