Решение по делу № 2-230/2017 от 11.05.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием истца Стукалова И.Е.,

представителя ответчика администрации Пудожского муниципального района РК Чуриной В.Е.,., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукалова И.Е. к Администрации Пудожского муниципального района о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Стукалов И.Е. обратился в суд с иском к администрации Пудожского муниципального района по тем основаниям, что он зарегистрирован по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение в результате произошедшего пожара было полностью уничтожено огнем. На протяжении 12 лет он обращался в администрацию Шальского сельского поселения с требованием о предоставлении ему жилого помещения. Однако, до настоящего времени какого либо жилого помещение истцу предоставлено не было, в связи с чем он вынужден проживать у своих родственников. Просят обязать ответчика предоставить истцу вне очереди жилое помещение, пригодное для проживания по договору социального найма.

В судебном заседании истец Стукалов И.Е.. уточнил исковые требования, просив возложить на ответчика обязанность предоставить ему конкретное жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. Указал, что после произошедшего пожара он совместно со своей семьей проживал в указанном жилом помещении. Ранее в данном жилом помещении был зарегистрирован его родственник, который умер. В настоящее время в данном жилом помещении никто не проживает, в связи с чем оно может быть ему предоставлено по договору найма жилого помещения. Он готов провести в нем необходимый ремонт за собственные средства. Также пояснил, что в настоящее время фактически проживает в съемном жилье в городе Петрозаводске, осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом. В случае приезда в <адрес> вынужден проживать в жилом доме своего отца, расположенном по адресу : <адрес>. Указанный дом принадлежит отцу в порядке наследования после смерти матери. После произошедшего пожара отец длительное время ремонтировал его и вселился в него лишь в 2010 – 2012 году. Просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему жилое помещение, расположенное в <адрес>, как лицу, чье жилое помещение ранее было полностью уничтожено в результате пожара.

Третье лицо администрация Шальского сельского поселения в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела..

Ответчик – представитель Администрации Пудожского муниципального района в судебном заседании с иском не согласилась, указал, что наличие одного лишь факта признания ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилыми помещениями по договору социального найма по правилам ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий, а именно признания граждан малоимущими в установленном законом порядке. Кроме ого, указали о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, который, по мнению ответчика, начинал исчисляться с момента произошедшего пожара. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма регулируется ст.49 Жилищного Кодекса РФ, которой установлено, что категориям граждан, признанным по установленным Жилищным кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном жилищном кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу п. 3 ст. 85 ЖК РФ выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания;

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам, в них нуждающихся, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежало муниципальному образованию «Шальское сельское поселение».

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего пожара квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу : <адрес>, полностью уничтожена огнем. Согласно информации, содержащейся в деле, на момент произошедшего пожара в жилом помещении были зарегистрированы: <данные изъяты>.

В настоящее время С. Б. зарегистрированы и проживают по адресу : <адрес>. Истец Стукалов И.Е. в настоящее время по – прежнему зарегистрирован по адресу : <адрес>

Суд отмечает, что предусмотренная ст. ст. 85, 87 ЖК РФ обязанность органа местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим по договору социального найма в жилых помещениях, непригодных для проживания, аварийных и подлежащих сносу, иных жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, носит компенсационный характер и направлена на обеспечение органом местного самоуправления исполнения обязанности, вытекающей из уже имеющегося договора социального найма, предоставить нанимателю жилое помещение пригодное для проживания, безопасное для его жизни и здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома непригодного для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названые, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Поскольку предоставление семье истицы жилого помещения по правилам ст. 89 Жилищного кодекса РФ носит компенсационный характер, то при рассмотрении настоящего спора истице необходимо представить соответствующие доказательства, позволяющую суду установить ее, и членов ее семьи, объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения.

Из материалов дела видно, что истец, будучи несовершеннолетним, после произошедшего пожара совместно <данные изъяты> проживали временно в <адрес>. В последующем он и его семья переехали в жилой дом, принадлежавший его покойной матери и расположенный по адресу : <адрес>.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства дела, а именно позиция истца, указывающего о том, что он не обеспечен жилым помещением, суд расценивает как злоупотребление правом.

Так, согласно исследованным материалам наследственного дела к имуществу умершей С. ( матери истца ), умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками после ее смерти являются : отец истца – С., сестра – С. и непосредственно истец – Стукалов И.Е.. Наследственное имущество умершей состояло в том числе из жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>.

С заявлением о намерении вступить в права наследования в интересах своего несовершеннолетнего сына к нотариусу Пудожского нотариального округа обратился отец истца – С.

Свидетельство о праве на наследство после смерти С. в отношении жилого дома нотариусом выдано не было ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный жилой дом.

В последующем С. ( отец истца ) с целью регистрации права собственности на жилой дом обращался в суд с иском об установлении права собственности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены частично и за ним признано право собственности на 1/3 долю жилого дома. Этим же решением, установлено, что наследниками первой очереди после смерти матери С. являются ее дети С. и Стукалов И.Е., принявшими наследство в силу требований ст. 1153 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях.

Указанное свидетельствует о том, что истец, являясь наследником 1/3 жилого дома, фактически принявшим наследство после смерти своей матери, не лишен возможности оформить право собственности в отношении принадлежащей ему доли жилого дома.

Согласно пояснениям истца он в настоящее время проживает в названном жилом помещении. По информации администрации Шальского сельского поселения семье истца выделялся лес на корню для осуществления ремонта жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, в который в последующем и вселилась семья истца.

Также заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о том, что на протяжении длительного времени с момента произошедшего пожара жилого истец не обращался в органы местного самоуправления с требованием о предоставлении ему жилого помещения, либо с вопросом о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец был поставлен на учет в качестве такового гражданина лишь ДД.ММ.ГГГГ году, при этом суд отмечает, что администрацией Шалоьского сельского поселения, при постановке их на учет, истец малоимущим гражданином не признавался, вопрос о наличии в собственности иных жилых помещений, либо обеспеченность иным жильем не выяснялся.

Таким образом, объективная нуждаемость истца быть обеспеченным вне очереди жилым помещением не доказана им в судебном заседании.

Кроме того, для возникновения жилищных правоотношений, связанных с социальным наймом жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, в то время как Стукалов И.Е. малоимущим в установленном законом порядке не признан. Истец трудоустроен, имеет постоянный заработок. Более того, является наследником 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>...

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении обязанности предоставить ему конкретного жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>.

Вместе с тем, данное требование также не основано на нормах жилищного права, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условии с точки зрения безопасности.

Однако, представленные в судебном заседании доказательства ( акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение от этой же даты ) свидетельствуют о том, что жилое помещение, которое просит предоставить истец ему для проживания по договору социального найма, обладает признаками аварийности и признано непригодным для проживания.

С учетом требований положений ст. 196 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований истцов должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Стукалову И.Е. о предоставлении жилого помещения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено : 04.07.2017 г.

Судья подпись Копин С.А.