Решение по делу № 2а-7286/2021 от 20.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 года

66RS0004-01-2021-010494-09

Дело № 2а-7286/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обревко Ю.А.., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Обревко Ю.А., старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Дудиной А.В., выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от <//> о ходе исполнительного производства, признать незаконным бездействие ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы от <//>, обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП от <//> в отношении должника Сучкова А.А., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание с должника Сучкова А.А. в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» денежной суммы в размере 220128 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3801 рубль 28 копеек.

<//> определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

<//> ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга на имя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако обращение взыскателя было оставлено без рассмотрения.

<//> взыскателем направлена жалоба на действия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в связи с не предоставлением ответа на заявление от <//> в ГУФССП России по <адрес>, ответа на которую в установленный срок не предоставлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП от <//> в отношении должника Сучкова А.А., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание с должника Сучкова А.А. в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» денежной суммы в размере 220128 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3801 рубль 28 копеек.

<//> определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства <//> ООО «Региональное взыскание долгов» на имя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено <//>.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении в нарушении требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления от <//> и ненаправлении ответа на него, суд приходит к следующим выводам.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

В заявлении от <//> взыскатель просил старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга представить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от <//> с приложением подтверждающих документов (сводка по исполнительному производству).

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <//> №, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Руководствуясь указанными рекомендациями, заявление административного истца не является ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в срок не позднее 03.03.2021, с направлением ответа взыскателю.

Указанные действия административным ответчиком не произведены, доказательств обратного не представлено. Из материалов дела следует, что исполнительное производство ведется, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на принудительное взыскание задолженности. Вместе с тем, доказательств, непосредственно свидетельствующих о направлении ответа на заявление взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Обревко Ю.А., выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя от <//> подлежат удовлетворению.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный ст. 4, ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия со стороны старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Дудиной А.В., не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона <//> № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, в данном случае он не принимал к своему производству исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «О судебных приставах» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем Обревко Ю.А. и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны старшего судебного пристава Дудиной А.В. при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности не допущено.

Оснований для удовлетворения требований, заявленных к ГУ ФССП России по <адрес>, суд также не усматривает, поскольку в своей жалобе от <//> взыскатель ссылается на факт нерассмотрения заявления от <//> и ненаправления ответа на него, данные действия были совершены судебным приставом-исполнителем Обревко Ю.А., вопрос о незаконности указанных действий не относился к компетенции административного ответчика.

Срок на обращение в суд административным истцом пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению, учитывая, что в силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

По изложенным основаниям, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обревко Ю.А.., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обревко Ю.А., выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 23.12.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обревко Ю.А. устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна. Судья