Решение по делу № 12-289/2017 от 28.09.2017

Дело № 12-289/2017

Решение

г. Усинск 30 октября 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мельник В.Н.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

рассмотрев жалобу Мельник В. Н. на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от 15.09.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от 15.09.2017 Мельник В.Н., ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за нанесение дд.мм.гггг. около 01 часа по адресу: г. Усинск, ..., побоев Потерпевшая №1 в виде одного удара кулаком правой руки в область головы и одного удара левой ногой в область левого голеностопного сустава, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Мельник В.Н. обжаловал его в городской суд, мотивируя тем, что он телесных повреждений потерпевшей не наносил. Одновременно с подачей жалобы Мельник В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель ОМВД РФ по г. Усинску не явился, о рассмотрении жалобы с его участием, об отложении судебного заседания ходатайства не представил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОМВД РФ по г. Усинску.

Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебном заседании настаивала на привлечении Мельник В.Н. к административной ответственности за побои.

Мельник В.Н. жалобу и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи поддержал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Поскольку жалоба подана с незначительным пропуском срока для ее подачи, судья полагает возможным восстановить Мельник В.Н. срок на подачу жалобы.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении УС № дд.мм.гггг. около 01:00 Мельник В.Н., ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в квартире ... г. Усинска РК в ходе словесного конфликта нанес побои Потерпевшая №1 (л.д. 2).

Мировым судьей верно установлена дата совершения правонарушения – 28.07.2017, ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения, как дд.мм.гггг., является технической опиской, поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что данные события происходили 28.07.2017.

Исходя из определения, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

В судебном заседании установлено, что 28.07.2017 между Потерпевшая №1 и Мельник В.Н. в указанной квартире происходил конфликт.

Из объяснений потерпевшей и ее показаний в суде следует, что в ходе конфликта Мельник В.Н. рукой ударил по голове, затем ногой - по ногам.

Согласно показаниям Мельник В.Н. он не наносил побои потерпевшей, а лишь защищался от ударов сковородкой и ножом.

Постановлением и.о. мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК мировой судья Девонского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. Потерпевшая №1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение Мельник В.Н. побоев 28.07.2017 около 01:00, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. В судебном заседании установлено, что побои Потерпевшая №1 нанесены в процессе ссоры с Мельник В.Н. Имеющиеся в деле объяснения К., Б. И., Г. подтверждают наличие конфликта и его обоюдность, в том числе в части применения физической силы.

Из вышеизложенного видно, что нанесение побоев 28.07.2017 было взаимным. Обоюдное нанесение побоев не исключает привлечение к административной ответственности каждого из виновных.

Характер обнаруженных у Потерпевшая №1 телесных повреждений, их локализация, описанные в заключении эксперта (ссадины на внутренней поверхности левого голеностопного сустава (л.д. 5)), согласуются с показаниями потерпевшей о том, что Мельник В.Н. нанес ей удар по левой голени.

Отсутствие телесных повреждений в области головы потерпевшей не опровергает показаний Потерпевшая №1, поскольку побои могли не оставить никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является последствие в виде причинения физической боли. В данном случае, нет оснований сомневаться, что Потерпевшая №1 испытала физическую боль, о чем она заявляла с самого начала при написании заявления о привлечении Мельник В.Н. к ответственности.

Оценив совокупность добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мельник В.Н., дав его действиям по ст. 6.1.1 КоАП РФ верную юридическую оценку, место и время совершения правонарушения указаны верно.

Вина Мельник В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в настоящем судебном заседании. Исследованные материалы дела, а также показания потерпевшей с учетом заключения эксперта, в своей совокупности опровергают утверждения Мельник В.Н. о невиновности. Назначенное мировым судьей наказание соответствует характеру и обстоятельствам совершенного Мельник В.Н. административного правонарушения, личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом учтены смягчающие вину обстоятельства.

Оснований для оговора Мельник В.Н. со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Мельник В.Н. к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от 15.09.2017 о привлечении Мельник В. Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мельник В.Н. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Мельник В.Н., потерпевшей, направить в ОМВД РФ по г. Усинску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья              Д.А. Попов