Решение по делу № 2-3946/2018 от 06.06.2018

№ 2-3946/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маношкина .... к администрации ...., администрации .... о признании заключенным соглашения, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, просит, с учетом уточнения, признать заключенным соглашение об отступном между кооперативом «Компьютер» и ним на объект недвижимости, расположенный по .... в ....; признать за ним право собственности на жилой дом (литер А, А1), расположенный по пер. .... в .....

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что жилой дом был приобретен кооперативом «Компьютер» у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, сделка была зарегистрирована в БТИ. Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ дом передан истцу в счет погашения долга кооператива по договору займа, оформлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация данной сделки сторонами не производилась, поскольку со стороны кооператива такой инициативы не поступило, а ФИО2 в силу юридической неграмотности не было известно о необходимости государственной регистрации. Впоследствии кооператив «Компьютер» был ликвидирован. В 2017 году Маношкин В.А. обратился в регистрирующий орган с целью оформления перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по .... было принято решение о приостановлении государственной регистрации. Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Маношкина В.А. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации оставлено без удовлетворения в полном объеме. Суд пришел к выводу, что истцу необходимо предоставить на регистрацию правоустанавливающий документ - соглашение об отступном. Считает, что поскольку с момента совершения сделки и до ликвидации кооператива «Компьютер» ни одна из сторон не заявила о необходимости согласования каких – либо условий, что говорит о заключенности соглашения об отступном путем составления нескольких взаимосвязанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ кооперативом «Компьютер» было получено разрешение на снос ветхого дома с пристроем и надворными постройками и строительство нового дома на земельном участке по .... в .....

Истцом произведен снос старого дома и возведен новый жилой дом (литер А, А1), общей площадью 485,4 кв.м. Полагает, что требования обоснованы, поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию ..... Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... исключено из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, пояснил, что у кооператива «Компьютер» земля была в бессрочном пользовании, документов о предоставлении земельного участка не сохранилось.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, мечте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы гражданского дела.

Представители администрации ...., администрации ...., Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, расписками, представленными в материалы гражданского дела.

От администрации ...., Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... поступили отзывы, в которых они возражают против удовлетворения требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом надлежащего извещения не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела – приложения №, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и кооперативом «Компьютер» (покупатель) был заключен договор купли – продажи бревенчатого дома полезной площадью 20,1 кв.м. по .... в .....

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом «Компьютер» (заемщик) и Маношкиным В.А. (займодавец) был заключен договор займа на сумму 250 000 руб.

На основании протокола собрания членов кооператива «Компьютер» Маношкину В.А. был передан дом полезной площадью 20,1 кв.м. с земельным участком 582,75 кв.м. в счет погашения долга по договору займа.

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по .... в .... был передан от кооператива Маношкину В.А. на основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что жилой дом площадью 20,1 кв.м. по указанному адресу был снесен и на его месте возведен новый жилой дом площадью 485,4 кв.м.

Из кадастровой выписки следует, что данные на жилой дом с кадастровым номером .... отсутствуют.

Согласно выписки их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по .... в ...., находится самовольная постройка литер А, А1 (строение не сдано в эксплуатацию).

Судом установлено, что Маношкину В.А. земельный участок и расположенный на нем жилой дом (в ветхом состоянии) по .... в ...., передан на основании протокола собрания членов кооператива «Компьютер» от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по договору займа по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца в Управление Росреестра по .... с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом по пер. .... рассмотрение его заявления было приостановлено и указано на то, что право собственности кооператива «Компьютер» на переданный жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке; отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий переход права собственности к Маношкину В.А.

Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Маношкина В.А. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации оставлено без удовлетворения в полном объеме. Суд пришел к выводу, что истцу необходимо предоставить на регистрацию такой правоустанавливающий документ, как соглашение об отступном.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда .... оставлено без изменения.

Оценивая законность владения объектами недвижимости кооператива «Компьютер» судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являлись собственниками жилого дома по .... в ...., площадью 29,1 кв.м. в равных долях.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве собственности на домостроение по .... в .....

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ФИО3 является наследником ? доли спорного жилого дома площадью 20,1 кв.м. от умершей ФИО7

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 582,75 кв.м., по .... в .... у ФИО3, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО8 заключен договор купли – продажи ? доли жилого дома полезной площадью 21,1 кв.м. по .... в .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал жилой дом по .... в .... кооперативу «Компьютер», что подтверждается копией договора, представленного в материалы гражданского дела.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По положениям ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Деятельность кооператива «Компьютер» в период приобретения спорного дома регулировалась Законом СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР"

Согласно п. 1 ст. 7 Закона собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона кооператив имел право продавать и передавать другим предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять взаймы и в бесплатное временное пользование здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, а также списывать с баланса основные фонды, если они изношены или морально устарели.

На основании вышеприведенного законодательства и имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что кооператив «Компьютер» приобрел в установленном законом порядке жилой дом по .... в .....

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

По ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом «Компьютер» (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа на сумму 250 000 руб.

Протоколом собрания членов кооператива «Компьютер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения долга по договору займа передан дом с земельным участком по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи указанного имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

С учетом анализа вышеизложенных норм права и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что между кооперативом «Компьютер» и Маношкиным В.А. было заключено соглашение об отступном на объект недвижимости по .... в ..... Спорный жилой дом с земельным участком кооперативом был передан Маношкину В.А. в счет погашения долга по договору займа.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строение литер А, А1, возведённое истцом, является самовольным.

С учетом наличия отказа в регистрации права собственности и возведения самовольной постройки, суд полагает правомерным обращение истца с настоящими требованиями, поскольку в ином порядке оформить регистрацию принадлежащих ему объектов недвижимости он лишен возможности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения решения, предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Для рассмотрения спора по существу о сохранении самовольной постройки следует установить законность владения истцом земельным участком.

Судом были направлены запросы об истребовании документов на земельный участок.

В представленных договорах и свидетельствах указано, что объект недвижимости и доли на него расположены на земельном участке площадью 582,75 кв.м.

В техническом паспорте указано о владельце строения ООО «Компьютер», а также о нахождении в фактическом пользовании земельного участка 482,7 руб.

Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

В соответствии со ст.71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года по договору застройки государством в лице коммунальных отделов кооперативным объединениям, иным юридическим лицам, а также отдельным гражданам предоставлялись городские участки под застройку на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки мог простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Согласно ст.11, 12 Земельного кодекса РСФСР (1922 года) право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определенный срок, признана утратившей силу.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР (1970 года) бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст.87 Земельного кодекса РСФСР (1970 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, введенного в действие в 2001 году, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Подпунктом 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 1 статьи 273 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с пунктами 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Таким образом, установлено, что осуществлялся переход прав на домовладение по свидетельствам о праве наследования, по договорам, которые проходили нотариальную регистрацию.

В представленных суду документах имеется указание о переходе прав на земельный участок, указана его площадь.

По смыслу приведенного законодательства не возможен переход права собственности на жилой дом без законного предоставления земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности владения земельным участком кооперативом «Компьютер», всех предыдущих и последующего собственника.

Истец является законным владельцем земельного участка, на котором расположено спорное домовладение. Опровергающих доказательств суду не представлено. Иных лиц, претендующих на земельный участок, не установлено.

При оформлении права собственности на жилой дом в судебном порядке истец сможет реализовать права на землю в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая иные основания для признания права собственности на самовольную постройку, судом установлено следующее.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Архпроект +» №-ТЗ от 2016 года в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1) по .... в ...., после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.1330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «Архпроект +» считает возможным принять законченный строительством жилой дом (литер А) с присроем (литер А1) в эксплуатацию в установленном действующем законодательством порядке.

По градостроительной справке МУП «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект литер А, А1 относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (литер А, А1) не установлено. Жилой дом расположен в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – ...., утв. Решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемый объект расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Нахождение объекта в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения суд не рассматривает как препятствие для его легализации.

Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, в целом не запрещают строительство на земельных участках III пояса источников водоснабжения, предусматривая лишь согласование отведение территории для нового строительства в целях недопущения загрязнения источников водоснабжения.

Нахождение жилого дома в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами не может ограничивать прав истца на оформление прав на жилой дом, поскольку строение возведено на принадлежащем ему земельном участке, в границах красных линий, с соблюдением градостроительного регламента.

В соответствии с техническим заключением ООО «Архпроект +» №-ТЗ от 2018 года в результате произведенного обследования индивидуального жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) по .... в ...., установлено следующее: фактические расстояния между индивидуальным жилым домом (литер А) с пристроем (литер А1) по .... и строениями на других соседних земельный участках соответствуют действующим противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объекты защиты», нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме с пристроем, в случае возникновения в них пожара, не выявлено; в обследованном жилом доме (литер А) с пристроем (литер А1) нет открытого огня и процессов способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено тремя эвакуационными выходами на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам, приведенным выше; на основании изложенного указанный индивидуальный жилой дом (литер А с пристроем литер А1) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

От смежных собственников домостроений каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований в суд не поступало. В материалы дела представлены заявления собственников домостроений по пер. Циолковского, 25, 27, 31 о согласии с заявленными требованиями.

Выводы технических заключений ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольной постройки литер А, А1 по адресу .... в ...., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома литер А, А1 не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу «Компьютер» разрешено снести ветхий дом с пристроем и надворными постройками по ....; разрешено возвести трехкомнатный одноэтажный с мансардным этажом из газобетона с облицовкой кирпичом и подвалом из бетонных блоков жилой дом размером по наружному обмеру 10,04*8,04 м. общей площадью 122,2 кв.м., жилой площадью 76,8 кв.м. с пристроенным кирпичным гаражом размером 6,63*4 м. и надворные постройки: топочную, углярку, баню, хоз. сарай кирпичные общей площадью 45 кв.м. на земельном участке площадью 0, 0582 га по .... .....

Истцом в суд представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: .... .....

При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцом мер к легализации самовольной постройки и правомерности, в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на нее.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющихся технических заключений суд приходит к выводу, что в результате строительства жилого дома Литер А, А1, расположенного по адресу: .... в .... не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольным строением литер А, А1 не нарушаются нормы СНИПа, а поэтому может быть узаконено с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по .... Барнаульское отделение.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме и признает за Маношкиным В.А. право собственности на жилой дом общей площадью 485,4 кв.м., расположенный по адресу: .... в .....

Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков, поскольку ими права истца не нарушены. Наличие спора в суде обусловлено действиями истца по возведению самовольной постройки без разрешительных документов, а не противоправным поведением ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать заключенным соглашение об отступном между Кооперативом «Компьютер» и Маношкиным .... на объект недвижимости, расположенный по адресу ...., ....

Признать за Маношкиным .... право собственности на жилой дом по адресу ...., ...., общей площадью 485,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....