Решение по делу № 2-165/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-165/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Новикову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что 22 февраля 2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Новиковым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата 22 марта 2017 г., с процентной ставкой по кредиту 18,5 % годовых. Согласно условиям Договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок ежемесячных платежей определена Договором. На основании Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчик нарушил свои обязательства и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая на 18 января 2017 г. составляет <данные изъяты>., из которых: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность - 1 251 191 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 14 455 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – Новиков М.В. неоднократно извещался по адресу регистрации, в суд не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 февраля 2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Новиковым М.В. заключен кредитный договор № (л.д. 7-12).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2.1 Договора - Банк выдал Новикову М.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата 22 марта 2017 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 18,5 % годовых.

Согласно п. 3.1.4, 3.1.5 Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> 9л.д. 14-15).

На основании Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п. 7.4.2).

Новиков М.В. нарушил свои обязательства и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 18 января 2017 г. составляет <данные изъяты>., из которых: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>. (л.д. 44-45).

31 июля 2017 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита (л.д. 40-43). Однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 6). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Новикову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Новикова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору – 1 251 191 руб. 98 коп., из которых: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 750 073,44 руб., суммы процентов по просроченной задолженности – 354 893,73 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 146 224,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 14 455 руб. 96 коп., а всего взыскать 1 265 647 руб. 94 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                  Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 января 2018 г.