Решение по делу № 2-841/2022 от 30.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестакова Н.А.

при секретаре Горожанцевой Г.М.,

с участием:

представителя истца Шахова А.В., действующего на основании доверенности от10.11.2021 года,

ответчиков: Лошковой Т.А., Поляковой Е.М., Гуляева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 14 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Шаховой Г.В. к Лошковой Т.А., Гуляеву С.Н., Поляковой Е.М., Коноваловой Н.А., Муниципальному предприятию муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» о возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Шахова Г.В. обратилась в суд с иском к Лошковой Т.А., Камышевой В.В., Поляковой Е.М., Коноваловой Н.А., Муниципальному предприятию муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» о возложении обязанности совершить определённые действия.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Камышевой В.В. на ответчика Гуляева С.Н.

Судом, в связи со сменой собственника земельного участка к участию в деле привлечена в качестве ответчика Гуляева Г.А.

В обоснование требований, истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по ул. В., д. 9 в г. Шадринске. Ею в адрес МП «Водоканал» 16 сентября 2021г. направлено заявление о технологическом присоединении объекта капитального строительства к центральным сетям водоснабжения. Для осуществления подключения ей было предложено получить согласие на подключение к водопроводу у собственников домов №№12,11,13,16 по ул. В. в г. Шадринске. В связи с отсутствием согласия указанных собственников, МП «Водоканал» выдало технические условия на подключение к центральной системе холодного водоснабжения, расположенной от дома на расстоянии более 1 км., хотя напротив её дома находится колодец с существующим водопроводом. В добровольном порядке получить согласие всех собственников вышеуказанных домов не представилось возможным. В адрес соседних домов истцом было написано обращение с целью согласования реальной стоимости для выплаты расходов на установку и содержание инженерных коммуникаций, а также согласования даты и времени заключения договора на передачу денежных средств, оформления согласия на подключение к водопроводной сети, ответа на обращения не получено. Своими бездействиями собственники домов №№11, 12, 13, 16 по ул. В. в г. Шадринске, а также МП «Водоканал» при воспрепятствовании к подключению ее домовладения к сетям водоснабжения, нанесли истцу значительный моральный вред. С учетом уточнения требований, просила обязать Лошкову Т.А., Гуляева С.Н., Полякову Е.М., Коновалову Н.А. предоставить сумму затрат на проведение работ и закупку материалов при строительстве сетей водоснабжения; обязать Лошкову Т.А., Гуляева С.Н., Полякову Е.М., Коновалову Н.А. подписать согласие на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, находящимся вблизи жилого дома №12 по ул. В. в г. Шадринске; обязать Лошкову Т.А., Гуляева С.Н., Полякову Е.М., Коновалову Н.А. не воспрепятствовать к подключению к сетям водоснабжения в водоразборном колодце, находящемся вблизи д. 12 по ул. В. в г. Шадринске; обязать Муниципальное предприятие муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» выдать условия для подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, расположенным вблизи жилого д. №12 по ул. В. в г. Шадринске; взыскать с МП «Водоканал» в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец Шахова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Шахов А.В. исковые требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец желает провести к принадлежащему ей жилому дому центральное водоснабжение. Не оспаривает, что водопроводная сеть создавалась за счет денежных средств ответчиков, к муниципальной собственности не относится. Считает незаконным требование МП «Водоканал» о согласовании с владельцами инженерных коммуникаций возможности подключения к системе водоснабжения, считает, что МП «Водоканал» должно было согласовывать эти действия самостоятельно. Воспрепятствование МП «Водоканал» подключению ее домовладения к сетям водоснабжения, привело к конфликтной ситуации между истцом и ответчиками, нанесло истцу значительный моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей, данную сумму считает обоснованной.

Представитель ответчика МП «Водоканал» Кудрявцева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее допрошенная в судебном заседании поясняла, что Шахова Г.В. обратилась в МП «Водоканал» 22.09.2021г. с заявлением о выдаче технических условий на подключение жилого дома к водопроводу, с ней был заключен договор №, выданы техусловия, где описан порядок для подключения, было предложено два варианта подключения: через МП «Водоканал», либо через частную сеть путем согласования с собственниками сети. В настоящее время никаких действий выполнено не было. Поскольку данная водопроводная сеть является частной собственностью, так как построена за счет собственных денежных средств жильцов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №406 необходимо согласование со всеми её собственниками. Согласие не было получено. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что водопроводные сети по ул. В. принадлежат на праве собственности лицам, осуществлявшим их строительство своими силами и за свой счет, поэтому любое действие в отношении данной сети может осуществиться только с их согласия. С требованиями о взыскании морального вреда МП «Водоканал» не согласна, так как истцом не представлено доказательств, в чем выразились ее физические или нравственные страдания.

Ответчик Лошкова Т.А. исковые требования не признала, ранее допрошенная в судебном заседании поясняла, что систему водоснабжения они с К.В.В.., с помощью Гуляева С.Н. создавали своими силами и за счет собственных денежных средств, подключаясь к водопроводной сети, созданной ранее ответчиками Поляковой Е.М. и Коноваловой Н.А. При этом, никаких сложностей с согласованием на подключение у них не возникло. В связи с чем, в беседе с представителем истца Шаховым А.В. ему было разъяснено, что для подключения необходимо заплатить 20000 рублей, на что он ответил, что является сотрудником Администрации г. Шадринска и подключится бесплатно, чего бы это ему не стоило. Затем в их адрес начались угрозы, письма, в связи с чем, в настоящее время согласия на подключение Шаховой Г.В. она не даст. Претензию от истца она получала, но отвечать на нее она не обязана.

Ответчик Коновалова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования не признает, не согласна на подключение истца к принадлежащей ей сети водоснабжения, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Гуляев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, допрошенный в качестве третьего лица и ответчика, пояснял, что в 2018г. они с супругой взяли заём в размере 100 000 рублей и вместе с Лошковой Т.А. присоединились к ранее созданной другими ответчиками водопроводной сети, затратив около 140000 рублей за услуги экскаватора, монтаж, бурение, поэтому когда Шахов А.В. обратился с просьбой о присоединении с него попросили 40000 рублей, но он хотел подключиться бесплатно, так как работает в Администрации г. Шадринска. Шахова Г.В. с просьбой о согласовании никогда не обращалась. У него с согласованием собственниками проблем не было, все дали согласие. Истец не может получить согласие собственников, так как хочет присоединиться бесплатно.

Ответчик Гуляева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Полякова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Шахов А.В. обращался с просьбой о подключении к созданной ими водопроводной сети, но нести финансовые затраты не хотел, пояснил, подведет себе воду бесплатно, Шахова Г.В. с подобными просьбами никогда не обращалась. При подключении к водопроводной сети Лошковой Т.А. и К.В.В. они давали им согласие, а они в свою очередь несли финансовые затраты. Возражает против подключения истца к созданной ими водопроводной сети.

Представитель третьего лица КУМИ Администрацииг.Шадринскав судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, из письменного отзыва следует, что Шахова Г.В. обращалась к КУМИ об определении собственника водопроводных сетей по ул. В. и И.Шадра. В ноябре 2021г. заявителю был дан ответ, согласно которому указанные в заявлении водопроводные сети – по ул. В. к жилым домам №11,12,13,16,17-27,28 и ул. И.Шадра к жилым домам №6,8,10,12,14-28 в реестре муниципальной собственности г. Шадринска не числится. По данным МП «Водоканал» запрашиваемые сети построены за счет собственных инвестиций домовладельцев.

Представитель третьего лица КСиА Администрации г.Шадринскав судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, из направленного отзыва следует, что смотровой водоразборный колодец, расположенный на проезжей части ул. В. около дома №12 в муниципальную собственность не принимался, в реестре муниципального имущества муниципального образования г. Шадринск не значится, таким образом, он муниципальной собственностью не является, на баланс Комитета для содержания не передавался. Данный колодец относится к частной сети водоснабжения.

Суд, заслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом на основе исследованных доказательств установлены следующие фактические обстоятельства.

Шахова Г.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Шадринск ул. В. д. 9 (л.д. ...).

Ответчик Лошкова Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Шадринск ул. В. д. 11, ответчик Гуляева Г.А. - собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Шадринск ул. В. д. 12, ответчик Полякова Е.М. – собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Шадринск ул. В. д. 13, ответчик Коновалова Н.А. - собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Шадринск ул. В. д. 16.

МП МОгород Шадринск«Водоканал» осуществляет обеспечение водой питьевого качества и отведение сточной жидкости. Сфера деятельности организации - подъем воды и реализация её потребителям, эксплуатация сооружений водоподготовки эксплуатация водопроводных сетей и сооружений на них оказание платных услуг: выдача технических условий, консультации, согласование проектов технический надзор за строительством водопроводных сетей и сооружений на них и другие виды деятельности.

Согласно регламенту подключения (технологического присоединения) к центральным сетям водоснабжения и водоответвления г. Шадринска Курганской области» (л.д. ...), лица, желающие подключиться к сетям водоснабжения и водоотведения, обращаются с соответствующим заявлением.

Процедура подключения осуществляется в несколько этапов: оформление заявления на подключение, рассмотрение возможности подключения с учетом оценки возможных вариантов подключения объекта к существующим сетям водоснабжения и водоответвления; получение условий подключения и заключение договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения; проверка выполнения условий подключения и заключение договора на присоединение к сетям водоснабжения (водоотведения); опломбирование прибора учета и заключение договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

На основании договора от14.08.2015Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска передал муниципальному предприятию муниципального образования -город Шадринск «Водоканал» муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения (л.д. ...)

Система водоснабжения, расположенная по адресу: г. Шадринск. ул. В. от домов 11,12,13,16 в Реестре муниципального имущества муниципального образования г. Шадринск отсутствует (л.д. ...).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - сеть инженерно-технического обеспечения - водопровод по ул.В. от домов 11,12,13,16 вблизи жилого дома №12 в г.Шадринске– отсутствуют (л.д. ...).

В августе 1999г. в МП «Водоканал» с заявлениями о выдаче технических условий на подключение жилого дома к водопроводному колодцу по адресу ул. В. д. 16 обратилисьсобственники домов 16,13 по ул. В. Коновалова Н.А., Полякова Е.М. в указанных заявлениях имеется запись о согласии собственников водопровода (л.д ...)

В октябре 2016 г. в МП «Водоканал» с заявлениями о выдаче технических условий на подключение жилого дома к водопроводному колодцу по адресу ул. В. д. 14 обратилисьсобственники домов 11 и 12 по ул. В. К.В.В. и Лошкова Т.А., к заявлению приложено согласие собственника водопровода Поляковой Е.М. (л.д ...).

Согласно их заявлений, были выданы справки по водоснабжению (технические условия), согласно которым разрешено подключение жилых домов к действующему водопроводному колодцу напротив жилого дома №14 по ул. В..

Предписаны условия для подключения - необходимо в существующем водопроводном колодце поставить задвижку фланцевую чугунную с обрезиненным клином), диаметром50мм, в сторону дома абонента. От задвижки следует проложить водопровод до дома трубами полиэтиленовыми, диаметром63мм, на глубине2м.80см. от поверхности земли.

К.В.В. и Лошковой Т.А. была разработана проектная документация возведен за счет собственных средств водопровод, заключен договор на производство земляных работ, исполнительная съемка осуществлена, система созданной коммуникации отражена на топосъемке города(л.д. ...).

Шахова Г.В. обратилась в МП «Водоканал» с заявлением о выдаче технических условий подключения к сетям водоснабжения жилого дома№ 9-1по ул. В. в г.Шадринске.

Шаховой Г.В. был предложен вариант подключения к муниципальному водопроводу, истцом получены условия подключения к водопроводному колодцу, расположенному на перекрестке улиц Ломоносова и Гоголя, до перекрестка ул. Ломоносова и В. (л.д. ...).

Шаховой Г.В. были направлены письма с просьбой о согласовании подключения к водопроводной сети от д. №16 по ул. В. собственникам указанной сети Лошковой Т.А., К.В.В.., Поляковой Е.М., Коноваловой Н.А. Согласие получено не было.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств следует, что на основании согласованных действий граждан, проживающих по ул.В. в г.Шадринске, за счет личных средств (долевое участие) были разработаны технические условия по созданию системы водопровода для подключения их домов к существующей сети водопровода.

В соответствии с действующим законодательством,осуществлено строительство водопроводной сети, которая была введена в эксплуатацию и используется по назначению.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств следует, что спорная водопроводная сеть по ул.В. в г.Шадринскебыла создана в порядке долевого участия жителями частных домов с соблюдением закона и имевших место правовых актов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), у данных лиц возникло право общей долевой собственности на возведенный объект.

Все последующие жители улицы, изъявившие желание подключиться к возведенной водопроводной сети, несли расходы по присоединению к созданному объекту.

Соответственно, в настоящее время они также являются участниками долевой собственности на тот же объект.

Положения ГК РФ, нормы специального законодательства не содержат ограничений относительно нахождения в собственности граждан сетей инженерно-технического обеспечения - водопровода (применительно к ч. 1 ст. 213, ст. 129 ГК РФ).

Отсутствие регистрации права собственности граждан на указанный объект не может свидетельствовать об его бесхозяйности и являться основанием для изменения режима использования водопровода, возведенного на совместные денежные средства жителей улицы и используемого ими в качестве общего имущества.

В силу положений ст. ст. 209, 246, 247 ГК РФ, граждане - собственники водопровода вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение данным имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников.

В силу реализации приведенных норм собственниками водопроводной сети, отказано истцу в согласии на подключения к их сети.

Несогласие собственников имеющегося водопровода на подключение к их собственности нового абонента является обстоятельством, которое приводит к невозможности подготовки необходимой документации и подключению к водоснабжению дома, находящегося в собственности истца.

МП «Водоканал» выданы технические условия на подключение к имеющемуся в собственности муниципального образования г. Шадринск колодцу.

В соответствии со ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливаться Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации"

Пунктом 61 указанных Правил установлено, что в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется к объектам таких систем, принадлежащим исполнителю, не являющемуся гарантирующей организацией, такой исполнитель обязан осуществить согласование подключения с гарантирующей организацией, а также с собственником или иным законным владельцем объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно присоединены объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие исполнителю (далее в настоящем пункте - владелец транзитных объектов) (если объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие исполнителю, присоединены к объектам централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащим гарантирующей организации, через объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие владельцу транзитных объектов).

Суд считает, что учет интересов основного абонента, то есть, лиц, которым существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, необходимо соблюдать, что согласуется с требованиями статей 209, 304, 421 ГК РФ.

Суд учитывает, что истцу ответчиком МП «Водоканал» предложен вариант подключения к иной точке доступа, путем присоединения к сетям, находящимся на балансе ответчика, подключение к которым возможно без предоставления согласования.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца обязать Лошкову Т.А., Гуляева С.Н., Полякову Е.М., Коновалову Н.А. предоставить сумму затрат на проведение работ и закупку материалов при строительстве сетей водоснабжения; обязать Лошкову Т.А., Гуляева С.Н., Полякову Е.М., Коновалову Н.А. подписать согласие на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, находящимся вблизи жилого дома №12 по ул. В. в г. Шадринске; обязать Лошкову Т.А., Гуляева С.Н., Полякову Е.М., Коновалову Н.А. не воспрепятствовать к подключению к сетям водоснабжения в водоразборном колодце, наводящемся вблизи д. 12 по ул. В. в г. Шадринске; обязать Муниципальное предприятие муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» выдать условия для подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения расположенным вблизи жилого д. №12 по ул. В. в г. Шадринске.

Кроме того, по мнению суда, предъявление истцом указанных требований к ответчику Гуляеву С.Н., который, по мнению представителя истца, является одним из собственников созданной водопроводной сети, является необоснованным, поскольку собственником земельного участка и доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. В., д.12, на основании договора дарения от 28 мая 2022 года, является ответчик Г.Г.А., привлеченная по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика, требования к которой истцом не предъявлены.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика МП «Водоканал» компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шаховой Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Шестакова