Решение по делу № 1-99/2021 от 22.04.2021

№ 1-99/2021

УИД: 66RS0036-01-2020-001592-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва                                   30 августа 2021 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н.,

защитника Инкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хаснутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стеценко Павла Александровича, <данные изъяты> судимого:

- 22.07.2015 Цивильским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 17.10.2018 освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Стеценко П.А., в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им было совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 26.07.2018, вступившего в законную силу 07.08.2018, в отношении Стеценко П.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, которое составляет восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На основании указанного решения в отношении Стеценко П.А. установлены следующие административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывая поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения ОВД; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

19.10.2018 при постановке на учет Стеценко П.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 части 1, 2 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, о чем старшим инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции /-/ было составлено предупреждение, Стеценко П.А. был предупрежден под подпись об ограничении своих прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении Стеценко П.А. была установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский», два раза в месяц, а именно 5 и 15 числа каждого месяца до окончания срока административного надзора, о чем Стеценко П.А. был уведомлен под подпись.

Не исполняя решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 26.07.2018, вступившее в законную силу 07.08.2018, Стеценко П.А. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» покинул избранное им место жительство по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверке его по месту жительства сотрудниками полиции МО МВД России «Кушвинский», по указанному месту жительства отсутствовал. Установлено, что Стеценко П.А. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» покинул избранное им место жительства: <адрес> стал проживать в различных городах Российской Федерации, где скрывался от сотрудников полиции. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стеценко П.А. пребывал вне места жительства, в территориальный отдел полиции на регистрацию не являлся, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. С 14.03.2019 Стеценко П.А. был объявлен в розыск. 13.08.2020 в ходе розыскных мероприятий Стеценко П.А. был задержан сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» в городе Екатеринбург, после чего доставлен в МО МВД России «Кушвинский».

В судебное заседание подсудимый Стеценко П.А. не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в силу ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть проведено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела проводится в отсутствие подсудимого, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в материалах дела имеется ходатайство подсудимого Стеценко П.А. о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 10,11).

Вина Стеценко П.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Судом были оглашены показания Стеценко П.А., данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, пояснил, что 22.07.2015 он был осужден Цевильским судом Чувашкой Республики по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок наказания составлял по приговору суда 3 года 6 месяцев лишения свободы. Отбывал наказание в ИК № <адрес>. Освободился 17.10.2018 по отбытию срока наказания. В конце срока лишения свободы ему решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и ему было необходимо явиться на регистрацию в отдел полиции после освобождения. 19.10.2018 прибыл в МО МВД России «Кушвинский» для постановки на административный надзор. В отношении него было заведено дело об административном надзоре. Инспектор /-/ при постановке на учет разъяснила права и обязанности, разъяснила ему Федеральный закон, закон об административном надзоре, пояснила, почему он должен стоять на учете, вынесла письменное предупреждение о недопущении нарушений административных ограничений, то есть он должен являться на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский» два раза в месяц 5 и 15 числа каждого месяца, так же ему запрещено покидать место жительство в период с 22:00 до 06:00, если это не связанно с трудовой деятельностью и запрет без разрешения ОВД выезжать за пределы Кушвинского городского округа. Также ему разъяснили, если он захочет поменять место жительства, то обязан написать письменное заявление. /-/ ознакомила его с графиком, согласно которому, он должен являться на регистрацию: 05, 15 числа каждого месяца, пояснила, что его будут проверять по месту жительства сотрудники полиции, если он будет нарушать возложенные на него судом ограничения, то это будут расцениваться как нарушение надзора, и он может быть привлечен к уголовной ответственности. После разъяснения порядка осуществления надзора, он лично расписался во всех документах, все внимательно прочитал. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изначально писал, что будет проживать в городе <адрес>, там он проживал со своей тетей около 6 месяцев, после этого переехал в <адрес>, к своей знакомой, устроился работать дворником. В отделе полиции писал заявление на смену места жительства. ДД.ММ.ГГГГ последний раз был на регистрации в отделе полиции, после должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ, но решил переехать в город Москва, так как поругался с девушкой, у которой жил и ему надоел административный надзор. Решил покинуть свое место жительства с целью уклонения от административного надзора, так как не желал уже больше исполнять возложенные на него ограничения. Он знал, что ему нужно являться на регистрацию, но умышленно не ходил и не хотел, чтобы его нашли. Ему надоело, что его контролируют в ночное время сотрудники полиции, сознательно уехал с выбранного места жительства расположенного по адресу: <адрес>, не сообщив об этом сотрудникам полиции, а так же сознательно не являлся на регистрацию в полицию, при этом проживал в городе Москва. Он понимает и осознает, что нарушил правила административного надзора, которые ему хорошо известны, но считает, что они чрезмерно жесткие, так как свое наказание за преступления он отбыл в колонии. Он прекрасно понимал и знал, что сотрудники полиции его будут искать, но думал, что в городе Москва его не найдут. В начале июля 2020 года вернулся из города Москва в город Екатеринбург. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции МО МВД России «Кушвинский» и доставили в отдел полиции, где он дал объяснение (т. 1 л.д. 50-53).

        Показаниям, данным Стеценко П.А. в качестве подозреваемого, в которых он детально и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд доверяет, считает их правдивыми, поскольку он был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, вину он признал в полном объеме. Все следственные действия в отношении Стеценко П.А. проводились с участием защитника, у последнего имелась возможность изучить все процессуальные документы в отношении него, в том числе с помощью адвоката. Перед допросами Стеценко П.А. в присутствии адвоката были разъяснены права, предусмотренные статьей 46 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, в протоколе имеется подпись Стеценко П.А. и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допросов ни он, ни его защитник не высказывали, то есть с содержанием протокола они согласились.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель /-/ суду пояснила, что в ее обязанности входит: постановка и снятие с учета лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор, контроль за исполнением лицом его административных ограничений и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освобожден Стеценко Павел Александрович., по отбытию срока наказания, за совершение тяжкого преступления. 26.07.2018 решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, Стеценко П.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. 19.10.2018              Стеценко П.А. был поставлен на учет по адресу: <адрес>. В соответствии с требованием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Приказа МВД РФ от 08.07.2011 № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Стеценко П.А. заведено дело административного надзора №. При постановке на учет, Стеценко П.А. были разъяснены его права и обязанности, так же ему были дополнительно разъяснены установленные судом в отношении него административные ограничения и обязанности поднадзорного лица. Было вынесено письменное предупреждение о недопущении нарушений административных ограничений. Стеценко П.А. было разъяснено, что в случае смены места жительства, он обязан написать письменное заявление. Так же был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно 5 и 15 число каждого месяца, с которым Стеценко П.А. был ознакомлен в письменной форме, и копия документа ему была предоставлена. Стеценко П.А. было разъяснено, что при выезде из города Кушва, он обязан написать заявление о выезде, получить маршрутный лист, запрещено покидать жилище в определенное время суток, и он обязан являться на регистрацию в ОВД в определенные дни. ДД.ММ.ГГГГ от Стеценко П.А. поступило заявление о смене места жительства, он указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. В начале марта 2019 года при неоднократных проверках по месту жительства Стеценко П.А. отсутствовал, дом, который он указал как свое место жительство, был закрыт и никто там не проживал. ДД.ММ.ГГГГ Стеценко П.А. был объявлен в розыск и заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, так как место нахождение последнего установлено не было. Позже было установлено, что            Стеценко П.А. уехал в город Нижний Новгород, а потом стал проживать в городе Москва. При этом заявление на выезд не писал, маршрутный лист не получал, о том что сменил место жительство не уведомил. Она неоднократно созванивалась со Стеценко П.А., который ей пояснял, что возвращаться в город Кушву он не хочет, административный надзор ему не нужен, он хочет жить свободно. 13.08.2020 Стеценко П.А. приехал в город Екатеринбург, на него был составлен протокол об административном правонарушении, а когда проверяли по базам ОВД, увидели что он находится в розыске, в связи с этим было сообщено им, после этого сотрудники полиции поехали в город Екатеринбург и задержали Стеценко П.А,. который сообщил, что ему надоел административный надзор, он не желает исполнять установленные судом обязательства, поэтому умышленно не сообщил о смене места жительства и не являлся на регистрацию.

Кроме этого, вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кушвинский» /-/, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что находящийся под административным надзором Стеценко П.А., с ДД.ММ.ГГГГ покинул избранное место жительство <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не стал являться на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский», при неоднократных проверках по месту жительства дома отсутствовал. Заявление на выезд и смену места жительства от Стеценко П.А. в МО не поступало, он был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий Стеценко П.А. был задержан (т. 1 л.д. 18).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Стеценко П.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, которое составляет восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (т. 1 л.д.74-75).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский», согласно которого Стеценко П.А. обязан явкой 5 и 15 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 20).

Рапортом о посещении ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица - Стеценко П.А., участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кушвинский» /-/ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28).

Рапортом о посещении ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица - Стеценко П.А., участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кушвинский» /-/ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29).

Рапортом о посещении ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица - Стеценко П.А., участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кушвинский» /-/ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30).

Согласно предупреждения, Стеценко П.А. разъяснены под подпись установленные административным надзором ограничения и обязанности (т. 1 л.д. 21-22).

Регистрационным листом Стеценко П.А., содержащего записи о том, что с 14.03.2019 находится в розыске (т. 1 л.д.23).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Стеценко П.А. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, установлена и доказана, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В основу приговора судом положены признательные показания, данные              Стеценко П.А. в ходе дознания, признаются судом правдивыми. Вину в совершении преступления признал. При этом согласно проведенной в отношении Стеценко П.А. судебно-психиатрической экспертизы, последний может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также мог в полной мере осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. Каких-либо нарушений познавательных возможностей, которые бы ограничивали его способность правильно воспринимать обстоятельства, важные для уголовного дела и давать по нему показания, участвовать в предварительном следствии и в судебном заседании, не установлено.

Кроме того в основу положены показания свидетеля /-/ Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данного лица отсутствуют, показания последовательны, согласуются с материалами дела. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила, вступившего в законную силу 07.08.2018, в отношении Стеценко П.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, которое составляет восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также рапортами о посещении поднадзорного лица Стеценко П.А. и регистрационным листом. Сам подсудимый в ходе допроса в качестве подозреваемого не оспаривал, что решил покинуть свое место жительства с целью уклонения от административного надзора, так как не желал больше исполнять возложенные на него ограничения по суду. Он знал, что ему нужно являться на регистрацию, но умышленно не ходил и не хотел, чтобы его нашли и дали жить спокойно.

Оценив в совокупности признательные показания Стеценко П.А., данные им в качестве подозреваемого, исследовав письменные доказательства, суд считает вину Стеценко П.А. в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, установленной. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у свидетеля /-/ отсутствуют. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено.

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Судом установлено, что, не исполняя решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стеценко П.А. с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» покинул избранное им место жительство по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверке его по месту жительства сотрудниками полиции МО МВД России «Кушвинский» по указанному адресу отсутствовал. Также установлено, что Стеценко П.А. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» покинул избранное им место жительства: <адрес> стал проживать в различных городах Российской Федерации, где скрывался от сотрудников полиции. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стеценко П.А. пребывал вне места жительства, в территориальный отдел полиции на регистрацию не являлся, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ Стеценко П.А. был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий Стеценко П.А. был задержан сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» в городе Екатеринбург, после чего доставлен в МО МВД России «Кушвинский».

Квалификацию действий подсудимого суд признает юридически верной и квалифицирует действия Стеценко П.А. по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у врача нарколога он не состоит, имеет постоянное место работы. В отношении Стеценко П.А. ДД.ММ.ГГГГ проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №, согласно выводам которой он на момент совершения преступления и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. В связи с чем у суда не возникает сомнений во вменяемости Стеценко П.А. по отношению к совершенному преступлению, он должен нести за содеянное уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях          Стеценко П.А., направленных на сотрудничество с органом дознания, и выражается в том, что в ходе проведения дознания он дал полные объяснения, в которых свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых также рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам дознания обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, которые нуждаются в его постоянном уходе.

Суд так же учитывает при назначении наказания, что подсудимый Стеценко П.А. на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 79), по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 81).

    Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Согласно ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

    Применительно к наказанию в уголовном законе данный принцип реализован в запрете, установленном ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

    В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом или уголовно-процессуальными нормами этого государства.

    Как следует из материалов дела, Стеценко П.А. решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 26.07.2018 установлен административный надзор с установлением административных ограничений.

    По смыслу закона (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается только в отношении лиц, имеющих судимость.

    Согласно ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации законом предусмотрен специальный субъект данного преступления – лицо, в отношении которого установлен административный надзор, то есть лицо, имеющее судимость.

    Следовательно, наличие судимости является обязательным признаком специального субъекта данного преступления.

    Так в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъясненный, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

    Судимость Стеценко П.А. по приговору от 22.07.2015 в установленном законом порядке не снята и не погашена. Вместе с тем данная судимость послужила основанием для установления ему административного надзора, в связи с чем повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, по настоящему уголовному делу отягчающих наказание Стеценко П.А. обстоятельств судом не установлено.

    Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

    При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности всех совершенных преступлений и личности Стеценко П.А. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

    Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

    При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказаний положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, а также иных обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что Стеценко П.А. может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

    При назначении Стеценко П.А. размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

    Совершенное Стеценко П.А. преступление само по себе относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Каких-либо сведений о понесенных процессуальных расходах материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стеценко Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на             1 (Один) год.

Возложить на Стеценко Павла Александровича следующие обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Стеценко Павлу Александровичу в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

    Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья:                                                                     Сединкин Ю.Г.