Решение по делу № 2-429/2023 (2-5157/2022;) от 03.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

от 21 февраля 2023 года по делу № 2-429 (2023)

                город Пермь

резолютивная часть принята – 21 февраля 2023 года

мотивированная часть составлена – 02 марта 2023 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-005443-71

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» в лице конкурсного управляющего Плюща Романа Петровича к Шицину Ивану Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Грузовые перевозки» в лице конкурсного управляющего Плюща Р.П. (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Шицину И.А. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указано на то, что Арбитражным судом Брянской области вынесено решение по делу № А09-2547/2021 от 07.12.2021 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Грузовые перевозки». Конкурсным управляющим ООО «Грузовые перевозки» утвержден Плющ Р.П. Конкурсным управляющим установлено, что 06.08.2019 ООО «Грузовые перевозки» безосновательно перечислило Шицину И.А. денежные средства в общей сумме 846 390 рублей по следующим платежным поручениям: платежное поручение № от 06.08.2019 на сумму 598 870 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № от 05.08.2019»; платежное поручение № от 06.08.2019 на сумму 247 520 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № от 05.08.2019». Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства в счет перечисленных ему денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствуют. 05.08.2022 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое он не получил. На момент перечисления денежных средств Шицин И.А. имел статус индивидуального предпринимателя. Исключен из ЕГРИП как недействующий ИП 08.02.2021.

Просят суд взыскать с ответчика Шицина И.А. денежные средства в сумме 846 390 рублей.

Представитель истца ООО Грузовые перевозки» в лице конкурсного управляющего Плюща Р.П. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Шицин И.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований к приобретению или сбережению имущества.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельств по делу.

Согласно платежному поручению № от 06.08.2019 ООО «Грузовые перевозки» перечислило на счет ИП Шицина И.А. денежные средства в размере 598 870 рублей, при этом, в назначении платежа указано: «Оплата по договору № от 05.08.2019» (л.д.35).

Также в материалах дела имеется платежное поручение № от 06.08.2019 о перечислении ООО «Грузовые перевозки» ИП Шицину И.А. денежных средств в размере 247 520 рублей с назначением платежа : «Оплата по договору № от 05.08.2019» (л.д.36).

Согласно выписке из ЕГРИП 08.02.2021 ИП Шицин И.А. исключен из Реестра как недействующий ИП.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Грузовые перевозки» на счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 846 390 рублей.

Истцом указано на отсутствие доказательств выполнения ответчиком своих обязательств в счет перечисленных ему денежных средств.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, предъявленные к ответчику Шицину И.А., подлежат удовлетворению, поскольку последним не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что суммы в общем размере 846 390 рублей были перечислены ответчику на основании каких-либо договоров. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переведенные ООО «Грузовые перевозки» денежные средства. В связи с этим данная сумма является неосновательным обогащением, подлежащей выплате истцу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 663,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» в лице конкурсного управляющего Плюща Романа Петровича к Шицину Ивану Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать Шицина Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» (ОГРН №) неосновательно полученные денежные средства в размере 846 390 рублей.

Взыскать Шицина Ивана Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 663,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья