Решение от 11.05.2022 по делу № 2-944/2022 от 18.04.2022

57RS0№-40

Дело N 2-944/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                                                       <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Худова Ю.А., при секретаре Гороховой А.В., с участием ответчика Агошкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Нэйва" к Агошкову М. А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с требованиями о взыскании с Агошкова М.А. задолженности по уплате процентов по договору кредитной карты от Дата №, заключенному между ОАО "БАНК ИТБ" и Агошковым М.А. в размере 76797,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2503,93 руб. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу истца уступку права требования долга ответчика.

Истец своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Нэйва".

В судебном заседании ответчик Агошков М.А., не отрицая факта заключения кредитного договора, заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Кредитная карта им утеряна в 2017 году, платежи он не производил с 2017 года.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Дата между ОАО "Банк ИТБ" (Банк) и Агошковым М.А. заключен договор кредитной карты №, по которому Банк оформил и выдал ответчику кредитную банковскую карту с лимитом 80000 руб. под 30% годовых, с условием внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5000 рублей, в связи с чем, между сторонами возникли отношения кредитного договора. При этом в случае просрочки возврата долга предусматривалась право кредитора потребовать этот долг, а также уплаты процентов и неустоек по нему.

Дата между АО "Банк ИТБ" (Цедент) и ООО "Нэйва" (Цессионарий) был заключен договор цессии № (уступки права требования), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования по кредитам к физическим лицам на сумму 14.574.866,12 руб. По номером 3 в акте приема-передачи к Договору указан Агошков М.А. (договор кредитной карты № с задолженностью 78935,16 руб.)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По данным истца, Агошков М.А. возврат полученных кредитных средств должным образом не производит, имея задолженность по процентам в размере 76797,64 руб. Между тем истцом не приведены данные по движению денежных средств по карте, в том числе, данные о том, какие суммы и когда снимались с карты Агошковым М.А., размер и периодичность поступивших платежей в гашение задолженности, что не позволяет проверить испрошенную истцом задолженность.

Кроме того, по общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 ГК РФ). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)

Исковое заявление ООО "Нэйва" предъявлено в суд Дата (по почтовому штемпелю) - в силу предписаний ст. ст. 196 и 200 ГК РФ за пределами срока исковой давности. О пропуске срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено. Дата окончания кредитного лимита, согласно договору, - Дата. Указанный же истцом в таблице платеж в размере 2137,32 руб. от Дата ничем не подтвержден, отрицается ответчиком.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии с со ст. 200 ГК РФ. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начитается по окончании срока исполнения. Причем по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойки), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ). Это свидетельствует об упущении истцом допустимого срока для судебной защиты, поскольку приказное производство против должника имело место лишь с Дата по Дата.

В соответствии со ст. 196, 204 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 76797,64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2503,93 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░. ░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.05.2022.