Решение по делу № 22-5428/2018 от 27.08.2018

Судья Спиридонов О.Б.

Дело № 22-5428/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Белозерова В.А. и Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Ермакова Г.Я. по апелляционным жалобам осужденного Ермакова Г.Я. и адвоката Соколовой В.Н. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июля 2018 года, по которому

Ермаков Георгий Ярославович, дата рождения, уроженец ****,

судимый 14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159¹ УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 7 сентября 2017 года;

осужден:

по п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей за каждое из двух преступлений,

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 июля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 29 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав судью Воронова Ю.В., доложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката Мавляутдинова А.Р. и осужденного Ермакова Г.Я. по доводам жалоб, прокурора Телешову Т.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ермаков Г.Я. признан виновным в незаконном сбыте 16 мая 2018 года лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства – производное N-метилэфедрона в значительном размере массой не менее 0,236г.

Он же, осужден за незаконный сбыт 24 мая 2018 года лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотического средства – производное N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,444г.

Также Ермаков Г.Я. признан виновным в незаконном хранении 24 мая 2018 года без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,867г.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Ермаков Г.Я., находя приговор несправедливым в части наказания, высказал просьбу о его смягчении. Осужденный указал, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, не принял во внимание положительные характеристики, его службу в армии, сотрудничество со следствием, признание вины и раскаяние в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова В.Н. обращает внимание, что суд при назначении Ермакову Г.Я. наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, состояние здоровья ее доверителя, наличие у того постоянного места жительства и работы, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По мнению защитника данные исключительные обстоятельства являются достаточными основаниями для применения ст. 64 УК РФ, снижения Ермакову Г.Я. наказания и назначения его условно.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о доказанности вины Ермакова Г.Я. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, является правильным, основанным на совокупности доказательств: признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей П., М., Н., М1., П1., П2., Б., сообщивших о его причастности к незаконному обороту наркотиков, письменных документах: протоколами личного досмотра и изъятия у задержанных веществ; справками и заключениями эксперта, установившими принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам; иными письменными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Приведенной совокупности доказательств суд дал надлежащую оценку в приговоре и правильно квалифицировал действия Ермакова Г.Я. по преступлениям.

При назначении Ермакову Г.Я. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие сведения о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобах.

Вопреки доводу жалобы осужденного суд первой инстанции правомерно не признал в качестве смягчающего обстоятельства его протокол явки с повинной, вместе с тем сведения, изложенные в названном документе, признал как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отнес их к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Судебная коллегия отмечает, что назначенные наказания из каждое из преступлений, принимая во внимание характер и степень их общественной опасности, по своему виду и размеру являются соразмерными содеянному, а наказание по совокупности преступлений, назначенное в соответствии с законом, - справедливым и достаточным для достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения окончательного наказания и назначения его условно не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Ермакову Г.Я. назначен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в нем, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением материального права или нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июля 2018 года в отношении Ермакова Георгия Ярославовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ермакова Г.Я. и адвоката Соколовой В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи