Решение от 27.04.2023 по делу № 8Г-5113/2023 [88-7354/2023] от 14.03.2023

УИД45RS0021-01-2022-002010-75

Дело № 88-7354/2023

Мотивированное определение изготовлено 3 мая 2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                               27 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Жуковой Н.А.,

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2022 по иску Зайченко Александра Александровича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области об оспаривании приказов, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области на решение Шадринского районного суда Курганской области от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., объяснения истца Зайченко А.А., просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зайченко А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Курганской области (далее - ГУ МЧС России по Курганской области), в котором просил признать незаконными и отменить приказы ответчика от 13 июля 2022 г. № 19-В о наложении дисциплинарного взыскания, от 14 июля 2022 г. № 175-НС о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении, восстановить его на службе с 14 июля 2022 г., взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований Зайченко А.А. ссылался на то, что проходил службу в должности начальника караула 10 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы        ГУ МЧС России по Курганской области. Приказом № 19-В от 13 июля      2022 г. на него наложено дисциплинарное взыскание за совершение проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени (в период с 23 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г.), в виде увольнения со службы. Приказом № 175-НС от 14 июля 2022 г. контракт с ним был расторгнут, и он уволен со службы по пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считал данные приказы незаконными, поскольку о своей нетрудоспособности он своевременно уведомил непосредственного руководителя по телефону, а после лечения предоставил медицинские заключения. Полагал, что закон допускает возможность обращения сотрудника в иную медицинскую организацию системы здравоохранения по месту жительства в случае обострения заболевания в выходной праздничный день, что и было им сделано. После прохождения курса лечения он продолжал службу в течение длительного времени. Полагал, что грубого нарушения служебной дисциплины не допускал, в связи с чем увольнение является незаконным.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 31 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 ноября 2022 г., исковые требования Зайченко А.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы ГУ МЧС России по Курганской области от 13 июля 2022 г. № 19-В о наложении дисциплинарного взыскания и от 14 июля 2022 г. № 175-НС о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении Зайченко А.А. по пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец восстановлен на службе в ранее занимаемой должности с 16 июля 2022 г. Взыскано с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 16 июля 2022 г. по 31 августа 2022 г. в размере 79 083 руб. 14 коп. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ответчик ГУ МЧС России по Курганской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения.

    От Прокуратуры Курганской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 3 августа 2016 г. по 15 июля 2022 г. Зайченко А.А. занимал должность начальника караула пожарно-спасательной части № 10 по охране города Шадринска 2 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Курганской области.

На основании рапорта врио начальника отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Курганской области Волковой О.В. от 24 июня 2022 г. назначено проведение служебной проверки в связи с тем, что в управление поступила информация о предоставлении Зайченко А.А. в качестве подтверждения освобождения от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности в период с 23 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г. медицинских документов ООО «МедЛайн».

В ходе проверки было установлено, что на основании анализа поступившей 17 мая 2022 г. в Главное управление информации, свидетельствующей об отсутствии фактов выдачи листков временной нетрудоспособности коммерческой медицинской организацией                 ООО «МедЛайн» должностному лицу Главного управления, тогда как данным должностным лицом в качестве освобождения от выполнения служебных обязанностей были предоставлены медицинские документы ООО «МедЛайн», Главным управлением проведена работа по выявлению случаев обращения в ООО «МедЛайн» должностных лиц Главного управления и представления в качестве оснований для освобождения от выполнения служебных обязанностей медицинских документов                ООО «МедЛайн».

В ходе проведенной работы установлен факт представления       Зайченко А.А. медицинских заключений ООО «МедЛайн» в качестве освобождения от выполнения служебных обязанностей в период с                   23 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г.

С целью установления причин и обоснованности нетрудоспособности Зайченко А.А. Главным управлением 23 мая 2022 г. был направлен запрос в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Курганской области.

Поступивший 17 июня 2022 г. в Главное управление ответ на вышеуказанный запрос содержал сведения о том, что Зайченко А.А. обращался за медицинской помощью в ООО «МедЛайн», но листки нетрудоспособности, справки об освобождении от работы ему не выдавались. Указанная информация явилась основанием для инициирования в отношении Зайченко А.А. служебной проверки.

В ходе проверки установлено, что Зайченко А.А. отсутствовал на службе в период с 23 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г.

В качестве документов, подтверждающих причину отсутствия на службе в указанный период Зайченко А.А. по окончании лечения в медицинском учреждении ООО «МедЛайн» были представлены оригиналы медицинских заключений от 23 февраля 2022 г. и от 9 марта 2022 г., выданные врачом ООО «МедЛайн» <данные изъяты> П.С.

Проверкой установлено, что о своей нетрудоспособности, возникшей 23 февраля 2022 г., Зайченко А.А. в тот же день оповестил в устной форме посредством телефонной (мобильной) связи своего непосредственного руководителя – начальника 10 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС капитана внутренней службы <данные изъяты> С.В. Причину временной нетрудоспособности, название медицинского учреждения, в которое Зайченко А.А. обратился за медицинской помощью, <данные изъяты> С.В. в ходе телефонного разговора не уточнял, Зайченко А.А. указанную информацию не сообщил.

После прохождения курса лечения Зайченко А.А. приступил к выполнению служебных обязанностей, заступив в дежурную смену 13 марта 2022 г., о чем уведомил <данные изъяты> С.В.

В объяснении от 1 июля 2022 г. Зайченко А.А. указал, что медицинские заключения о нетрудоспособности он передал в отдел кадров, в объяснении от 12 июля 2022 г. – о том, что медицинские заключения о нетрудоспособности передал <данные изъяты> С.В.

В ходе проверки установлено, что лично <данные изъяты> С.В. Зайченко А.А. медицинские заключения не предоставлял, в каком медицинском учреждении проходил лечение и какое было у него заболевание, не сообщал.

Старшина 8 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС Главного управления <данные изъяты> Е.Н. пояснила, что медицинские документы ООО «МедЛайн» о нетрудоспособности Зайченко А.А. в марте 2022 г. она обнаружила на своем рабочем столе по возвращению в служебный кабинет. Данный факт никому из руководства 2 ПСО ФПС ГПС и Главного управления, а также иным должностным лицам, она не сообщала, каким медицинским учреждением выданы Зайченко А.А. медицинские документы, не обратила внимание.

Проверкой было установлено, что, несмотря на обращение Зайченко А.А. за медицинской помощью в ООО «МедЛайн», листки нетрудоспособности и справки об освобождении от работы ему не выдавались, следовательно, представленные Зайченко А.А. медицинские заключения коммерческой медицинской организации ООО «МедЛайн» не являются документами - основаниями для освобождения Зайченко А.А. от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, что свидетельствует об отсутствии Зайченко А.А. на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно в период с 23 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г., и является в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», грубым нарушением служебной дисциплины.

По результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное начальником ГУ МЧС России по Курганской области Землянским Ю.В. 13 июля 2022 г., согласно которому факт отсутствия Зайченко А.А. на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного времени в период с 23 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г. нашел свое подтверждение. За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, в период с 23 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г., что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является грубым нарушением служебной дисциплины, предложено привлечь начальника караула 10 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС Главного управления старшего лейтенанта внутренней службы Зайченко А.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

На основании заключения служебной проверки издан приказ № 19-В «О наложении дисциплинарного взыскания», которым за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является грубым нарушением служебной дисциплины, Зайченко А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в Федеральной противопожарной службе.

Приказом от 14 июля 2022 г. № 175-НС с Зайченко А.А. расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и он уволен по пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 46, 48, 49, 51, 53, 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 66 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, возмещения расходов на ее оказание, проведение медицинских осмотров, диспансеризации, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы» (вместе с «Правилами оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы»), исходил из того, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в действиях Зайченко А.А. отсутствовало злоупотребление правом, факт предоставления истцом медицинского заключения из коммерческой организации имел место быть единожды, после лечения истец продолжил осуществление своих должностных обязанностей, за период службы Зайченко А.А. к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказом МЧС России от 18 сентября 2019 г. награжден нагрудным знаком МЧС России «Лучший работник пожарной охраны», воспитывает малолетнего ребенка, характеризуется исключительно положительно.

Кроме того суд принял во внимание, что во 2 пожарно-спасательном отряде надлежащий учет и контроль за предоставлением сотрудниками листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не осуществлялся, сотрудники предоставляли заключения коммерческих медицинских организаций, которые принимались руководством, что подтверждалось представителем ответчика в судебном заседании. Ранее в 2020 г. работодателем был принят листок нетрудоспособности, выданный истцу ООО «МедЛайн».

Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования истца о признании приказов от 13 июля 2022 г. № 19-В о наложении дисциплинарного взыскания и от 14 июля 2022 г. № 175-НС о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении незаконными, восстановил на службе в прежней должности с 16 июля 2022 г. и взыскал денежное довольствие за период вынужденного прогула с 16 июля 2022 г. по 31 августа 2022 г. в размере 79 083 руб. 14 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе представитель ответчика приводит доводы о том, что при рассмотрении дела ГУ МЧС России по Курганской области представило доказательства, свидетельствующие о том, что Зайченко А.А. совершил одно из грубых нарушений служебной дисциплины, а именно отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, в период с 23 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г. Зайченко А.А. имел возможность до наступления следующих дежурных суток 25 февраля 2022 г. обратиться за медицинской помощью в организации государственной или муниципальной системы здравоохранения города Шадринска. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено на Зайченко А.А. в порядке, предусмотренном статьей 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, с соблюдением установленных законом сроков применения дисциплинарного взыскания, от истца в ходе служебной проверки получены объяснения по факту проступка, с приказом истец ознакомлен своевременно, процедура проведения служебной проверки, установленная статьей 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, ответчиком не нарушена, порядок увольнения, предусмотренный законом соблюден, работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца и отношение труду, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено законно.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, несмотря на установленный факт нарушения истцом порядка оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России, утвержденного постановлением Правительства от 31 декабря 2004 г. № 911, данное обстоятельств не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности не по данному факту, а в связи с отсутствием на службе без уважительной причины. Факт болезни истца в период с 23 февраля по 9 марта 2022 г., установленный истцу диагноз «дегеративно-дистрофическая болезнь позвоночника с умеренным болевым тоническим синдромом в стадии обострения», своевременное извещение истцом непосредственного начальника о своей болезни, ответчиком не оспаривается, в связи с чем оснований для выводов об отсутствии истца на службе без уважительных причин не имелось.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 3796, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░