Решение по делу № 2-6329/2024 от 28.02.2024

Дело №

УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Видное, Московская область                           01 апреля 2024 года

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомашины <данные изъяты>, р/з № ФИО2 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты>, р/з №. Автомобиль <данные изъяты>, р/з № на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение за ремонт указанной автомашины. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, р/з № была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ №, которое в соответствии со ст. 965 ГК РФ выплатило САО «РЕСО-Гарантия» сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 70 600 руб. Указывая на то, что собственник автомашины <данные изъяты>, р/з № ФИО3 при заключении договора ОСАГО указал недостоверные сведения (автомобиль использовался в качестве такси, что не предусмотрено договором ОСАГО, лицензия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), у истца возникло право регрессного требования по возмещению ущерба, в размере выплаченного страхового возмещения.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса в счет возмещения ущерба – 70 600 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 318 руб.

Истец – представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомашин:

1) <данные изъяты>, р/з №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей на праве собственности ФИО3

2) <данные изъяты>, р/з №, принадлежащей ООО «ФИО1».

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 (л.д. 15-16).

Автомобиль <данные изъяты>, р/з № на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение за ремонт указанной автомашины (л.д. 17-23).

Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, р/з № ФИО3 была застрахована им в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ- № (л.д. 10), которое в соответствии со ст. 965 ГК РФ выплатило САО «РЕСО-Гарантия» сумму в пределах лимита ответственности в размере 70 600 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 24).

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «к» Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно полиса ОСАГО ХХХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, р/з № ФИО3 (страхователем) при заключении данного договора указано, что транспортное средство используется для личных нужд, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущенное лицо к управлению – ФИО2

Между тем, согласно сведений, представленных истцом, транспортное средство <данные изъяты>, р/з № используется как такси (регистрационный номер разрешения МО №, статус – действующее, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-13).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО3 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, в связи с чем суд считает, что к ООО «Абсолют Страхование» перешло законное право требования к данному ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 70 600 руб.

Требования истца о солидарном взыскании суммы ущерба с собственника автомашины <данные изъяты>, р/з № ФИО3 и водителя ФИО2, - суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ солидарная ответственность возникает в том случае, если вред причинен совместными действиями. В данном случае таких обстоятельств не установлено, а истцом не представлено доказательств совместно причинения вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче указанного иска оплачена госпошлина в размере 2 318 руб. (л.д. 9), которая также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 70 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 318 рублей 00 копеек, а всего взыскать 72 918 (семьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

    Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              А.А. Терехова