Решение по делу № 2-1082/2022 от 29.10.2021

Дело № 2- 1082/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2022 года                                г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Галиева С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Галиева С.В., в котором просят обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № кузов № цвет черный, двигатель №, принадлежащий Галиева С.В., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Галиева С.В. заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 682 879, 23 рублей, выданного под 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Галиева С.В. и ООО «АРТ-МОТОРС ХК» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2014 года выпуска, VIN №, кузов № цвет черный, двигатель №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестрах должников, составленном по форме Приложения № к договору цессии и являющемся неотъемлемой частью договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства. Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ с Галиева С.В. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание не заложенное имущество.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ).

Галиева С.В. на судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РБ, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что Галиева С.В. и ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита № № в обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № кузов №, цвет черный, двигатель №

Указанный автомобиль приобретен Галиева С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АРТ-МОТОРС ХК».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Галиева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. Постановлено:

взыскать с Галиева С.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 517, 10 рублей, из них: 386 797, 74 рублей – сумма основного долга, 5 719, 36 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 388 750 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым иск ООО «Сетелем Банк» к Галиева С.В. удовлетворен частично, постановлено:

Взыскать с Галиева С.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 300 601,20 рубль, расходы на оплату государственной пошлины – 7 125, 17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство Хундай Solaris идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества- отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестрах должников, составленном по форме Приложения № к договору цессии и являющемся неотъемлемой частью договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» признано правопреемником ООО «Сетелем Банк» в исполнительном производстве по решению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, кузов № цвет черный, двигатель №

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Ввиду неисполнения ответчиком Галиева С.В. принятых на себя обязательств перед ООО «Сетелем Банк» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество в пользу кредитора ООО «Сетелем Банк».

Принимая во внимание, что по заключенному договру обращено взыскание на заложенное имущество в пользу первоначального кредитора- ООО «Сетелем Банк», оснований для удовлетворения требований ООО «НБК», действующего на основании договора цессии, об обращении взыскания на автомобиль в свою пользу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Галиева С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова