Решение по делу № 2-1601/2023 от 28.03.2023

    Дело № 2-1601/2023

    24RS0028-01-2023-001041-48

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        02 мая 2023 года                                                                                    г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Серовой М.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миллер А.В. к Белушкину К.С. и Григорьева М.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Миллер А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Белушкину К.С. и Григорьевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 03.02.2023 года между Спиридоновой А.Г. и Белушкиным К.С., Григорьевой М.В. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого, истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 52 000 рублей под 4,5% в месяц от суммы займа. Согласно п.1.5. Договора ежемесячный размер процентов составляет 2 340 рублей, сроком до 03.08.2023 года. В обеспечение обязательств, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости – земельный участок, общей площадью 500 +/- 7,83 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности Белушкину К.С., а также объекта недвижимости – земельный участок, общей площадью 500 +/- 7,83 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности Григорьевой М.В. Оценка предметов залога определена по соглашению сторон и составляет 100 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается собственноручной подписью ответчиков в п. 6.7. Договора, а также расписками от 03.02.2023 г. 10.02.2023 года между Спиридоновой А.Г. и Миллер А.В. заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому все права и обязанности по данному договору переходят к Миллер А.В. В случае просрочки ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, процентная ставка увеличивается до 6% ежемесячно. В связи с невыполненными обязательствами заемщиком о возврате основного долга и уплате процентов согласно договору, на 03.02.2023 года сумма задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества составляет 68 640 рублей, из которых 52 000 рублей – основной долг, 3 120 рублей – сумма процентов, 10 920 рублей – пени, 2 600 рублей – штраф. Ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполняли надлежащим образом, сумму займа в предусмотренный договором срок не вернули, проценты за пользование займом перестали уплачивать. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с Белушкина К.С. и Григорьевой М.В. в пользу Миллер А.В. задолженность по договору займа от 03.02.2023 г. в размере 68 640 рублей, из которых: основной долг - 52 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа по состоянию на 01.03.2023 г. составляет 3 120 рублей, пени - 10 920 рублей, штраф - 2600 рублей, а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость предмета залога в размере 100 000 рублей, взыскать в солидарном порядке с Белушкина К.С., Григорьевой М.В. в пользу Миллер А.В. проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 6%, начиная с 01.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества, взыскать в солидарном порядке с Белушкина К.С., Григорьевой М.В. в пользу Миллер А.В. государственную пошлину в размере 2 560 рублей.

    Истец Миллер А.В., представитель истца Рясова Э.Е. - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца Рясова Э.Е. до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики Белушкин К.С., Григорьева М.В., третье лицо Спиридонова А.Г. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г.Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

    Согласно ст.54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Как установлено в судебном заседании, 03.02.2023 года между Спиридоновой А.Г. и Белушкиным К.С., Григорьевой М.В. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого Спиридонова А.Г. предоставила ответчикам Белушкину К.С., Григорьевой М.В. сроком до 03.08.2023 года денежные средства в размере 52 000 рублей под 4,5% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательств, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости – земельный участок, общей площадью 500 +/- 7,83 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности Белушкину К.С., что подтверждается записью в ЕГРН №№ от 15.02.2022 года, а также объекта недвижимости – земельный участок, общей площадью 500 +/- 7,83 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности Григорьевой М.В., что подтверждается записью в ЕГРН №№-З от 15.02.2022 года.

    Согласно п. 5.3 договора займа в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.5. договора займа, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 520 рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

    В соответствии с п.2.3 договора, оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 100 000 руб.

    Согласно распискам от 03.02.2023 года, Белушкин К.С. и Григорьева М.В. получили от Спиридоновой А.Г. сумму займа в размере 26 000 руб. каждый, таким образом, Спиридонова А.Г. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

    10.02.2023 года между Спиридоновой А.Г. и Миллер А.В. заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которого все права и обязанности по данному договору переходят к Миллер А.В.

    Представителем истца Рясовой Э.Е. ответчикам Белушкину К.С. и Григорьевой М.В. направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, в котором просят досрочно погасить задолженность по договору займа от 03.02.2023 года в размере 68 640 рублей в течение трех дней с момента получения данного требования.

    В свою очередь, ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполняли надлежащим образом, сумму займа не вернули, и до настоящего времени проценты за пользование займом оплачивали не в полном объеме, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

    Поскольку до настоящего времени сумма займа в размере 52 000 рублей, а также проценты за пользование займом по состоянию на 01.03.2023 года в размере 3 120 рублей ответчиком не оплачены, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представленос Белушкина К.С. и Григорьевой М.В. в пользу Миллер А.В. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга в размере 52 000 рублей, а также проценты за пользование займом по стоянию на 01.03.2023 года в размере 3 120 рублей.

    Кроме того, согласно пункту 5.3 вышеуказанного договора займа с залогом недвижимого имущества, на заемщика возложена обязанность уплатить займодавцу процентов в размере 1% ежедневно от суммы займа. Таким образом, размер процентов за период с 04.03.2023 г. по 24.03.2023 г. составил (52 000 рублей х 1% х 21 дней) 10 920 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

    Согласно пункту 5.5 вышеуказанного договора займа с залогом недвижимого имущества, на заемщика возложена обязанность уплатить займодавцу неустойку в размере 5% ежедневно от стоимости предмета залога. Таким образом, размер неустойки составляет (52 000 рублей /100 х 5) 2 600 рублей.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

    С учетом заявленных исковых требований истца о взыскании процентов по день уплаты долга кредитору, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию начиная со 01.04.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 6 % годовых, определенные согласно договору займа.

    Поскольку ответчики своими действиями нарушили принятые на себя обязательства, в течение длительного времени не принимают мер к погашению задолженности, суд также находит основания для удовлетворения требований Миллер А.В. в части обращения взыскания на заложенное по договору займа имущество – земельный участок, общей площадью 500 +/- 7,83 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности Белушкину К.С., что подтверждается записью в ЕГРН №№-З от 15.02.2022 года, а также объекта недвижимости – земельный участок, общей площадью 500 +/- 7,83 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № принадлежащий на праве собственности Григорьевой М.В., что подтверждается записью в ЕГРН №№ от 15.02.2022 года, путем их реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 100 000 рублей, установленной по соглашению сторон в соответствии с п.2.3 договора займа. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено доказательств какой-либо иной оценки стоимости заложенного имущества.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2560 рублей, уплаченная последним при обращении в суд, что подтверждается чеком от 27.03.2023 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Миллер А.В. к Белушкину К.С. и Григорьева М.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Белушкину К.С. и Григорьева М.В. в пользу Миллер А.В. сумму задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества от 03.02.2023 года в размере 68 640 рублей, и которых: основной долг в размере 52 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа по состоянию на 01.03.2023 г. в размере 3 120 рублей, пени в размере 10 920 рублей, штраф в размере 2 600 рублей; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 500 +/- 7,83 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности Белушкину К.С., что подтверждается записью в ЕГРН №№ от 15.02.2022 года, а также объекта недвижимости – земельный участок, общей площадью 500 +/- 7,83 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности Григорьевой М.В., что подтверждается записью в ЕГРН №№ от 15.02.2022 года, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 100 000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

    Взыскать в солидарном порядке с Белушкину К.С. и Григорьева М.В. в пользу Миллер А.В. проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга 52 000 рублей по ставке 6%, начиная с 01.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 11 мая 2023 года.

            Копия верна

    Председательствующий судья                                                           М.В. Серова