Решение по делу № 2-1654/2014 от 14.02.2014

Дело №2-1654/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Капцовой С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.Н. обратился в суд с иском к Гафаровой Е.Ю. о взыскании денежных средств по расписке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности БормотоваИ.И. заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гафарова Е.Ю. получила от Быкова А.Н. денежные средства – <данные изъяты>, в подтверждении чего истцу была выдана расписка о получении займа, написанная ответчиком собственноручно. Согласно расписке, ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа по частям (ежемесячно по <данные изъяты>) в течение одного года с момента ее получения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные обращения к Гафаровой Е.Ю., обязанность по возврату суммы займа в срок, предусмотренный распиской, исполнена не в полном объеме, размер задолженности по состоянию на дату обращения в суд составил <данные изъяты>. Общий размер исполненных обязательств составил <данные изъяты>, из них возвращено: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Для обращения в суд истец затратил средства по оказанию ему юридической помощи <данные изъяты> в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств по указанному договору. Обратившись в суд, ставит вопрос о взыскании долга по договору займа <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> по оплате юридических услуг – <данные изъяты>

Ответчик Гафарова Е.Ю. в заседание не явилась. Извещалась путем направления телеграммы по указанному в расписке адресу места жительства (л.д.20, 23-24). Об уважительности причин своей неявки суд не известила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца в заседании возражений не высказала.

Заслушав пояснения Бормотовой И.И., изучив доводы Быкова А.Н., отраженные в иске, исследовав обеспеченные стороной истца письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В заседании из представленной в дело расписки (л.д. 15) установлено, что Гафарова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Быкова А.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата – в течение одного года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истцу <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – еще <данные изъяты>, что отращено в расписке и стороной истца подтверждено.

После этого Гафарова Е.Ю. свои обязательства по расписке выполнять перестала, оставшуюся часть долга не вернула.

Иного суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не доказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проанализировав установленные в заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа.

При этом, истцом заявлено, а ответчиком не опровергнут факт частичного уклонения Гафаровой Е.Ю. от выполнения принятых обязательств по возврату заемных средств.

Сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом приведенных выше норм закона, данная сумма подлежит взысканию с Гафаровой Е.Ю. в пользу Быкова А.Н.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим правилам, установленным законом.

Таким образом, заявленная в качестве меры ответственности за нарушение обязательства сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска Быков А.Н. оплатил госпошлину <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом при деле.

Кроме того, он потратил <данные изъяты> на оплату оказанных ему юридических услуг по составлению иска, что подтверждено в заседании договором (л.д. 11-12), распиской в получении средств по договору (л.д. 13), актом принятия выполненных услуг по договору (л.д. 16).

По правилам ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с Гафаровой Е.Ю. в пользу Быкова А.Н. как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7 в счет долга по расписке <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.О. Соболева