Решение от 15.07.2021 по делу № 10-13/2021 от 18.06.2021

    Дело № 10-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         15 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Дондика А.П.,

    при секретаре А.А.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга С.Т.Е.,

осужденного С.И.С.,

защитника – адвоката Ш.К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ш.К.Н. и осужденного С.И.С., на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Е.Р.В. по уголовному делу № в отношении

С.И.С., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, зарегистрированного –<адрес>, проживавшего – <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГр., ранее судимого,

которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга С.И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного С.И.С., в которой ставится вопрос об изменении приговора, ввиду его суровости, о применении положений ст.64 УК РФ и назначении наказания, несвязанного с лишением свободы, поскольку суд первой инстанции недостаточно учел наличие смягчающих обстоятельств-явок с повинной, добровольного возмещения ущерба в полном объеме, наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Также от защитника поступила апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой ставиться вопрос об изменении приговора и применении положений ст.73 УК РФ, поскольку при наличии простого рецидива преступлений суд был вправе назначить наказание условно, учитывая личность подсудимого, отношение С.И.С. к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств.

Возражений от участников на принесенные апелляционные жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый и его защитник полностью поддержали доводы жалоб, просили смягчить назначенное наказание суда. При этом, указали, что в настоящее время сожительница осужденного ушла от него и двое малолетних ребенка находятся на обеспечении матери С.И.С., он приносит свои извинения, раскаивается, не намерен совершать преступления впредь.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, просила оставить приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Изучив доводы апелляционных жалоб, представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ., является обоснованным, законным, мотивированным и справедливым, вынесенным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а потому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первый инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности С.И.С. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ. Данная квалификация не оспаривается и сторонами.

При назначении наказания С.И.С. суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, указанные в апелляционных жалобах, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения С.И.С. наказания в виде лишения свободы, отсутствия оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ. При этом, назначая окончательное наказание на основании ст.69 ч.2, а также ст.70 УК РФ, суд посчитал возможным применить частичное сложение наказаний, и частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда СПб от 30.09.2020г.

Таким образом, назначенное приговором суда наказание является справедливым по своему виду и размеру.

              С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб.

              Процессуальные издержки, связанные с отплатой защиты осужденного С.И.С. в суде апелляционной инстанции, учитывая материальное положение осужденного, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.158 ░.1, 158 ░.1, 158 ░.1, 158 ░.1, 69 ░.2, 70 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░