Решение по делу № 2-1244/2010 от 15.09.2010

Дело № 2-1244/10

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                      22 ноября 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием истицы Валишиной И.М.,

ее представителя по доверенности Кангильдина З.М.,

ответчика Валишина Р.Р.

представителей ООО УКЖХ - Кирста А.В., администрации ГП г. Мелеуз Бирюковой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишиной И.М. к Валишину Р.Р. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Валишина Р.Р. к Валишиной И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

      Валишина И.М. обратилась в суд с указанным иском на том основании, что она с ответчиком Валишиным Р.Р. брак зарегистрировали 18.02.2000 года, за время совместной жизни получили жилую площадь в виде комнаты в <адрес>. Валишин Р.Р. фактически не проживает в указанной комнате с момента прекращения брачных отношений, т.е. с 12.01.2005 года. В 2005 году он уехал в <адрес> и до 2009 года о нем ничего не было известно, она обратилась в милицию с заявлением о розыске, его нашли в <адрес>. Какую-либо помощь семье он не оказывает. В 2009 году их брак был расторгнут. Ответчик не принимал участия в содержании комнаты, в ремонте, не оплачивал коммунальные услуги, самоустранился от обязанностей по сохранению жилой площади. Коммунальные услуги оплачивает сама истица, проводит ремонт, кроме того бывший муж уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка. На просьбу о снятии с регистрационного учета он ничего не ответил. В настоящее время она несет все расходы по оплате коммунальных услуг. В связи с чем просила суд снять с регистрационного учета и выселить Валишина Р.Р. из комнаты, поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекратились, право пользования жилым помещением, принадлежащим ей, за ответчиком не сохраняется.

         Валишин Р.Р. обратился в суд со встречным иском к Валишиной И.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета на том основании, что с момента прекращения у них брачных отношений Валишина И.М. с 2004 года проживает с сожителем по адресу: <адрес>, а он оплачивает коммунальные услуги. Он работает в <адрес>, однако он другого жилья не имеет, брак расторгнут 30.09.2009 года.

         В судебном заседании истица Валишина И.М. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что комнату в общежитии выделили их семье, однако Валишин Р.Р. не проживает в комнате с 2004 года, живет и работает в <адрес>, долг по коммунальным платежам погасила она, а не Валишин Р.Р., т.к. могли лишить их жилья, он алименты не платил, раньше приезжал на 1-2 недели и опять уезжал в <адрес>, занимая у нее деньги на дорогу. Встречное исковое заявление Валишина Р.Р. она не признала по тем же основаниям.

        Представитель истицы Кангильдин З.М. исковые требования Валишиной И.М. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

        Ответчик Валишин Р.Р. с иском Валишиной И.М. не согласился и пояснил, что в 2001 году ему с места работы ... была выделена жилая площадь в виде комнаты по адресу: <адрес> и они семьей проживали в указанной квартире, с 2004 года брачные отношения между ним и Валишиной И.М. прекращены, с этого момента она с дочерью переехала по адресу: <адрес> и в настоящее время проживает по указанному адресу, Он проживает по <адрес> оплачивает коммунальные услуги. В связи с тем, что он работает в <адрес>, то периодически уезжает. В судебном заседании ответчик Валишин Р.Р. поддержал свое встречное исковое заявление к Валишиной И.М. и просил суд признать ее утратившей право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС снять ее с регистрационного учета и обязать ЕРКЦ переоформить лицевой счет на его имя, т.е. Валишина ....

       Представитель 3-го лица городского поселения г. Мелеуз МР Мелеузовский район Бирюкова Н.В. в суде пояснила, что наниматели исправно оплачивают коммунальные услуги, данных о том, что Валишины используют комнату не по назначению у них не имеется. Договор социального найма заключен на имя Валишиной И.М., считает, что требования Валишиной И.М. обоснованны.

       Представитель 3-го лица ООО УКЖХ - Кирста А.В. пояснила, что договор социального найма оформлен на Валишину И.М., она оплачивает коммунальные платежи, каких-либо претензий у них не имеется, решение оставила на усмотрение суда.

       Представитель УФМС в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

       Стороны настаивали на рассмотрении дела в его отсутствие.

       Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя УФМС на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.       

       Выслушав сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

       Так, согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

        Решением управления по жилью и приватизации жилищного фонда муниципального района № от 28.01.2008 года переоформлен договор социального района по адресу: <адрес> с Валишиной И.М. (истица), состав семьи 3 человека (она, дочь и Валишин Р.Р.)

        Согласно договора социального найма жилого помещения № от 08.02.2008 года МУП «УКЖХ» и Валишина И.М. (истица) заключили договор, согласно которого наймодатель (МУП УКЖХ) передает нанимателю (Валишиной И.М.) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 17,2 кв.м. по адресу:                 <адрес>; членами семьи указаны дочь ФИО1. и Валишин Р.Р., его степень родства не указана.

     Таким образом, Валишин Р.Р. имеет такие же права, что и наниматель Валишина И.М.

        Согласно справке № из МУП УКЖХ указанные в договоре социального найма лица - Валишина И.М., ФИО1 и Валишин Р.Р. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

        Согласно свидетельства о расторжении брака I-АР № от 30.09.2009 года брак Валишина ... и Валишиной ... расторгнут.

        Свидетельство о рождении серия II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у Валишина Р.Р. и Валишиной И.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ дочь - ФИО1.

        Согласно судебного приказа мирового судьи ... от 3.08.2009 года с Валишина Р.Р. в пользу Валишиной И.М. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1

        Ответчик (истец) Валишин Р.Р. другого жилья не имеет, из его пояснений следует, что в настоящее время он работает в <адрес>, однако после возвращается в <адрес> и проживает по месту регистрации, т.е. в <адрес>, коммунальные услуги оплачиваются постоянно.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что Валишин Р.Р. в своей комнате с 2004 года не проживает, через го, где-то в 2005 году Валишина И.М. тоже выезжала из комнаты и там не проживала, потом вернулась в комнату 2 месяца назад и проживает там с дочерью.

         Свидетель ФИО10 показала, что Валишин Р.Р. в последние годы то жил, то не жил в комнате, Валишина И.М. тоже уезжала в деревню, но потом вернулась.

         Свидетель ФИО11 показала, что в комнате общежития проживает одна Валишина И.М. с дочерью, а Валишин Р.Р. там не проживает.

         Свидетель ФИО12 показал, что действительно раньше Валишина И.М. с дочерью снимали у них квартиру по адресу <адрес>, но с сентября 2010 года они в их квартире не проживают, а живут у себя <адрес>

     Свидетель ФИО13 показал, что Валишина И.М. в <адрес> не проживает, т.к. он приходил к Валишину Р.Р., он его знакомый, однако никто ему дверь не открывал. Валишин Р.Р. действительно работает в <адрес>, однако приезжает к себе домой в комнату в <адрес>

     Свидетель ФИО14 также показал, что он чаще по адресу: <адрес> видит Валишина Р.Р., чем Валишину И,М., по мнению свидетеля она там не проживает, а Валишина Р.Р. он видит раз в месяц.

     Свидетель ФИО15 пояснил, что он в конце лета 2010 года видел Валишина Р.Р. в общежитии где он проживает, а Валишину И.М. он не знает, со слов Валишина Р.Р. она там не живет, поэтому он подписался в объяснительной.

     Оценив показания свидетелей, приглашенных сторонами, в совокупности с материалами дела суд приходит к выводу, что длительное не проживание Валишиным и Валишиной в жилом помещении по адресу <адрес> стороны не доказали.

      Валишина И.М. в настоящее время проживает с дочерью в своем жилом помещении.

      У Валишина ... другого жилого помещения, кроме того, которое расположено по адресу: <адрес>, не имеется, он подрабатывает в <адрес>, куда периодически выезжает на работу и вновь возвращается к месту постоянного проживания.

      В суде пояснениями сторон и показаниями допрошенных свидетелей не установлено, что Валишин Р.Р. использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права интересы соседей или безхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

      От наймодателя и других обслуживающих органов Валишин Р.Р. каких-либо предупреждений о недопущении нарушений не получал.

       Представитель ООО УКЖХ и администрации городского поселения г. Мелеуз пояснили, что каких-либо претензий к Валишиным по поводу оплаты коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не имеют.

       Валишин Р.Р. родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО1, не лишен.

        В судебном заседании он пояснил, что желает участвовать в приватизации жилья и свою долю переписать на дочь, т.к. он опасается, что Валишина И.М. стремясь выселить его, желает оформить квартиру на себя и продать ее, а дочь может лишиться жилья.

        С учетом изложенного суд оснований предусмотренных ст. 91 ЖК РФ для выселения Валишина Р.Р. из жилого помещения не находит. В иске Валишиной И.М. следует отказать.

        Однако также не установлены законные основания для признания Валишиной И.М. утратившей право пользования жилым помещением, т.к. она с несовершеннолетней дочерью проживает в спорном жилом помещении (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

        В своем исковом заявлении и в судебном заседании Валишин Р.Р. просил признать утратившей право пользования жилым помещении лишь бывшей супруге Валишиной И.М., но не малолетней дочери ФИО1.

        Валишины в суде заявили, что они стремятся чтобы их дочь не осталась в будущем без жилого помещения, однако мирно решить вопрос отказались, требуя каждый удовлетворения своих исковых требований.

       Таким образом, в исковых требованиях Валишиной И.М. к Валишину Р.Р. следует отказать.

       Поскольку в суде установлено, что долг по коммунальным платежам, который был взыскан с Валишиных солидарно, погасила одна Валишина И.М., то она вправе требовать возмещения ей Валишиным Р.Р. части понесенных затрат за него.

Право проживания в указанной комнате как Валишиной И.М., так и Валишина Р.Р. никем не может быть нарушено, т.к. согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно абз. 1,2 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена

семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Валишин .... и Валишина И.М. добровольно не выезжали из жилого помещения и от пользования им не отказываются, коммунальные платежи регулярно оплачиваются, жилое помещение используется по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валишиной ... к Валишину ... о выселении из жилой комнаты по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по этому адресу, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Валишина ... к Валишиной ... о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Разъяснить Валишиной И.М. о ее праве требовать возмещения расходов за Валишина Р.Р. у ответчика Валишина Р.Р.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим на компьютере.

Председательствующий:                         В.Ф. Никифоров

Решение вступило в законную силу «_____»_______________2010 г.

...

...

...