Решение по делу № 2-4455/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-4455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                        07 августа 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговой центр» и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании выдать закладную,

установил:

26 февраля 2008 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и Шевцовой О.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставляется кредит в размере 1 260 000 рублей сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой указанной квартиры.

Письмом от 23 сентября 2011 г. № Шевцова О.А. уведомлена о состоявшейся передаче прав по закладной ООО «Долговой центр».

10 января 2018 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шевцовой О.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставляется кредит в размере 680 949 рублей 23 копейки сроком на 180 месяцев. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры по адресу: <адрес> (пункт 10 кредитного договора).

Пунктом 21 кредитного договора от 10 января 2018 г. № предусмотрена обязанность заёмщика в течение двух месяцев с даты выдачи кредита предоставить документы, необходимые для оформления договора ипотеки объекта недвижимости, и составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную.

Мотивируя тем, что 17 января 2018 г. в устной форме и 23 марта 2018 г. в письменной обратилась в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с просьбой о выдаче закладной, данное требование не было удовлетворено, истец Шевцова О.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), в котором просила обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) выдать закладную, взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Долговой центр».

В судебном заседании истец Шевцова О.А. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Зимин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ранее представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Тютикова М.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку владельцем закладной является ООО «Долговой центр».

Представитель ответчика ООО «Долговой центр» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников производства по делу, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору от 19 июня 2009 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) оказывает ООО «Долговой центр» услуги по обслуживанию приобретённых и находящихся в собственности общества кредитных договоров, удостоверенных закладными.

Доверенностью ООО «Долговой центр» от 22 декабря 2017 г. Банку ВТБ (ПАО) предоставлены права по представлению интересов общества по вопросу приобретения закладных и уступки прав требований по кредитам, обеспечением по которым является или будет являться ипотека, по вопросу продажи закладных, уступки прав требований, по сопровождению закладных.

23 марта 2018 г. Шевцова О.А. обратилась в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением о выдаче закладной.

06 апреля 2018 г. Шевцова О.А. обратилась в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с претензией о выдаче закладной.

Доверенность на выполнение полномочий по договору от 19 июня 2009 г., связанных с закладными, выдана Банком ВТБ (ПАО) лишь 04 июня 2018 г.

Проанализировав содержание приведённых выше документов, принимая во внимание, что закладная выдана истцу Банком ВТБ (ПАО) в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Банк ВТБ (ПАО). ООО «Долговой центр» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска к нему следует отказать.

Учитывая, что закладная выдана истцу Банком ВТБ (ПАО) в процессе рассмотрения дела, иск в части требований об обязании выдать закладную удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Банк ВТБ (ПАО), получив 23 марта 2018 г. заявление Шевцовой О.А. о выдаче закладной, а 06 апреля 2018 г. претензию, мер, направленных на выдачу закладной не предприняло, доверенность уполномоченному лицу на выдачу закладной выдало лишь 04 июня 2018 г., суд полагает, что оснований для освобождения его от возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 приведённого постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по чеку от 18 апреля 2018 г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 01 марта 2018 г.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании приведённых норм с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Шевцовой О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Шевцовой О. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговой центр» отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 г.