Решение по делу № 1-44/2021 от 24.09.2020

Дело №1-44/21.

Поступило в суд 24 сентября 2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«1» июня 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретарях Басалаевой А.Ф., Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Антонюк М.Е.,

подсудимого Лях Г.В.,

адвоката Певзнера Э.М.,

потерпевшего                         Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лях Г. В., *, ранее судимого:

-*,

содержащегося под стражей по данному делу с 23 апреля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Лях Г.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 мая 2019 года по 22 мая 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Лях Г.В., находившегося в ***, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом оказания последнему помощи в приобретении автомобиля.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 15 мая 2019 года по 17 мая 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в утреннее время Лях Г.В., действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по оказанию Потерпевший №1 помощи в приобретении автомобиля, встретился с Потерпевший №1 сначала у ***, после чего в то же время Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны Лях Г.В., проследовал по указанию последнего к зданию Новосибирского областного суда, расположенного по адресу: ***, где, будучи обманутым Ляхом Г.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, передал Ляху Г.В. денежные средства в сумме 700000 рублей, предназначавшиеся для приобретения автомобиля, которые Лях Г.В., находясь в тот же период времени в том же месте, похитил у Потерпевший №1 мошенническим путем.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, **** около 10 часов 00 минут Лях Г.В., действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, вновь встретился с находившимся под влиянием его обмана Потерпевший №1 у ***, где Потерпевший №1, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях Лях Г.В., передал последнему денежные средства в сумме 370 000 рублей, предназначенные для приобретения автомобиля, которые Лях Г.В., действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по оказанию Потерпевший №1 помощи в приобретении автомобиля, мошенническим путем похитил у последнего, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами в общей сумме 1 070 000 рублей по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 070 000 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лях Г.В. вину в совершении преступления не признал, с предъявленным ему обвинением не согласился, пояснив, что не предлагал потерпевшему Потерпевший №1 помощь в приобретении дорогостоящего автомобиля и никогда не брал у Потерпевший №1 денежные средства. Считает, что потерпевший оговаривает его.

По обстоятельствам дела пояснил, что в начале мая 2019 года его познакомил с потерпевшим Потерпевший №1 свидетель Свидетель №1, с которым он в свою очередь познакомился в декабре 2018 года, так как периодически посещал шашлычную рядом со своим домом, принадлежащую Свидетель №1. При знакомстве он представился Агаяну именем Г. (Гера), но потерпевший стал называть его Георгием. Разговор был в отношении шашлычной, расположенной в Заельцовском парке.

Агаян рассказал ему о том, что занимается строительством, имеются знакомые асфальтоукладчики. Они с Агаяном решили поучаствовать в тендере по дорогам, но для этого нужно было зарекомендовать фирму. Они договорились с Агаяном о встрече в 10 часов на **** в районе Нарымского сквера.

С вечера он заказал себе такси, а **** в 9 часов 30 минут к его дому подъехал автомобиль «Шкода» серого цвета, под управлением водителя Свидетель №3, с которым они доехали до Нарымского сквера, где в 10 часов он встретился с Агаяном, подъехавшим на автомобиле «Мерседес» черного цвета, за рулем которого потерпевший был лично, иных лиц он с Агаяном не видел, чтобы обсудить документы по строительству. Он вышел из автомобиля, подошел к Агаяну, они отошли к лавочке, где Агаян показал ему пакет документов по строительству, которые он брать не стал, так как Агаян был посредником, а не руководителем. Тогда Агаян предложил ему проехать к зданию Новосибирского областного суда на ***, где велись работы, и находился руководитель. Он пояснял Агаяну, что опаздывает на встречу, назначенную на 11 часов для просмотра автомобиля, однако они с Свидетель №3 проехали по предложенному адресу, припарковали машину возле здания областного суда, поставив её по направлению пл. Трубникова. Сзади к ним на своем автомобиле подъехал Агаян, начал звонить руководителю, но тот не успевал подъехать, в связи с чем он и Агаян договорились встретиться с организатором фирмы в тот же день в вечернее время.

Далее он с Свидетель №3 поехал на СТО на ***, чтобы осмотреть автомобиль. У него при себе была сумка, в которой находилось около 700 000 рублей. Выходя из автомобиля, он достал деньги, перетянутые резинкой, и попросил Свидетель №3 пересчитать их, а сам зашел на СТО, но отказался приобретать просмотренный автомобиль, который не устроил его по цене и качеству. Свидетель №3 в это время нашел объявление о продаже «Хюндай Солярис» за 500 000 рублей, у которого были некоторые неполадки, но он купил этот автомобиль за 460 000 рублей в тот же день.

Потом они с Свидетель №3 доехали до ресторана «Скоморохи», куда подъехал Агаян. Втроем они зашли в ресторан на второй этаж, провели встречу и разъехались.

Затем в течение 20 дней они с Агаяном общались по вопросу строительства, Агаян сказал ему, что вложил в дело уже более 1 000 000 рублей, чтобы зарекомендовать фирму для тендера. В итоге подряд они взять не успели. Их встречи с Агаяном прекратились.

Автомобиль для супруги он купил на собственные денежные средства, из которых 300 000 рублей принадлежали жене и были взяты ею в кредит в апреле или в начале мая, 200 000 рублей им одолжила в то же время его мать, 120 000 рублей были получены от продажи автомобиля, а остальные деньги принадлежали ему. Всего у него была пачка денег в сумме 640 000 рублей купюрами достоинством в 5000 рублей каждая.

Поисками автомобиля после получения кредита стала заниматься его жена, примерно с 10 мая 2019 года.

Свидетеля Абузарова он ни разу не видел за период его знакомства с Агаяном и Свидетель №1.

В тот день он был одет в рубашку-поло светло-серого цвета, легкие летние штаны светлого цвета слоновой кости и светлые туфли, при себе у него была сумка с документами, ключами от квартиры и гаража, телефонами, деньгами в сумме 640 000 рублей. Во время разговора с Агаяном у здания областного суда сумка находилась между подлокотником и сиденьем в машине, где он оставил её.

Денежные средства потерпевший Агаян ему никогда не передавал, в том числе частями. Он не обещал потерпевшему помощь в приобретении автомобиля. Сотрудником правоохранительных органов он не представлялся, огнестрельного оружия у него при себе не было. Все знали, что он ранее судим и не мог работать в правоохранительных органах.

Считает, что Агаян оговорил его, так как желает покрыть собственные долги, поскольку сам занял крупную сумму свыше 1 000 000 рублей и потратил их на стройку.

В соответствии с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями на предварительном следствии подсудимого Лях Г.В., допрошенного в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 247-253, т.2 л.д. 139-141), данное преступление он не совершал, считает, что Потерпевший №1 его оговаривает. Когда он встречался с Потерпевший №1 за цирком, то сообщил последнему о своих планах поехать приобретать автомобиль для супруги, в связи с чем он не смог поехать с Агаяном в Заельцовский парк посмотреть шашлычную, данную поездку они решили перенести. Таксисту Е. он давал денежные средства, предназначенные для покупки автомобиля, которые он взял из дома за день до встречи. Он попросил Е. пересчитать их, сказав, что там около 700000 рублей, на самом деле там было около 620000 рублей, из которых 300000 рублей дала его жена, 200000 рублей дала его мать и 120000 рублей были от продажи их предыдущего автомобиля «Тойота Карина».

В связи с оглашенными в указанной части показаниями подсудимый Лях Г.В. пояснил, что подтверждает их полностью, при этом уточнил, что называл на следствии сумму денежных средств, предназначенную на покупку автомобиля, а не общую сумму денежных средств, которые были при нем, то есть 620 000 рублей было занято и ещё 20 000 рублей принадлежали лично ему, таким образом, всего при нем было около 640 000 рублей.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит вину Лях Г.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым Лях Г.В. он не был знаком до мая 2019 года, между ними не возникло никаких отношений, неприязненных чувств к подсудимому не испытывает, оснований для оговора не имеет.

По обстоятельствам дела показал, что познакомился с подсудимым в мае 2019 года в кафе, где обедал с хозяином кафе Свидетель №1, к ним подошел Лях в гражданской форме одежды, представился Георгием (фамилию не называл), показал служебное удостоверение подполковника УФСБ, он увидел у Ляха пистолет «Макарова», поэтому поверил в то, что Лях служит в правоохранительных органах. Он разговаривал с Свидетель №1 о покупке для себя автомобиля, при этом Лях сказал, что его знакомые смогут пригнать автомобиль из Москвы, что накануне сам пригнал оттуда автомобиль, находящийся на парковке в аэропорту Толмачево, однако для этого необходима предоплата в размере 700 000 рублей. На предложение Ляха он согласился. Вместе с Ляхом был его товарищем, которого Лях представил оперуполномоченным.

Точную дату событий он не помнит, в мае 2019 года в утреннее время около 10 часов 30 минут он встретился с Ляхом возле кафе «Скоморохи» около Нарымского сквера, после чего они проехали по указанию Ляха к Новосибирскому областному суду на ***, где он передал Ляху денежные средства в сумме 700 000 рублей, сложенные по просьбе последнего в конверт. Передачу денег подсудимому видел свидетель Абузаров, у которого он взял эти деньги в долг и с которым приехал на встречу. Лях взял у него деньги, положил в карман своей одежды слева. После этого Лях сказал ему, что в течение 3-4 дней машина будет пригнана. Он хотел приобрести автомобиль марки «Тайота Камри», 2016 года выпуска.

Спустя три дня ему позвонил Лях и сказал, что нужно рассчитаться полностью, так как автомобиль стоит 1 000 000 рублей, и 70 000 рублей стоят услуги по его перегону. С целью передачи денежных средств он снова встретился с Ляхом на ул. 1905 года. В ходе этой встречи Лях показал ему билеты до Москвы и сообщил, что вернется через 3 дня. Он, поверив подсудимому, передал ему еще 370 000 рублей своих личных денежных средств, вырученных от продажи своего автомобиля, при этом Лях пересчитал деньги. На вторую встречу с Ляхом он приезжал один.

По истечении трёх дней Лях отключил свой телефон, перестал выходить на связь, супругу последнего в кафе он тоже не обнаружил. После этого он написал заявление в отдел полиции. 3-4 месяца Лях скрывался от правоохранительных органов.

Передача им Ляху денежных средств распиской не оформлялась, так как он поверил подсудимому, представлявшемуся сотрудником полиции. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. С исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства он не обращался, так как подсудимого долго не могли найти.

Деньги в сумме 700 000 рублей он одолжил у Абузарова без документального оформления займа, поскольку между ними сложились дружеские доверительные отношения. Абузаров работает строителем. В настоящее время он вернул Абузарову 350 000 рублей, для этих целей ему пришлось брать кредит. Он отдавал свой долг частями в течение года-полутора лет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 62-65) установлено, что 13.05.2019 в дневное время он находился в кафе у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: ***А, куда зашел знакомый Свидетель №1, представившийся Георгием. С Георгием был парень по имени Е., о котором Георгий сказал, что раньше он работал в ГИБДД, а потом пришел к нему работать оперуполномоченным. Также с ними был третий человек, представившийся Юрием Владимировичем и являвшийся, с его слов, сотрудником прокуратуры. Ранее он в кругу знакомых обсуждал вопрос приобретения автомобиля. Тогда же в ходе общения выяснилось, что у Георгия есть знакомый, который занимается доставкой автомобилей из *** в *** и может решить вопрос покупки автомобиля для него.

В ходе разговора Георгий представился ему сотрудником полиции, поэтому он воспринимал его более чем серьезно. Георгий показал ему служебное удостоверение в развернутом виде, где на фотографии Георгий был в форменном обмундировании сотрудника полиции, в звании подполковника. На вторую половину удостоверения с установочными данными он не обратил внимания, фамилию и его место службы не читал. Георгий сообщил ему, что является подполковником полиции, службу проходит в подразделении ОСБ. Е. тоже показывал ему удостоверение оперуполномоченного ОСБ в звании старшего лейтенанта. Юрий Владимирович показывал свое удостоверение, где на фотографии был в форменном обмундировании прокуратуры в звании майора.

В процессе общения **** Георгий сообщил ему, что автомобиль марки «Тайота Камри», 2016 года выпуска, с учетом доставки в ***, будет стоить 1 070 000 рублей. Они обменялись телефонами, Георгий оставил ему **.

**** он встретился с Георгием и Е. недалеко от цирка и кафе «Скоморохи», они сели в его автомобиль на заднее сидение, а на переднем пассажирском сидении находился Свидетель №1 В ходе встречи он передал Георгию первую часть денежных средств в размере 700 000 рублей. Георгий и Е. на эту встречу приехали на автомобиле марки «Шкода Октавия» темно-серого цвета, государственный регистрационный номер Н 303 ВО 154 регион, на заднем правом крыле были повреждения от удара, данный автомобиль был полностью тонирован, в том числе лобовое стекло, за управлением находился Е.. При этой встрече Георгий хвастался, что благодаря его службе у них в автомобиле есть несколько дополнительных государственных номеров, при этом, открыв багажник, доказал ему это. Он лично видел три пары государственных номеров.

Передача общей суммы была разделена по просьбе Георгия на две части, а именно 700 000 рублей и 370 000 рублей, которые он передал Георгию **** во время второй встречи, о которой они договорились по телефону, около авиакасс по улице 1905 года. На эту встречу Георгий приехал на автомобиле марки «Тайота Авенсис», государственный регистрационный номер ** регион, бежевого цвета, автомобиль был полностью тонирован, в том числе лобовое стекло, управлял автомобилем неизвестный ему мужчина, на вид около 30-35 лет. При этом в разговоре Георгий пообещал ему, что в течение недели автомобиль будет у него.

В конце мая 2019 года во время встречи с Георгием у кафе «Скоморохи» недалеко от цирка, на которую Георгий приехал на автомобиле «Хонда Аккорд» черного цвета 2010 – 2011 года выпуска, цифры в регистрационном номере автомобиле были «999 154 регион», Георгий сказал, что это автомобиль его друзей из ФСБ, а его автомобиль находится в пути следования до *** и скоро он будет у него.

Крайняя встреча с Георгием у него состоялась в 10 часов 00 минут **** недалеко от здания *** проспект, при этом Георгий сообщил ему, что купленный им автомобиль «Тайота Камри» находится в *** и он скоро сможет его получить.

**** утром Георгий позвонил ему с номера ** и сказал, чтобы ждал звонка от Е. и Юрия В., которые назначат время и место, где он сможет забрать свой автомобиль, но звонка так и не последовало.

С **** на связь с ним никто не выходил, с Георгием, Е. и Юрием В. он больше не встречался.

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, объяснив противоречия в показаниях давностью событий и их запамятованием, при этом уточнил, что первая встреча с подсудимым происходила в присутствии свидетелей Абузарова и Свидетель №1, то есть они приехали на встречу втроем, при этом Абузаров вышел с ним, а Свидетель №1 остался сидеть в машине. В ходе допроса на стадии предварительного следствия он не пояснял о присутствии Абузарова, так как следователь его об этом не спрашивал, интересовался только суммой денег, поэтому он отвечал только на те вопросы, которые ему задавались следователем. В судебном заседании он забыл упомянуть про Юрия В., так как увидел подсудимого и расстроился, забыл. Кроме того, уточнил место передачи денежных средств, а именно сначала они встретились с подсудимым около кафе «Скоморохи» рядом с Нарымским сквером, но Лях сказал, что там расположены камеры видеонаблюдения, поэтому они отъехали в сторону Новосибирского областного суда, где и произошла передача денег. Об этом следователь его тоже не спрашивал, поэтому он не пояснял про областной суд.

Кроме того, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 90-91, 110-112) в совокупности следует, что Лях Георгия видели в конце ноября 2019 года в районе *** в магазине «Пятерочка». Ранее он ошибочно указал, что при передаче денег присутствовали водитель Е. и его друг Свидетель №1 На самом деле Свидетель №1 знает всё с его слов. Он не видел у Е. служебного удостоверения, это Лях ему сообщил, что ранее Е. работал в ГИБДД, а сейчас работает у него водителем и в ближайшее время Лях его переведет к себе в отдел оперативным сотрудником. Но так как Лях ввел его в заблуждение, демонстрируя свое служебное удостоверение и пистолет, он был уверен, что Е. его сотрудник.

В заявлении и протоколе допроса он примерно указал дату передачи денежных средств - ****. Посмотрев свои записи, он может сказать, что занимал у знакомого денежные средства на покупку данного автомобиля до ****, а именно **** он созвонился с Ляхом и тот назначил встречу в 10 часов у сквера за цирком по *** корпус 1 ***, пояснив, что деньги должны быть в конверте. Он приехал на автомобиле «Мерседес С класса», черного цвета, припарковал его у сквера. Недалеко стоял автомобиль «Шкода Октавия» серого цвета, из которого вышел Лях, водитель из машины не выходил. Они с Ляхом пошли в сквер, общались около 30 минут. Лях сказал ему, что деньги в сумме 700 000 рублей он должен передать у областного суда, а остальные 300 000 рублей за покупку автомобиля и 70 000 рублей за его перегон из *** должен передать позже, о чем он скажет дополнительно. У него с собой были денежные средства в сумме 700 000 рублей купюрами по 5 000 рублей каждая, находившиеся в белом бумажном конверте. Лях сказал, что сначала он на своем автомобиле поедет, а следом должен будет ехать он. Он согласился. Около 10 часов 30 минут они приехали к дому ** по ***, где в 15-18 метрах от автомобиля Ляха он припарковал свой автомобиль. Лях вышел из автомобиля один, сел к нему в автомобиль, где он передал Ляху денежные средства в конверте, которые тот положил во внутренний карман своей куртки, не считая. Расписку о получении 700 000 рублей для покупки автомобиля марки «Тайота Камри», 2016 года, Лях ему не писал, он был уверен, что тот его не обманет.

**** (ранее он ошибочно указал дату ****) ему позвонил Лях, сказал приехать к 11 часам к авиа кассе по ул. 1905 года, 83 *** и привезти с собой 370 000 рублей, так как купленная ему машина уже выехала из *** и ему нужны деньги. Он с деньгами купюрами по 5000 рублей приехал в указанное место и время, вышел из машины, Лях шел к нему на встречу, завернул за угол *** ул. 1905 года, на верху данного дома была вывеска «Аптека», он передал Ляху деньги, расписку о получении 370 000 рублей у Ляха не взял, так как полностью Ляху доверял. Лях пояснил, что машина, которую он ему купил, уже подъезжает, и когда прибудет в ***, он ему сообщит. Он видел, что Лях приехал на автомобиле марки «Тайота Авенсис», государственный регистрационный знак ** регион, бежевого цвета.

**** позвонил Лях и сообщил, что ему позвонят Е. или Юрий В., которые сообщат, где можно забрать автомобиль, но ему так никто и не позвонил. Он после этого Ляха не видел, тот на связь с ним не выходил. Лях в период времени с **** по **** ввел его в заблуждение, похитил его денежные средства в сумме 1070000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере, так как он не работает, денежные средства взял в долг.

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, объяснив противоречия в показаниях давностью событий и их запамятованием, при этом уточнил, что денежные средства в размере 700 000 рублей были переданы Ляху в конверте, а остальные 370 000 рублей – без конверта. Кроме того, уточнил, что Свидетель №1 во время первой встречи был в машине и не видел, как он передавал денежные средства Ляху, поэтому в протоколе допроса он пояснил, что Свидетель №1 при передаче денег не присутствовал, знает всё с его слов, а Абузаров был с ним при передаче денег, однако он не упоминал об Абузарове в ходе допроса, так как следователь такого вопроса ему не задавала.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены с целью устранения противоречий показания потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 132-134), согласно которым денежные средства в сумме 700000 рублей на приобретение автомобиля «Тойота Камри», помощь в покупке которого ему оказывал Лях, он занял у своего друга Абузарова Али. 15 или ****, точное число он не помнит, так как прошло уже больше года, в утреннее время около 10 часов он приехал к дому Абузарова, последний вышел из дома и сел к нему в автомобиль, после чего передал ему бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 700000 рублей, которые он взял в долг у Абузарова на два месяца, то есть до июля 2019 года. Он предложил Абузарову съездить с ним и передать Георгию (фамилию которого – Лях – он узнал позже) денежные средства на покупку автомобиля марки «Тойота Камри», на что Абузаров согласился. Вместе они приехали на встречу к Ляху к цирку, расположенному по ***, он высадил Абузарова около киоска «Табак», расположенного на ООТ «ул. 1905 года» напротив Нарымского сквера, для приобретения сигарет, а сам направился на стоянку за цирком для встречи с Ляхом, где они переговорили, Лях попросил его проследовать до Новосибирского областного суда. Так как он высадил Абузарова около киоска, то при встрече с Ляхом на автостоянке за цирком тот не присутствовал. После чего он поехал вслед за Ляхом, который был с Е. на автомобиле «Шкода Октавия», по пути следования он забрал Абузарова, который ожидал его около Нарымского сквера. Далее они прибыли на участок местности, расположенный около Новосибирского областного суда, туда же подъехал Лях. Они с Абузаровым вышли из автомобиля, к ним подошел Лях, в это время Абузаров отошел от них немного в сторону покурить, но они были в поле видимости Абузарова, так как тот отошел на пару метров. Он передал Ляху конверт с денежными средствами в сумме 700000 рублей, Лях приоткрыл конверт и посмотрел на денежные средства, после чего положил конверт в правый карман своих брюк. Далее Абузаров покурил и направился в его автомобиль, а он остался на пару минут беседовать с Ляхом, который в ходе беседы достал конверт с денежными средствами из правого кармана своих брюк и положил его в левый внутренний карман надетой на нём легкой летней курки вроде рубашки. В тот момент, когда Лях перекладывал конверт с денежными средствами из брюк в куртку, Абузаров находился в автомобиле и мог не видеть данного факта. После чего он с Ляхом попрощался и направился в свой автомобиль, а Лях - в автомобиль, на котором приехал. Денежные средства в сумме 370000 рублей, которые он тоже передал Ляху на приобретение автомобиля, были его личными денежными средствами.

Через некоторое время, точного числа он не помнит, при телефонной беседе с Абузаровым он рассказал последнему, что Лях, которому он передал денежные средства на приобретение автомобиля, обманул его и не приобрел автомобиль, не вернул ему денежные средства в общей сумме 1070000 рублей, из которых 370000 рублей были его личными сбережениями, а 700000 рублей он занял у Абузарова.

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, при этом пояснил, что в оглашенных показаниях ничего не упоминал про Свидетель №1, так как последний сидел внутри машины и не выходил из неё, поэтому при непосредственной передаче денег не присутствовал, о чем он ранее уже пояснял. Из машины выходил только Абузаров. Дополнительно пояснил, что полтора месяца назад его товарищу звонил Лях и просил, чтобы он поменял показания, тогда Лях вернет деньги.

Кроме того, по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены с целью устранения противоречий показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе очной ставки с подозреваемым Ляхом Г.В. (т.1 л.д. 217-220), согласно которым данного мужчину он знает как Георгия, так он представлялся, познакомились **** в шашлычной, расположенной на ***, а именно в указанный день около 12 часов он находился в шашлычной, хозяином которой является его хороший знакомый Свидетель №1. В данной закусочной Свидетель №1 познакомил его с Георгием, как позже ему стало известно Лях. В ходе знакомства он рассказал Ляху, что желает приобрести автомобиль марки «Камри» не позднее 2016 года выпуска. В ответ Лях ему сообщил, что без проблем поможет в приобретении данного автомобиля, тем более себе недавно приобрел автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», при этом Лях обозначил, что стоимость данного автомобиля будет составлять около 1 000 000 рублей и 70 000 рублей - за оказание помощи в доставлении данного автомобиля. Он сказал Лях, что ему необходимо подумать, при этом они обменялись номерами телефонов и договорились через пару дней созвониться. **** около 09 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Лях и поинтересовался о его решении, он согласился на предложение Ляха, они договорились о встрече в тот же день около 11 часов в районе кафе «Скоморохи» в ***, он сказал Ляху, что на встречу привезет около 700 000 рублей, а остальные деньги передаст немного позже. В назначенное время он приехал к кафе на личном автомобиле марки «Мерседес», государственный регистрационный знак С 730 МА, 126 регион, поставил автомобиль на парковке рядом с кафе. Через некоторое время подъехал автомобиль марки «Шкода», государственный регистрационный знак С 303 ВО, 154 регион, темного цвета, из которого вышел Лях, пояснивший, что что на встречу приехал со своим подчиненным и не хотел бы, чтобы тот стал свидетелем их встречи и разговора, он согласился и вместе они отошли от парковки на расстояние 15 – 20 метров. Однако Лях пояснил ему, что является сотрудником полиции и так как на месте их встречи имеются камеры наружного наблюдения, то предложил ему отъехать от данного места в район ***. Он согласился на предложение Ляха о переносе места встречи и через некоторое время они встретились на *** в 200 метрах от здания, где расположен областной суд ***, где он передал Ляху деньги в сумме 700 000 рублей, все купюры были номиналом 5 000 рублей каждая, которые были упакованы в бумажный конверт. Лях взял деньги и сказал, что не более чем через неделю он доставит интересующий его автомобиль в ***. Расписку Лях ему не писал о получении указанной суммы денежных средств, а он не настаивал, так как поверил Ляху. Они с Ляхом договорились встретиться через несколько дней, а точнее ****, для передачи недостающей суммы денежных средств в размере 370 000 рублей.

**** около 20 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Лях и пояснил, что встретиться они должны на следующий день **** в 10 часов 00 минут около авиакасс, расположенных по ***, на что он согласился, в назначенное время приехал на встречу с Ляхом на своем автомобиле, а Лях приехал на автомобиле марки «Тойота Авенсис», госномер не помнит, светло-серого цвета, с тонированными стеклами, он не видел, кто еще мог находиться в данном автомобиле. Когда в назначенное время он ожидал Лях в указанном месте, то увидел, что последний вышел из помещения авиакассы, продемонстрировал ему билет и пояснил, что в вечернее время отбывает в ***, чтобы приобрести для него автомобиль. Он в связи с этим ещё больше поверил Ляху и в ходе данной встречи передал Ляху остальную сумму денег в размере 370 000 рублей, каждая купюра достоинством 5 000 рублей. Лях забрал у него деньги и никакой расписки ему не писал, а он не настаивал, так как доверял Ляху, тем более что последний представлялся ранее сотрудником полиции. При передаче данной суммы денежных средств никто не присутствовал.

**** около 06 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Лях и пояснил, что приобрел для него автомобиль, который уже находится в ***, позже ему позвонят и сообщат адрес. После этого звонка он не слышал и не видел Ляха, так как тот стал от него скрываться. До настоящего времени Лях не вернул ему деньги в сумме 1 070 000 рублей, не сдержал своего обещания по поводу приобретения для него автомобиля. Он считает, что Лях совершил в отношении него преступление и причинил имущественный вред в особо крупном размере на указанную сумму.

После оглашения данных показаний, изложенных в протоколе очной ставки, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их полностью, пояснив, что именно данные его показания относительно даты второй встречи с Ляхом по ул. 1905 года – **** наиболее соответствуют действительности, сейчас он вспомнил дату этой встречи, ранее в своих показаниях он ошибочно называл иные даты – **** и ****, так как заблуждался, перепутал события. На самом деле **** Лях звонил ему по телефону и согласовывал встречу на ****, а сама встреча была именно ****. Относительно даты первой встречи с Ляхом уточнил, что 19 мая у него был день рождения, а 17 мая он передавал деньги Ляху. Кроме того, ранее в своих показаниях он не упоминал про свидетелей Свидетель №1 и Абузарова, поскольку следователь таких вопросов ему не задавала, а он отвечал только на те вопросы, что задавались. Свидетель №1 действительно во время первой встречи с Ляхом сидел в машине, поэтому саму передачу денег не видел. Абузаров дал ему деньги, которые он передал подсудимому.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым Лях Г.В. около года-полутора лет. Между ними возникли дружеские отношения, в настоящее время не общаются, неприязни к подсудимому не испытывает, оснований для оговора не имеет.

Он является индивидуальным предпринимателем. Около 2-3 лет назад, дату не помнит, в своем кафе он познакомил потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым Лях Г.В., который приезжал в кафе и представлялся сотрудником полиции. Потерпевший хотел покупать машину, Лях сказал, что сможет пригнать машину из ***. Потом он узнал, что Лях обманул Агаяна, который передал подсудимому без оформления расписки сначала 700 000 рублей, затем ещё 300 000 рублей. Свидетелем передачи денег был Абузаров Али, который занял потерпевшему деньги пятитысячными купюрами, после чего они встречались около Новосибирского областного суда и передали Ляху деньги. Он сам во время этой встречи находился внутри автомобиля, а Агаян с Абузаровым вышли из машины и отдали деньги Ляху.

Подсудимый приезжал к нему в кафе несколько раз на автомобиле марки «Шкода» серого цвета, вместе с Ляхом был водитель по имени Е..

Абузарова он знает уже 40 лет, последние пять лет Абузаров занимается ремонтом машин у себя дома.

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 101-102, 147-149) в совокупности установлено, что с **** он по *** открыл павильон по продаже шашлыков. В марте 2019 года к нему в павильон пришел мужчина славянской внешности, на вид 45-48 лет, плотного телосложения, ростом 180-185 см, представившийся Георгием, стал часто к нему заходить и покупать шашлык. В ходе общения Георгий пояснил, что работает в отделе собственной безопасности УМВД России по *** в должности майора полиции, при этом показывал служебное удостоверение, которое он не рассматривал, фамилию Георгия не знает. Он видел у Георгия с правой стороны на бедре кобуру, в которой находился пистолет «Макарова». Он пистолет в руки не брал, но служил в армии, поэтому может сказать, что пистолет очень похож на боевой.

Возможно в мае 2019 года, точно не помнит, его друг Потерпевший №1, находясь у него в шашлычной, познакомился с Георгием, они стали общаться. Он слышал разговор, в ходе которого Георгий предложил Агаяну пригнать автомобиль из *** за 1 000 000 рублей и ещё какую-то сумму за доставку.

Он видел, что Георгий приезжал два или три раза на автомобиле «Шкода Октавия» серого цвета, с тонировкой боковых стекол. Георгий ему пояснял, что его водителем является Е., которого он скоро переведет к себе в отдел оперативным сотрудником. Он лично с Е. не знакомился, было ли у Е. служебное удостоверение, не знает, не видел.

В середине мая 2019 года Агаян сообщил ему, что передал Георгию 700 000 рублей, а позже ещё 370 000 рублей, то есть всего 1000000 рублей за покупку автомобиля и 70 000 рублей - за перевозку автомобиля из ***. Он не присутствовал при передаче денежных средств. Он очень переживал, что познакомил Георгия с Агаяном, который отдал большую сумму денег на покупку автомобиля без оформления расписки и свидетелей, поэтому в первоначальных объяснениях он указал, что присутствовал при передаче денег и пояснил, что водитель Е. тоже видел данный факт, чего на самом деле не было. Георгий обманул Агаяна, забрал деньги, свои обязательства по покупке автомобиля не выполнил, скрылся. Больше Георгия он не видел, его номер телефона не сохранился.    После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их, при этом уточнил, что на стадии следствия говорил о том, что не присутствовал при передаче денег, так как не видел непосредственную передачу денег, сидел в это время в машине, а потерпевший вместе с Абузаровым вышли и передали деньги Ляху, после чего со слов потерпевшего ему стало известно, как именно передавались деньги. Он не думал, что в ходе допроса у следователя нужно было сообщать о присутствии кого-то ещё на встрече, поэтому он не упомянул в оглашенных показаниях Абузарова. Он не помнит, на каком автомобиле приехал на встречу. Автомобиля Ляха он не видел, поэтому описать его не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что знаком с подсудимым Лях Г.В., поскольку тот пользовался услугами такси, где он работает водителем. Лях Г.В. обещал его устроитель в ГИБДД. Неприязненных чувств к подсудимому он не испытывает, оснований для оговора не имеет.

В мае 2019 года, точную дату не помнит, ему на телефон ** через приложение от ООО «Лидер» пришел заказ такси, выполняя который на автомобиле «Шкода» с номером ** он приехал по адресу: ***, где к нему вышел и сел в автомобиль мужчина ростом 175-190 см, коротко стриженный, это был подсудимый Лях. В ходе общения Лях назвался ему сотрудником Главного управления отдела собственной безопасности, оперуполномоченным, но удостоверение не показывал. Он рассказал о себе, что работал в ГАИ, подсудимый обещал помочь восстановить его в должности, он поверил Ляху. Оружия у Ляха он не видел.

Они поехали сначала на ***, припарковались за зданием цирка, где стоял автомобиль марки «Мерседес С класса». Подсудимый вышел из машины и пошел разговаривать с потерпевшим, а он остался в автомобиле. Они разговаривали на улице, потом пошли в сторону парка, их не было 20 минут. Потом Лях вернулся, и они поехали через площадь Трубникова в сторону Красного проспекта, при этом по указанию Ляха он развернулся возле Новосибирского областного суда и встал вдоль дороги по ходу движения в сторону площади Трубникова, так же развернулся и автомобиль «Мерседес», следовавший за ними. Он видел, что из «Мерседеса» вышел мужчина кавказской национальности, ростом 175 см. Подсудимый вышел из его автомобиля и направился в сторону автомобиля «Мерседес». Подсудимый и мужчина кавказской национальности стояли и разговаривали примерно в 10 метрах от него. Минут 5-10 подсудимого не было. Передачу денежных средств в ходе этого общения он не видел. Потом Лях сел в машину и спросил, разбирается ли он в автомобилях, на что он ответил, что утвердительно. Лях сказал, что приедет человек, у которого Лях будет покупать автомобиль, а он должен помочь посмотреть этот автомобиль.

Затем он и Лях проехали к гаражу на ***, где Лях должен был посмотреть автомобиль. Подсудимый достал денежные средства купюрами по 5 000 рублей, которые дал ему посчитать, обозначив, что там должно быть, насколько он помнит, около 500 000 рублей, но не пояснял, откуда эти деньги. Он не до конца пересчитал деньги, только до 100 000 рублей. Однако человек на встречу не смог приехать. Тогда он предложил подсудимому взять другой автомобиль, нашел на сайте Drom.ru автомобиль «Хендай Солярис» черного цвета, 2015 года выпуска, находившийся на ***. Они с Ляхом подъехали к кафе «Коляда» возле зоопарка, где Лях позвонил женщине, продававшей этот автомобиль. Подсудимый пояснил, что покупает автомобиль для жены.

Затем возле магазина «Лента» Лях встретился с водителем автомобиля «Тойота Авенсис», посмотрел этот автомобиль, но не купил, после чего они приехали на ***, посмотрели автомобиль «Хендай Солярис», у которого были некоторые недочеты, но подсудимый его купил, и он отогнал этот автомобиль к цирку, чтобы показать его женщине. Автомобиль ей понравился. После этого они с Ляхом зашли в кафе, куда пришел мужчина кавказской национальности из автомобиля «Мереседес», стал разговаривать с подсудимым.

Все поездки Лях оплачивал, интересовался, сможет ли он пользоваться его услугами, взял у него номер телефона. В дальнейшем он еще несколько раз возил подсудимого в разные места.

Он не помнит в настоящее время, ездил ли он в кафе «Подорожник» возле авиакасс на ул. 1905 года.

По ходатайству защитника в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д. 96-98, 150-154, 212-216), из которых следует, что **** в 09 часов 36 часов ему поступил заказ «Лидер такси» на адрес: ***, 5 этаж, 5 подъезд, расчет по факту, и в тот же день **** он забрал Ляха с этого адреса и повез к цирку.

Перед тем, как выйти из машины, Лях достал из внутреннего кармана своей куртки пачку денег купюрами по 5000 рублей каждая и передал ему, сказал посчитать, пояснив, что там должно быть 700 000 рублей.

На вопрос следователя о том, общался ли он **** с Ляхом и мужчиной кавказкой национальности, подходили ли они к нему в парке по ул.1905 года, пояснил, что **** он запомнил хорошо, так как в 20 часов 15 минут он был в полку *** для рассмотрения аварии, произошедшей в марте 2019 года, с утра **** он покупал запчасти, а с 11 часов автомобиль стоял на СТО по ***.

Потерпевшего Потерпевший №1 он видел не более 4-х раз, отношения не поддерживает, неприязненных чувств не испытывает. В собственности его матери есть автомобиль «Шкода Октавия» серого цвета, боковые стекла тонированные, регистрационный знак ** регион, который находится у него в пользовании. В 2018 году он оформил ИП «Свидетель №3» и до настоящего времени занимается перевозками пассажиров. С 2015 года он пользуется номером телефона **, зарегистрированным на его имя. Он пользуется агрегатором «Яндекс такси», «Везет-такси» - (ранее был «Лидер такси»). **** в 09 часов 36 часов поступил заказ «Лидер такси» на адрес: ***, согласно которому расчет должен был производиться по факту. В назначенное время из подъезда вышел ранее незнакомый мужчина на вид 40 - 45 лет, плотного телосложения, ростом 180 см, лицо круглое, кожа смуглая, под глазами темные пятна, как от усталости, коротко стрижен, по бокам две залысины. Мужчина представился Гошей, позже от него он узнал, что он Гера Лях, который работает в ГУ МВД России по *** сотрудником ОСБ в звании подполковника, но удостоверение он не видел, Лях ему не показывал, оружие при Ляхе тоже не видел. Лях пообещал его восстановить в ГИБДД, так как он ранее уволился из органов внутренних дел, в связи с чем они обменялись с Ляхом номерами телефонов. Лях ему сказал свой **. По этому номеру последний звонил ему, когда заказывал такси. **** он забрал Ляха с ***, повез в ***, ориентировочно к зданию Цирка. По приезду на место он припарковал автомобиль за зданием Цирка, расположенного рядом с Нарымским сквером. Когда он припарковался, то на расстоянии не более 5 метров также был припаркован автомобиль марки «Мерсеадес», на государственный номер не обратил внимания. Лях вышел из его автомобиля и пошел по направлению к автомобилю «Мерседес», из которого вышел мужчина кавказкой национальности, около 50 лет, как позже было установлено – Агаян. Затем Лях и Агаян стали общаться, но о чем именно, ему не известно, так как он в тот момент находился в своем автомобиле и при их разговоре не присутствовал. Сначала они находились около автомобиля «Мерседес», а через некоторое время ушли на территорию Нарымского сквера, поэтому находились вне поля его видимости, ему не известно, что они делали. По времени встреча Ляха и Агаяна проходила не менее 15 минут, возможно и больше, точно не помнит. После встречи Ляха и Агаяна, Лях вновь сел в его автомобиль, а Агаян сел в свой автомобиль. Лях сказал ему ехать далее и стал сам ему указывать дорогу, пояснив, что необходимо выехать на ***, повернуть в сторону площади Трубникова, что он и сделал, а затем по указанию Ляха свернул на *** и поехал как по направлению в сторону *** проспект. После чего, по указанию Ляха, не доезжая пересечения *** и *** проспект, развернул свой автомобиль в обратном направлении и припарковал свой автомобиль недалеко от здания Новосибирского областного суда, расположенный по ***. Следом за его автомобилем ехал автомобиль Агаяна и также произвел разворот в обратном направлении, но где именно он припарковался, он не видел. Приблизительно через 10-15 минут Лях сел к нему в автомобиль и сказал, что необходимо проехать на СТО по ***, гараж с воротами желтого цвета. В ходе дальнейшей поездки Лях пояснил ему, что хочет посоветоваться с другом, какую машину купить своей жене. По приезду на СТО, перед тем, как выйти из машины, Лях достал из внутреннего кармана своей куртки пачку денег купюрами каждая по 5000 рублей и передал ему, попросив перед этим пересчитать их, при этом пояснил, что там должно быть 700 000 рублей. Он со своей стороны не интересовался у Ляха, что это были за деньги. Лях вышел из автомобиля и пошел в сторону металлических ворот желтого цвета и черными полосами. Отсутствовал Лях около 5 минут, а он в это время по его просьбе начал считать переданные деньги. Однако, Лях вернулся, и он передал ему данные деньги, сказав, что сбился со счета и не стал больше считать. Откуда у Ляха при себе находилась такая крупная сумма денежных средств, ему не известно, Лях ему ничего не пояснял. Он был удивлен, что Лях, не зная его и видя впервые, передал ему для пересчета крупную сумму денег. Потом Лях спросил его, разбирается ли он в машинах, сможет ли он оказать ему помощь в приобретении автомобиля «Тойота – Авенсис» для своей супруги, на что он ответил утвердительно. Лях в его присутствии созвонился с продавцом данной машины и они договорились встретиться в тот же день. В обеденное время он привез Ляха к ТЦ «Лента», расположенному на Дмитриевском мосту, где встретились с продавцом автомобиля «Тойота Авенсис», которую в дальнейшем осмотрели на ранее указанном СТО, точнее он поехал на данное СТО на своем автомобиле, а Лях пересел в автомобиль «Тойота Авенсис» и поехал вместе с хозяином данного автомобиля. Однако, после осмотра указанного автомобиля специалистом на СТО, Лях отказался его приобретать. Поскольку Лях очень был настойчив в приобретении автомобиля для своей жены, то по его просьбе он посредством интернет сайта «Дром» нашел объявление о продаже автомобиля «Хендай Солярис», регистрационный знак Е 770 ОР 190 регион, который продавала женщина. Далее они с Ляхом созвонились с владелицей данного автомобиля и проследовали на ***, где Лях осмотрел данный автомобиль, в ходе торга приобрел его за 500 000 рублей и в его присутствии рассчитался полностью, но из каких именно средств Лях рассчитался за данный автомобиль, ему не известно, он может только предположить, что денежные средства были именно из тех, которые Лях ему ранее давал пересчитывать. Далее Лях вместе с ним на купленном автомобиле поехали вновь к ресторану «Скоморохи», куда через некоторое время зашел Агаян. Он в это время сидел за столиком вместе с Ляхом и пил кофе. Он не помнит, представлял ли его Лях Агаяну, но помнит, что в присутствии последнего Лях говорил, что хочет его восстановить в ГИБДД, а потом забрать к себе опером. Он обратил внимание, что между Ляхом и Агаяном дружеское общение. Он обратил внимание, что у Агаяна в пользовании находился кнопочный мобильный телефон и он в его присутствии сказал, что Лях может с ним общаться по сим - карте, которая на него не зарегистрированная, в связи с чем он понял, что у них какие-то совместные дела. Затем Агаян ушел.

В период времени с **** по июнь 2019 года ему периодически звонил Лях и по просьбе последнего он возил Ляха в разные места *** и ***. Последний раз он видел Ляха **** и в тот день Лях ему сказал, что **** выйдет из отпуска его знакомый и поможет восстановиться ему в ГИБДД, но он с семьей уехал в *** и больше Ляха не видел и не созванивался. В какую-то из поездок Лях его предупредил, что его вызывали в ФСБ, так как Агаян написал на него заявление о причастности к драке, поэтому его могут тоже вызвать сотрудники полиции.

Он настаивает, что хорошо запомнил день ****, так как в 20 часов 15 минут находился в полку ГИБДД на *** для рассмотрения аварии, произошедшей в марте 2019 года при участии его автомобиля. С утра **** он покупал запасные части к своему автомобилю, а с 11 часов его автомобиль стоял на СТО на ***. Ему не известно, был ли в пользовании Ляха автомобиль «Тойота Авенсис» бежевого цвета, государственный знак ** регион. **** ему нужно было прибыть на *** и он этот день хорошо запомнил, в СТО могут подтвердить данный факт, что он именно в 11 часов оставил у них свой автомобиль для ремонтных работ.

После оглашения указанных показаний, в том числе данных в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Лях Г.В., свидетель Свидетель №3 подтвердил их полностью, объяснив противоречия в показаниях давностью событий и их запамятованием, в силу чего он мог перепутать сумму денежных средств и забыть точную дату событий. Уточнил, что к Новосибирскому областному суду он и Лях подъезжали тоже ****, то есть в день первого заказа такси.

Свидетель Свидетель №4 показала в суде, что подсудимый – её муж, их брак официально зарегистрирован, отношения между ними хорошие, семейные, неприязни к мужу не испытывает, оснований для его оговора не имеет.

В конце апреля 2019 года они с мужем разговаривали в домашней обстановке о приобретении для неё автомобиля. Они искали машины на сайте Drom.ru, смотрели разные варианты, а в вечернее время, после работы, ездили смотреть машины. Она хотела взять кредит в ПАО «Сбербанк России», но ей **** пришел отказ из данного банка на выдачу кредита, однако **** кредит ей одобрил ООО «Сетелем Банк» на сумму 300 000 рублей по онлайн заявке, курьер привез ей карту и на следующий день она сняла деньги, они были разных купюр. Встал вопрос о покупке машины. К ним приехала свекровь и предложила им добавить денег, так как у свекрови оставались деньги от продажи дачи. Они составили залоговую расписку, и свекровь передала им 200 000 рублей. В качестве залога была перечислена мебель. Кроме того, у них имелось 120 000 рублей от продажи машины «Тойота Карина», которую её муж продал в рассрочку в 2014-2015 году. Деньги за машину вносились до 2018 года. Деньги, которые она снимала с банковской карты, она обменяла на одинаковые купюры. У неё было 300 000 рублей. С вечера **** Лях Г.В. взял их деньги и **** уехал за машиной. У него было 300 000 рублей и 200 000 рублей разными купюрами. Свой выбор они остановили на автомобиле «Тойота Авенсис», но смотрели и другие варианты. **** муж пригнал ей на работу автомобиль «Хендай Солярис» черного цвета, без повреждений. 18 мая автомобиль оформили на свекровь, чтобы налог платить меньше. Лях Г.В. сказал ей, что стоимость данной машины около 500 000 рублей. Она не видела у мужа оружие, но в бардачке машине находилось что-то подобное в летние месяцы 2019 года. Она спросила мужа, что это такое, он сказал «да так» и она не стала уточнять.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т.1 л.д. 138-139), согласно которым со свои сыном Лях Г.В. у неё крайне плохие отношения, крайний раз лично она виделась с сыном примерно летом 2019 года, так как приезжала к нему в гости по адресу: г. Новосибирск, ул. ***. Он крайне редко звонил ей на телефон с абонентского номера **, но о себе ничего не рассказывал. Она поддерживает хорошие отношения со снохой Свидетель №4 от которой узнает какие-то новости о сыне. В мае-июне 2019 года к ней обратилась Свидетель №4 с просьбой одолжить денежные средства, так как хотела приобрести автомобиль, для чего оформила кредит, но Свидетель №4 не хватало денежных средств. Поскольку у неё остались денежные средства от продажи коттеджа, она одолжила Свидетель №4 200 000 рублей под расписку. После приобретения автомобиля, марку и государственный номер она не знает, Свидетель №4 и Г. решили оформить машину на неё, поэтому летом 2019 года они совместно проехали на место регистрации, и автомобиль был поставлен на регистрационный учет. При этом продавца автомобиля она не видела, о точной цене у Свидетель №4 и Г. не интересовалась. Насколько ей известно, Свидетель №4 до настоящего времени пользуется данным автомобилем. Со слов Свидетель №4 ей известно, что летом 2019 года они с Г. совместно куда-то ездили, поссорились, после чего Свидетель №4 его больше не видела.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их, дополнительно пояснила, отвечая на вопросы участников процесса, что её сноха Свидетель №4 до сих пор пользуется приобретенным автомобилем темного цвета, возвращает ей денежный долг частями и постепенно, помогает ей, периодичность возврата денежных средств варьируется. На данный момент ей выплачена снохой сумма около 50 000 рублей наличными денежными средствами. Данный автомобиль был оформлен на её имя с целью уменьшения суммы транспортного налога. Она сама предложила это. Со слов Свидетель №4 ей известно, что последняя брала кредит на покупку автомобиля в размере 300 000 рублей, но в каком банке, она не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что подсудимого видел один раз, отношений между ними нет никаких, в том числе и неприязненных, оснований для оговора Ляха Г.В. не имеет, равно как отсутствует у него какая-либо заинтересованность в исходе данного уголовного дела. С потерпевшим Потерпевший №1 он знаком примерно 15 лет, отношения сложились хорошие, дружеские.

Весной 2019 года, точную дату не помнит, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о своем желании купить автомобиль «Тойота Камри» стоимостью больше 1 000 000 рублей, попросил у него взаймы не достающие для покупки 700 000 рублей, на что он согласился. Потерпевший №1 на своем автомобиле марки «Мерседес» темно-синего цвета приехал к его дому по ***, где он сел в машину и передал потерпевшему деньги в указанной сумме в купюрах по 5 000 рублей каждая, упакованных в конверт белого цвета. Между ним и потерпевшим была устная договоренность относительно условий возврата данного денежного долга, распиской передача денег не оформлялась, поскольку между ними сложились дружеские отношения, он давно знает семью Агаяна. Осенью Агаян обещал отдать деньги, но точные сроки возврата долга не оговаривались.

После передачи им денег Агаяну они поехали на автомобиле последнего на встречу с Ляхом возле цирка. Лях приехал на встречу на автомобиле «Шкода», вышел с пассажирской стороны, к ним в автомобиль не садился. Лях был одет в светлую летнюю одежду, точно не помнит, так как прошло много времени с даты событий. Он не слышал, о чем на этой встрече разговаривали Лях и Агаян, так как находился в машине, а они стояли и разговаривали недалеко от машины. После этого разговора Агаян сказал, что нужно проехать к зданию областного суда. Это 4-5 этажное серое здание, расположенное по ул. Писарева. Там он выходил из автомобиля покурить, стоял рядом с машиной и видел, как Агаян передал Ляху конверт, возможно, тот самый, который он ранее передал потерпевшему. Он не обратил внимания, пересчитывал ли Лях эти деньги. Через некоторое время во время встречи он узнал от Агаяна, что Лях исчез с деньгами. Со слов Агаяна он знает, что тот передал Ляху деньги для покупки автомобиля без какого-либо документального оформления, так как через Ляха было дешевле, последний обещал помощь в приобретении автомобиля.

С просьбой о денежном займе Агаян звонил ему заранее. Денежные средства в сумме 700 000 рублей были его личными сбережениями за 1-2 года, хранились у него в арендованной квартире по ***. С 2019 года он работал на территории РФ без официального трудоустройства разнорабочим у частников, на дачах. Его ежемесячный доход составлял 50 000 – 60 000 рублей. Данную сумму накопил с 2017 года, однако источник своего дохода документально подтвердить не может. Двое его несовершеннолетних детей проживают в Азербайджане, он оказывает им материальную помощь в размере 10 000-12 000 рублей ежемесячно. Ранее он не занимал Агаяну денежные средства. В настоящее время Агаян ему деньги не вернул, попросил время, даже предложил написать расписку, но он отказался, потому что Агаян ему помогает. Несмотря на то, что он занял потерпевшему крупную денежную сумму и иных накоплений не имел, он работает и зарабатывает себе на жизнь. С иском о взыскании с Агаяна денежного долга он в суд не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т.2 л.д. 125-127), согласно которым он официально не трудоустроен, занимается строительством дорог, крыш жилых домов на территории Новосибирской области. В 2004 году он познакомился через своих друзей с Потерпевший №1, с которым по настоящее время поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что Потерпевший №1 занимается строительством дорог, имеется ли у него какой –либо бизнес, ему не известно. Весной 2019 года Потерпевший №1 познакомил его с Свидетель №1, у которого имеется торговый павильон по продаже шашлыков, расположенный по ***. В мае 2019 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, который в ходе разговора сообщил о намерении приобрести автомобиль марки «Тойота Камри», попросил занять ему денежные средства в размере 700 000 рублей. У него в тот момент были в наличии денежные средства, он согласился. Они обговорили условия, срок возврата составил 2 месяца со дня передачи денежных средств, то есть июль 2019 года, расписку с Потерпевший №1 он не брал, у них доверительные отношения.

17 мая 2019 года около 10 часов он находился у себя дома в съёмной квартире, за ним домой заехал на своем автомобиле марки «Мерседес» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, Потерпевший №1 Он вышел из квартиры, с собой у него в белом конверте находились денежные средства в размере 700 000 рублей, которые он занял Потерпевший №1, сев в автомобиль последнего, передал деньги лично в руки Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 предложил ему съездить с ним на встречу и передать денежные средства на покупку автомобиля «Тойота Камри» ранее не знакомому ему мужчине по имени Георгий, после чего, со слов Агаяна, автомобиль ему поставят через некоторое время, более условия приобретения автомобиля ему не известны, он в это не вникал. После этого Потерпевший №1 созвонился по телефону с Георгием, они договорились о встрече, и спустя 30 минут он и Потерпевший №1 на автомобиле «Мерседес» подъехали к зданию областного суда, расположенного по ул. Писарева г. Новосибирска, точный адрес не помнит. Спустя 3-4 минуты рядом с правой стороны припарковался автомобиль марки «Шкода» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, из автомобиля с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина (впоследствии установленный как Лях Г.В.), одетый в белую рубашку и белые брюки, на голове были солнцезащитные очки, на руках золотые браслеты, золотое кольцо. Была ли при встрече у Георгия сумка, он не помнит, так как прошло много времени. За рулем автомобиля, на котором приехал Лях Г.В., сидел ранее не знакомый ему мужчина на вид около 25 лет, его внешние данные он не запомнил, так как этот мужчина из автомобиля не выходил. Он и Потерпевший №1 вышли из автомобиля, поздоровались с Ляхом Г.В., представившимся им Георгием, после чего он отошел немного в сторону покурить, в этот момент Потерпевший №1 передал Ляху конверт с денежными средствами в размере 700 000 рублей (которые он ранее занимал Потерпевший №1). Георгий, открыв конверт, проверил в нём наличие денежных средств и положил конверт в правый карман надетых на нем брюк. Он слышал, что Потерпевший №1 с Георгием разговаривали про автомобиль марки «Тойота Камри», что в ближайшие дни Георгий поставит Потерпевший №1 автомобиль. После чего он сел в автомобиль Потерпевший №1, спустя несколько минут Потерпевший №1 и Георгий пожали друг другу руки и Потерпевший №1 сел в автомобиль, они направились в сторону его дома. Расписку при передаче денежных средств при нем Георгий не писал, имеется ли расписка, ему не известно. Более он Георгия не видел. Спустя некоторое время, точную дату не помнит, он позвонил Потерпевший №1, который в ходе разговора пояснил, что Георгий его обманул, денежные средства не вернул, автомобиль не поставил, в общей сумме Агаян передал Георгию 1 070 000 рублей, то есть в первую встречу 700 000 рублей, а спустя некоторое время передал Георгию ещё денежные средства в размере 370 000 рублей в счет покупки автомобиля. При передаче денежных средств в размере 370 000 рублей он не присутствовал. Чем занимается Георгий, ему не известно, Потерпевший №1 ему ничего не рассказывал, но пояснял, что доверял Георгию. Он не имеет претензий к Потерпевший №1 по займу денежных средств в размере 700 000 рублей. Имеются ли у Потерпевший №1 финансовые долги, ему не известно. Передача денежных средств Потерпевший №1 состоялась **** в дневное время суток около 11 часов по вышеуказанному адресу, и в этот же день он занял Потерпевший №1 денежные средства. Он запомнил это, так как в этот день у его племянника день рождения.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их, объяснив противоречия в своих показаниях относительно цвета автомобиля «Мерседес», срока возврата Агаяном денежного долга давностью событий и их запамятованием, уточнив траекторию их передвижения тем, что сначала они с Агаяном подъехали на встречу с Ляхом к цирку, а затем проехали к зданию Новосибирского областного суда, именно эти его показания наиболее соответствуют действительности.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т.3 л.д. 25-26), согласно которым в мае 2019 года он пользовался абонентским номером **. Уточняет, что когда в утреннее время 15 или ****, точного числа не помнит, к нему приехал Потерпевший №1, он вышел из дома и сел к нему в автомобиль, после чего передал Агаяну конверт с денежными средствами в сумме 700 000 рублей. Далее он поехал с Потерпевший №1 на встречу с Ляхом. По пути следования он попросил Потерпевший №1 остановить у киоска, чтобы он сходил за сигаретами. Агаян пояснил, что куда-то отъедет и для того, чтобы сообщить Агаяну, что он купил себе сигарет и Агаян может его забрать около киоска, они с ним, находясь в автомобиле договорились, что тот ему позвонит, но в тот момент он обнаружил, что забыл свой телефон дома, поэтому сказал Агаяну, что будет ожидать его около Нарымского сквера. В связи с этим он с точностью может утверждать, что в тот день, когда Агаян встречался с Ляхом около Новосибирского областного суда, у него не было при себе мобильного телефона, так как он забыл его дома. Через несколько минут Агаян забрал его около Нарымского сквера, и они поехали с Агаяном к Новосибирскому областному суду, где при нем Агаян встретился с Ляхом и передал последнему деньги в конверте.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их, в том числе, в части даты событий - 15 или 17 мая и суммы денежных средств 700 000 рублей, при этом уточнил, что точную дату не помнит, но это был май 2019 года.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе очной ставки с подозреваемым Лях Г.В. на предварительном следствии (т.2 л.д. 205-214), согласно которым Лях Г.В. он видел один раз, когда был с Потерпевший №1 около Новосибирского областного суда в мае 2019 года, ни в каких отношениях с Ляхом не состоит, неприязни к нему не испытывает. Примерно в мае 2019 года, точного числа не помнит, возможно, ****, ему позвонил Потерпевший №1 и попросил у него взаймы денежные средства в сумме 700 000 рублей на пару месяцев, он согласился. Около 09-10 часов Потерпевший №1 приехал к нему домой на ***. Он вышел из дома и сел в автомобиль Потерпевший №1 марки «Мерседес». Потерпевший №1 сказал, что желает приобрести автомобиль «Тойота Камри», поэтому ему необходимы денежные средства. У него были личные сбережения в сумме 700 000 рублей, которые он в белом конверте, купленном в киоске, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, передал Потерпевший №1 Он не взял с Агаяна расписку, так как доверял последнему. Со слов Агаяна ему стало известно, что последнему помогает в приобретении автомобиля мужчина по имени Георгий. Далее Потерпевший №1 предложил ему проехаться с ним на встречу к Георгию. Они поехали в сторону цирка на ул. Нарымская. По дороге у него закончились сигареты, и он вышел у киоска, а Потерпевший №1 отъехал. Через несколько минут Потерпевший №1 забрал его и они поехали к Новосибирскому областному суду, где припарковали автомобиль, там же рядом припарковался автомобиль «Шкода» серого цвета, из которого вышел Георгий (как ему теперь известно – Лях Г.В.) Он с Потерпевший №1 подошли к Ляху, поздоровались, затем он отошел в сторону покурить, при этом увидел, что Потерпевший №1 передал Ляху Г.В. конверт с деньгами, который ранее он передал Потерпевший №1 Покурив, он сел в автомобиль Потерпевший №1, а сам Потерпевший №1 остался на пару минут переговорить с Георгием. Потом Потерпевший №1 отвез его домой. Примерно через месяц Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что Георгий не приобрел ему автомобиль и не отдал деньги. Лично он Георгию (Ляху Г.В.) свои деньги в сумме 700000 рублей не передавал, он занял их Потерпевший №1

В тот день Лях Г.В. был одет в светлую рубашку с коротким рукавом, брюки светлые. За сигаретами он вышел перед цирком в табачный киоск. Он является гражданином Республики Азербайджан, но с 1995 года приезжает в г. Новосибирск на сезонную работу. Он был ранее трудоустроен, но в каких городах, не помнит. С 2010 по 2020 годы он официально не трудоустраивался, работает разнорабочим у разных лиц по устной договоренности, подтвердить документально источник наличия у него 700 000 рублей не может, это были его личные сбережения. Его доход был 40000-45000 рублей, в остальные месяцы 20000-25000 рублей. У него был абонентский номер оператора связи «Теле2», номер не помнит. Второй абонентский номер «Мегафон», номер тоже не помнит, зарегистрирован на его имя.

Потерпевший №1 он знает с 2004-2005 года, встречался с ним 2-3 раза в месяц, периодически дружили семьями. Номер Потерпевший №1 он знает наизусть 89538090367.

Здание Новосибирского областного суда многоэтажное 4 или 5 этажей, цвет здания не помнит, потому что был там один раз. От того места, где он покупал сигареты, до Новосибирского областного суда они ехали примерно 10-15 минут. О том, что это было здание Новосибирского областного суда, ему сказал Потерпевший №1 Сам он не знает, где находится областной суд, на здание не смотрел. Это здание было расположено на ул. Писарева.

Когда он поехал к областному суду, Георгий был на автомобиле «Шкода», за рулем которого был водитель парень, который из автомобиля не выходил, он видел это, так как они стояли примерно в 3-4 метра от автомобиля. Расписку до настоящего времени он с Агаяна не потребовал, так как Агаян обещает ему деньги вернуть, при этом сроков возврата не указывает, говорит, что когда заработает, так и вернет.

Свидетель Потерпевший №1 данные показания, изложенные в протоколе очной ставки, после оглашения подтвердил в полном объеме, дополнив их тем, что видел сидевшего в автомобиле «Шкода» молодого человека, точный возраст которого назвать не может, так как наблюдал его только со стороны, через тонированные стекла автомобиля. Он видел, как потерпевший отдал конверт подсудимому. По поводу своего заработка уточнил, что может заработать как 200 000 рублей в месяц, так и вообще ничего не заработать, это сезонная работа. 700 000 рублей были накоплены им не одномоментно, а за несколько лет.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-заявлением о преступлении потерпевшего Потерпевший №1 от ****, согласно которому в мае 2019 года неизвестный ему мужчина по имени Георгий под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Тойота Камри», путем обмана похитил у него денежные средства в сумме 1070000 рублей, из которых 700 000 рублей он передал Георгию в ходе встречи около Нарымского парка рядом с кафе «Скоморохи» ****, а оставшиеся 370 000 рублей передал ему **** возле авиакасс по ул. 1905 года, на данные встречи Георгий приезжал на автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак **,темно-серого цвета, под управлением мужчины по имени Е., которого Георгий представлял оперативным сотрудником, а сам представлялся сотрудником полиции, демонстрировал свое служебное удостоверение сотрудника правоохранительных органов(т.1 л.д. 6-7);

-протоколом выемки от ****, согласно которому следователем у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фотографии Ляха Георгия и мужчины, представлявшегося Юрием В., на двух листах (т.1 л.д. 78-81);

-протоколом осмотра места происшествия от **** с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по *** и по ***, где, как указал потерпевший, по первому адресу был припаркован автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак **, из которого вышел Лях Г.В., которому он передал денежные средства в сумме 700 000 рублей в конверте, а также рядом в 18 метрах был припаркован его автомобиль «Мерседес», а по второму адресу он передавал Ляху Г.В., приехавшему на автомобиле «Тойота Авенсис», денежные средства в сумме 370 000 рублей (т.1 л.д. 104-109);

-ответом на запрос ПАО «Мегафон» от ****, согласно которому абонентский ** зарегистрирован на Лях Г.В., **** года рождения (т.1 л.д. 129);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ****, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в присутствии двух приглашенных понятых среди трёх предъявленных ему для опознания фотографий в лице, изображенном на фотографии ** (Ляхе Г.В.), уверенно опознал по глазам (особенно по отечности под глазами), форме губ, носа, овалу лица, плотному телосложению, короткой стрижке и залысинам мужчину по имени Георгий, который под предлогом оказания ему помощи в приобретении автомобиля похитил у него денежные средства в сумме 1070000 рублей, которые он передавал Ляху дважды - в размере 700000 рублей и в размере 370000 рублей (т.1 л.д. 161-165);

-протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому следователем осмотрен участок местности, расположенный по ***, где расположено здание Новосибирского областного суда, вдоль проезжей части улицы Писарева напротив здания суда расположены места для парковки автомобилей (т.2 л.д. 1-3).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Ляхом Г.В. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд берет за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в его первоначальном заявлении о преступлении, а также соотносящиеся с ними показания в предварительном и судебном следствии в той части, где он в основном и главном последовательно и категорично пояснял, что в мае 2019 года через своего знакомого Свидетель №1 в кафе-шашлычной познакомился с незнакомым ему на тот момент подсудимым Ляхом Г.В., представившимся сотрудником правоохранительных органов Георгием в звании подполковника, показавшим оружие, похожее на пистолет Макарова, и служебное удостоверение с фотографией в форменном обмундировании, после чего в ходе общения Лях Г.В. предложил ему оказать помощь в приобретении и доставке из Москвы в Новосибирск автомобиля, стоимость которого с учетом доставки обозначил в 1 070 000 рублей, на что он, серьезно восприняв Ляха Г.В. как сотрудника полиции и поверив в возможности последнего, согласился, после чего взял в долг у своего давнего друга Свидетель №6 без оформления расписки наличные денежные средства в сумме 700 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, которые в период с 15 по **** в утреннее время в присутствии Свидетель №6 передал в конверте Ляху Г.В. в ходе личной встречи около здания Новосибирского областного суда по ***, а **** передал Ляху Г.В. в ходе личной встречи около авиакасс по ул. 1905 года, 83 оставшиеся наличные денежные средства в сумме 370 000 рублей, которые являлись его личными накоплениями от продажи автомобиля, после чего Лях Г.В. показал ему билеты до Москвы, заверив в том, что едет покупать для него автомобиль, который будет доставлен в *** через несколько дней, в связи с чем он ещё больше поверил подсудимому, не усомнился в его намерениях, однако впоследствии Лях Г.В. перестал выходить на связь, отключил телефон, автомобиль ему не пригнал, денежные средства не вернул, скрылся, обманув его, при этом передача денежных средств Ляху Г.В. никак документально не оформлялась, поскольку он поверил последнему как сотруднику полиции.

Приведенные показания потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они соответствуют в полной мере показаниям в судебном заседании и на стадии предварительного следствия свидетеля Свидетель №6, которому в мае 2019 года стало известно от самого потерпевшего Потерпевший №1 о намерении последнего приобрести автомобиль стоимостью более 1000 000 рублей с помощью ранее ему незнакомого Ляха Г.В., для чего он по просьбе потерпевшего дал последнему взаймы по устной договоренности наличные денежные средства в сумме 700 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, которые были его собственными сбережениями с 2017 года и которые он в бумажном конверте лично передал из рук в руки Агаяну, после чего по просьбе последнего в период с 15 по ****, более точную дату не помнит, ездил с ним на автомобиле «Мерседес» к зданию Новосибирского областного суда по *** на встречу с подсудимым, приехавшим на автомобиле «Шкода Октавия», и видел, как Агаян на улице передал Ляху конверт с денежными средствами, который он ранее отдал потерпевшему, при этом Лях Г.В. в ходе разговора сообщил Потерпевший №1, что в ближайшее время поставит для него автомобиль, однако в дальнейшем ему стало известно от Агаяна, что Лях его обманул и исчез с деньгами, автомобиль так и не пригнал, перестав выходить на связь.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №6 в части того обстоятельства, что в период с 15 по **** Лях Г.В. приезжал на встречу с ними по вышеуказанным адресам на автомобиле «Шкода Октавия» серого цвета под управлением молодого человека по имени Е., подтверждаются также показаниями на стадии предварительного и судебного следствия свидетеля Свидетель №3, пояснявшего о том, что ****, будучи водителем такси, он выполнял заказ на указанном автомобиле и отвозил Ляха Г.В., представившегося ему оперуполномоченным сотрудником правоохранительных органов, сначала к зданию Цирка рядом с Нарымским сквером, где тот, выйдя из машины, общался с мужчиной кавказской национальности (как позже было установлено, - Потерпевший №1), прибывшим на автомобиле «Мерседес», а затем по указанию Ляха Г.В. проехал к зданию Новосибирского областного суда по ***, где подсудимый вышел из машины, отсутствовал около 10-15 минут, после чего вернулся и попросил его проехать на СТО к гаражу на ***, пояснив, что желает приобрести автомобиль для своей супруги, при этом, по прибытию на СТО, выходя из автомобиля, Лях Г.В. достал из внутреннего кармана своей куртки пачку денег купюрами по 5000 рублей и попросил его посчитать их, сказав, что в пачке должно быть 700 000 рублей, после чего в тот же день Лях Г.В. приобрел автомобиль «Хендай Солярис» за 500 000 рублей, рассчитавшись в его присутствии наличными денежными средствами, вероятно, теми, которые до этого давал ему пересчитывать.

В целом им не противоречат и показания на стадии предварительного и судебного следствия свидетеля Свидетель №1, который подробно пояснял как об обстоятельствах своего знакомства с подсудимым Ляхом Г.В., представлявшимся сотрудником полиции, так и знакомства с ним в мае 2019 года потерпевшего Потерпевший №1, которому подсудимый в ходе общения обещал пригнать из Москвы автомобиль стоимостью 1000 000 рублей с дополнительной оплатой услуги по доставке, а тот в свою очередь для этих целей занял у Абузарова деньги в сумме 700 000 рублей купюрами 5000 рублей, которые около Новосибирского областного суда передал Ляху Г.В., при этом он в ходе этой встречи находился внутри автомобиля потерпевшего, поэтому непосредственную передачу денег не видел, после чего Потерпевший №1 ему сообщил, что отдал Ляху Г.В. еще 370 000 рублей, а всего 1000 000 рублей за покупку автомобиля и 70 000 рублей – за его доставку в ***, после чего Лях Г.В. обманул Потерпевший №1, забрал деньги, а свои обязательства по покупке автомобиля не выполнил и скрылся.

Соотносятся с ними и показания свидетеля Свидетель №4 в той части, где она поясняла, что её супруг Лях Г.В. с целью покупки для неё автомобиля взял из дома накануне **** их общие денежные средства в сумме 620 000 рублей, из которых 300 000 рублей были одинаковыми купюрами, а 200 000 рублей – разными купюрами, после чего **** вечером муж пригнал ей автомобиль «Хендай Солярис» черного цвета, который **** был оформлен на мать подсудимого – Свидетель №5

Не опровергают их и показания свидетеля Свидетель №5, подтвердившей факт займа своей снохе Свидетель №4 денежных средств в сумме 200 000 рублей на покупку автомобиля, который в дальнейшем был зарегистрирован на неё с целью уменьшения размера транспортного налога, при этом об обстоятельствах данного преступления ей ничего не известно.

Основания не доверять приведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 в той части, в которой они положены судом в основу приговора, у суда отсутствуют, поскольку они последовательны, логичны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с исследованными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника суд исключает возможность оговора Ляха Г.В. со стороны малознакомых ему потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Абузарова, поскольку судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении именно Ляха Г.В. к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных и неустранимых противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Одновременно с этим отсутствуют у суда основания ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 по мотиву его якобы личной заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого, за счёт которого он, по версии стороны защиты, пытается решить свои финансовые проблемы, вызнанные долговыми обязательствами в крупной сумме перед сторонними неустановленными лицами.

Учитывая категоричные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1 о передаче потерпевшим лично Ляху Г.В. денежных средств в сумме 1070 000 рублей, из которых 700 000 рублей были заемными денежными средствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, доводы об этом стороны защиты представляются надуманными и неубедительными, не подтвержденными никакими объективными доказательствами, выдвинутыми в суде подсудимым исключительно с целью добиться освобождения от уголовной ответственности за содеянное, при этом суд исходит из показаний об обратном потерпевшего и указанных свидетелей по делу, категорично пояснявших после предупреждения об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний, что они не испытывают к подсудимому неприязни и, соответственно, не имеют оснований для его оговора.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 состоит со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №6 в приятельских, дружеских отношениях, само по себе не свидетельствует, по убеждению суда, об их заинтересованности в исходе данного дела, с учетом того, что доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо существенных и неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, в том числе касающихся обстоятельств мошеннических действий подсудимого, способных повлиять на выводы суда о виновности Ляха Г.В. в совершении преступления, а также на оценку показаний потерпевшего, суд не усматривает, а отдельные несоответствия и разница в объёме показаний потерпевшего на стадии предварительного и судебного следствия вызваны, по убеждению суда, длительным промежутком времени (более года), истекшим с момента событий до дня допроса потерпевшего на стадии предварительного следствия и в суде, что не могло не отразиться на точности и полноте воспроизведения им некоторых обстоятельств дела, с учётом индивидуальных особенностей восприятия и запоминания событий каждым человеком, при этом основные обстоятельства преступления в ходе предварительного и судебного следствия Потерпевший №1, а также свидетели Абузаров, Свидетель №1 изложили одинаково.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия при даче первоначальных показаний не упоминал о присутствии с ним на первой встрече около Новосибирского областного суда свидетеля Свидетель №6, который видел момент передачи конверта с деньгами подсудимому, не свидетельствует о том, что свидетеля Абузарова на этой встрече не было и не ставит под сомнение категоричные показания об обратном самого Абузарова, подтвердившего, что он вместе с Агаяном вышел из автомобиля к подсудимому Ляху Г.В., после чего Агаян передал последнему конверт с деньгами, а также показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что Агаян и Абузаров вместе выходили из машины к подсудимому, а он оставался сидеть внутри автомобиля, на улицу не выходил.

Вместе с тем, суд признает недостоверными первоначальные показания потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия в той части, где он указывал, что передача Ляху Г.В. первой части денежных средств в сумме 700 000 рублей происходила недалеко от кафе «Скоморохи» около Цирка в его автомобиле в присутствии свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3. Суд считает, что потерпевший Потерпевший №1 заблуждался относительно указанных обстоятельств, так как после случившихся событий до момента его первоначально допроса прошло достаточно много времени и, согласно пояснениям самого же потерпевшего, встреч с подсудимым за указанный период времени у него было несколько в разных местах, а потому он мог перепутать и забыть некоторые обстоятельства произошедшего.

В указанной части пояснения потерпевшего противоречат как обстоятельствам дела, показаниям свидетелей Абузарова, Свидетель №1, Свидетель №3 в части, взятой судом за основу приговора, согласно которым первая встреча, при которой были переданы денежные средства, происходила между потерпевшим и подсудимым не в автомобиле, а на улице, а свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 в это время находились каждый в своем автомобиле, так и собственным показаниям Потерпевший №1, который при дальнейшей даче показаний уточнил свои показания относительно места передачи денежных средств у здания областного суда по ***, подтвердив именно эти показания как наиболее соответствующие действительности.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия давал противоречивые показания относительно даты его первой встречи с Ляхом Г.В., сначала поясняя о том, что она состоялась 15 или ****, затем – ****, не свидетельствует, по убеждению суда, о непричастности Ляха Г.В. к совершению данного преступления, и не умаляет в целом доказательственное значение показаний потерпевшего о том, что такая встреча между ними действительно состоялась.

При этом суд отмечает, что потерпевший Потерпевший №1 заблуждался в части указания им даты первой встречи ****, так как, с учетом давности произошедших событий и количества его встреч с подсудимым, которых было за период мая-июня 2019 года несколько, мог перепутать и забыть некоторые обстоятельства произошедшего, в том числе точную дату события, о чём сам пояснил в судебном заседании. Более того, суд принимает как наиболее достоверные в этой части показания Потерпевший №1 о том, что первая его встреча с Ляхом Г.В. возле здания Новосибирского областного суда произошла в период с 15 по ****, что не противоречит показаниям свидетелей Свидетель №3 и Абузарова.

Аналогичным образом суд отмечает, что потерпевший Потерпевший №1 заблуждался в ходе следствия в части указания даты второй встречи с подсудимым, сообщая изначально, что таковая состоялась ****, затем – ****, и считает, что Потерпевший №1 запамятовал и перепутал некоторые обстоятельства произошедшего, о чём сам же пояснил в судебном заседании. Более того, в последующем, после оглашения его последних показаний в ходе очной ставки с подозреваемым Ляхом Г.В., потерпевший категорично пояснял, что данная встреча была согласована с подсудимым по телефону ****, а состоялась ****, тем самым подтвердил свои показания на стадии следствия и объяснил в этой части противоречия в своих показаниях давностью событий, их запамятованием и ошибочным восприятием даты события в ходе первоначальных допросов у следователя. Оснований не доверять данным пояснениям потерпевшего у суда не имеется.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в той части, где он пояснял на стадии предварительного следствия, что Свидетель №1 не присутствовал при первой передаче денежных средств, суд считает, что они объясняются тем обстоятельством, что названный свидетель во время встречи Агаяна и Ляха находился внутри автомобиля, поэтому непосредственную передачу денег, происходившую на улице в нескольких метрах от него, не наблюдал, что не противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и показаниям об этом самого Свидетель №1, а также потерпевшего Агаяна, объяснившего отсутствие упоминания о Свидетель №1 в своих показаниях именно этими причинами.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, суд приходит к убеждению, что имеющиеся незначительные противоречия в его показаниях (в части цвета автомобиля «Мерседес»; условий договоренности о возврате ему Агаяном денежного долга; точной траектории их движения к зданию Новосибирского областного суда) не умаляют в целом их доказательственное значение о причастности именно Ляха Г.В. к совершению указанного преступления и того обстоятельства, что в ходе данной встречи, свидетелем которой являлся Абузаров, подсудимый лично получил от потерпевшего конверт с деньгами, предназначавшимися для покупки автомобиля.

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №3 ничего не пояснял о присутствии Абузарова на встрече потерпевшего и подсудимого около здания Цирка на ул. Челюскинцев, связано, по убеждению суда, с тем, что свидетель Абузаров, согласно его же собственным объяснениям, а также соотносящимся с ними показаниям Агаяна, до этой встречи вышел около табачного киоска на ООТ, расположенной рядом, поэтому при разговоре Ляха и Агаяна не присутствовал, и лишь по пути к Новосибирскому областному суду потерпевший забрал его с указанной остановки.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 в той части, где он не сообщал о присутствии каких-либо иных лиц, кроме подсудимого и потерпевшего, в частности, свидетеля Абузарова, и в ходе встречи у здания Новосибирского областного суда, суд считает, что свидетель Свидетель №3 мог не обратить на это внимания, поскольку, согласно его же показаниям в ходе предварительного следствия, из своего автомобиля с тонированными стеклами он не выходил и не видел, где именно припарковался автомобиль «Мерседес».

Вместе с тем, несмотря на такие показания свидетеля Свидетель №3, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям об обратном, а именно о личном присутствии на встрече у областного суда, свидетеля Абузарова, который как в ходе следствия, так и в судебном заседании категорично настаивал на этом, подробно описывая детали событий, в том числе, марку и цвет автомобиля, на котором приехал Лях Г.В., одежду, в которую был одет в тот день последний, само здание Новосибирского областного суда и его расположение, при этом суд отмечает, что данное описание полностью совпадает с описанием одежды и автомобиля, данным самим подсудимым.

Оценивая все показания подсудимого Ляха Г.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд принимает как наиболее достоверные лишь те из них, в которых он не оспаривал обстоятельств своего знакомства в мае 2019 года с потерпевшим Потерпевший №1 через свидетеля Свидетель №1, а также фактов их встреч с Потерпевший №1 по указанным органом следствия адресам в указанные периоды времени, при этом на встречи он приезжал на автомобиле «Шкода Октавия» под управлением водителя Свидетель №3, которому **** он действительно давал пересчитать имевшиеся при нём наличные денежные средства в пачке, сказав, что в ней должно быть около 700 000 рублей, после чего в тот же день он купил за наличные денежные средства автомобиль «Хендай Солярис» для своей супруги за 460 000 рублей.

Данные показания подсудимого Ляха Г.В. согласуются с признанными судом достоверными показаниями вышеуказанных лиц, принятыми судом за основу приговора, а также объективными доказательствами по делу.

Вместе с тем, оценивая остальные пояснения подсудимого Ляха Г.В., суть которых сводится к оспариванию самого события преступления, поскольку помощь в приобретении дорогостоящего автомобиля он потерпевшему не предлагал; денежные средства, в том числе частями, у потерпевшего не брал; сотрудником правоохранительных органов не представлялся; с потерпевшим его связывали лишь общие вопросы строительства и тендера, которые они и обсуждали в ходе совместных встреч; суд приходит к выводу, что все они являются надуманными, недостоверными и неправдивыми, продиктованными желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, поскольку в полной мере опровергаются положенными в основу приговора показаниями об обратном потерпевшего Потерпевший №1, который категорично указывал, что именно Ляху Г.В., убедившему его в серьезности намерений и представившемуся сотрудником правоохранительных органов, он двумя частями передал денежные средства в общей сумме 1070 000 рублей на покупку автомобиля, после чего Лях Г.В. скрылся с его деньгами и автомобиль ему не поставил, а также вышеприведенными аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №1, принятыми судом за основу приговора, в том числе об обстоятельствах займа потерпевшим части денежных средств у Абузарова, который подтвердил факт их передачи потерпевшим Ляху Г.В. в его присутствии.

Объяснения подсудимого Ляха Г.В. о том, что таксисту Свидетель №3 он давал пересчитывать денежные средства в сумме 640 000 рублей, которые накануне взял из дома на покупку автомобиля для супруги, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и оцениваются судом критически. Так, согласно пояснениям свидетеля Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, в пачке, которую ему дал пересчитать Лях Г.В., находились денежные средства купюрами по 5000 рублей каждая, что соотносится с показаниями о номинале купюр самого потерпевшего и свидетеля Абузарова, однако, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, в их доме были денежные средства в сумме 300 000 рублей одинаковыми купюрами (какими именно, свидетель не уточняла) и 200 000 рублей разными купюрами, что, по убеждению суда, подтверждает то, что подсудимый продемонстрировал Свидетель №3 сразу после встречи с потерпевшим именно те денежные средства одинаковыми купюрами по 5000 рублей, которые ему передал Потерпевший №1

При этом суд отмечает, что само по себе наличие в семье Ляхов денежных средств, предназначенных на покупку для супруги автомобиля, источник происхождения которых объясняли свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, не исключает, по убеждению суда, того обстоятельства, что Лях Г.В. в ходе указанных встреч получил от потерпевшего под предлогом оказания услуги по приобретению автомобиля денежные средства в особо крупном размере, которые потратил на собственные нужды, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований сомневаться в относимости и допустимости которых у суда не имеется.

Ссылки стороны защиты, ставящей под сомнение сам факт наличия крупной суммы денежных средств у свидетеля Абузарова, который не смог документально подтвердить источник их происхождения и своё официальное трудоустройство, суд считает несостоятельными и относящимися к числу формальных, а потому не являющимися основанием сомневаться в достоверности иных, вышеперечисленных доказательств, в том числе показаний самого Абузарова, категорично утверждавшего, что данную сумму денежных средств он скопил не одномоментно, а на протяжении нескольких лет, что, с учетом его пояснений о характере сезонной работы и размере ежемесячного заработка, представляется суду возможным.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что не написание Потерпевший №1 расписки о взятии у Абузарова денежных средств в долг, а также отсутствие документального оформления передачи денежных средств между Агаяном и Ляхом, свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Так, как усматривается из показаний самих Агаяна и Абузарова, между ними сложились давние дружеские отношения, основанные на взаимном доверии, ввиду чего они не стали оформлять документально данный денежный заем.

Отсутствие же документально оформленной передачи денег от потерпевшего подсудимому объясняется, по убеждению суда, лишь тем, что Потерпевший №1, поверив Ляху Г.В. как сотруднику правоохранительных органов, будучи обманутым последним, не усомнился в правомерности действий подсудимого и действительной возможности оказать помощь в приобретении дорогостоящего автомобиля.

Не может суд согласиться и с возникшей в ходе судебного следствия версией подсудимого Ляха Г.В. о том, что денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые изначально были даны его матерью разными купюрами, он поменял на одинаковые купюры номиналом в 5000 рублей непосредственно перед покупкой автомобиля. Данная версия, по убеждению суда, относится к числу формальных, ничем не подкрепленных заверений подсудимого, никакими документами не подтверждается, а потому не является основанием сомневаться в достоверности иных, вышеперечисленных доказательств.

О надуманности версий подсудимого говорит и тот факт, что он систематически менял свои показания, подстраиваясь по ходу судебного следствия с учётом содержания исследуемых доказательств. В частности, менял он свои показания, как изложено выше, по поводу номинала купюр денежных средств, которые взял из дома накануне встречи с Потерпевший №1, подстроившись, таким образом, под показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3

Помимо этого, суд отмечает, что показания подсудимого Ляха Г.В. о том, что он не похищал денежные средства Потерпевший №1, опровергаются также самими обстоятельствами совершенного преступления и последующим поведением самого Ляха Г.В., который согласно показаниям потерпевшего и свидетелей Абузарова, Свидетель №1, положенным в основу приговора, после получения от потерпевшего желаемых денежных средств сначала под различными предлогами откладывал дату передачи ему якобы приобретенного в Москве автомобиля, не называя при этом конкретных сроков исполнения своих обязательств, а также места, где потерпевший мог бы забрать свой автомобиль, а затем начал избегать общения с потерпевшим, не отвечая на его неоднократные телефонные звонки, что, по убеждению суда, также свидетельствует об изначальном умысле подсудимого именно на хищение чужих денежных средств и его стойком не желании возвращать их потерпевшему Потерпевший №1

По убеждению суда, об отсутствии у подсудимого намерения возвращать потерпевшему полученные денежные средства свидетельствуют также те обстоятельства, установленные в судебном заседании, что Лях Г.В., зная о том, что взял у Потерпевший №1 указанную сумму и не поставил ему взамен автомобиль, до настоящего времени не принял никаких мер к возвращению хотя бы частично денежных средств потерпевшему, что, по мнению суда, в совокупности с прочими вышеуказанными обстоятельствами также свидетельствует о наличии у него корыстного умысла и нежелании возвращать похищенное.

При этом суд на основании совокупности вышеизложенных доказательств приходит к убеждению, что Лях Г.В. своими словами и действиями расположил к себе потерпевшего Потерпевший №1, убедив последнего в том, что является сотрудником правоохранительных органов и может поспособствовать в приобретении дорогостоящего автомобиля с доставкой из ***, тем самым обманывая потерпевшего и вводя его в заблуждение. Для того, чтобы потерпевший поверил в достоверность его слов, Лях Г.В. в ходе второй встречи продемонстрировал Потерпевший №1 билеты до Москвы, сообщив, что отправляется покупать для него автомобиль, завуалировав таким способом свои последующие преступные действия и ещё более убедив в добросовестности своих намерений потерпевшего. При этом в действительности Лях Г.В., будучи ранее судимым лицом, не мог являться сотрудником полиции, не обладал реальной возможностью по доставке автомобилей из Москвы в Новосибирск, о чем пояснял сам подсудимый в судебном заседании.

Все изложенные объяснения Ляха Г.В., суть которых сводится к тому, что он не похищал принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств и не совершал никаких мошеннических действий в отношении потерпевшего, суд оценивает критически, поскольку они являются законным способом его защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Ляха Г.В. судом установлено, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 путём обмана, поскольку сообщил последнему заведомо для него недостоверные сведения о своём должностном положении сотрудника правоохранительных органов в целях расположить к себе потерпевшего и вызвать с его стороны доверие, а также сообщил ложные сведения о возможности оказать помощь в приобретении и доставлении из г. Москвы дорогостоящего автомобиля, получил от потерпевшего денежные средства под видом необходимости покупки этого автомобиля, создавая видимость своих намерений по исполнению взятых на себя обязательств несколько раз сообщал Потерпевший №1 о том, что автомобиль куплен и уже доставлен в г. Новосибирск, при этом полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, истратив их не на те цели, о которых сообщал потерпевшему.

Об умысле подсудимого, как указано выше, свидетельствует и его последующее поведение – получив от потерпевшего денежные средства, с целью усыпить бдительность Потерпевший №1 сначала убеждал его в том, что летит в г. Москву для приобретения автомобиля, затем в ходе общения сообщил ему о покупке и доставке автомобиля в г. Новосибирск, где потерпевший якобы сможет забрать его, но конкретного места при этом не указывал, а затем вообще перестал выходить на связь с потерпевшим, не отвечая на его звонки, скрывшись от него.

Органом предварительного следствия вменен квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере.

По убеждению суда, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях Главы 21 Уголовного кодекса РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Учитывая, что у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый похитил сумму денежных средств, превышающую 1 000 000 рублей, квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в особо крупном размере, нашел своё подтверждение.

Таким образом, действия Ляха Г.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ляха Г.В., суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Ляха Г.В. является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ляха Г.В., суд считает положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении малолетней внучки, имеющей заболевание, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, имеющего со слов заболевания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого Ляха Г.В., совершившего указанное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное корыстное тяжкое преступление, суд полагает, что Ляху Г.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы в условиях строгого контроля за его поведением, с применением в отношении Ляха Г.В. правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Ляха Г.В., пренебрегающего правомерным и склонного к противоправному поведению, суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, учитывая при этом прямой запрет на применение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Ляха Г.В. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым Ляхом Г.В., на менее тяжкую.

Не находит суд и оснований для назначения Ляху Г.В. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Ляху Г.В., учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и основное назначаемое ему наказание.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Ляхом Г.В. наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимому Ляху Г.В. о возмещении материального ущерба в размере 1 070 000 рублей (т.1 л.д. 74).

Суд находит данные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, размер иска установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, а потому суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1, несмотря на позицию непризнания вины, занятую подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ляха Г.В. в указанном потерпевшим размере.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На стадии предварительного следствия процессуальными издержками признаны денежные суммы, выплаченные за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу адвокату Сёмочкиной И.И. в размере 1500 рублей и адвокату Сторожевых Е.В. в размере 1500 рублей (т.2 л.д. 80, 82).

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Ляха Г.В. от уплаты указанных процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его имущественного и семейного положения, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, возможность трудовой занятости и получения им заработка как в условиях исправительного учреждения, так и после его освобождения из мест лишения свободы, а потому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвокатов Сёмочкиной И.И. и Сторожевых Е.В. подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лях Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ляху Г.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ляха Г.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Ляха Г.В. под стражей по настоящему делу в период с 23 апреля 2020 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Ляха Г. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ляха Г.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокатам Сёмочкиной И.И. и Сторожевых Е.В. в общем размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.