Решение по делу № 2-331/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 23 » октября 2018 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» к Брагиной Нине Михайловне о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и текущего ремонта за период с октября 2013 года по март 2016 года, с мая 2016 года по май 2017 года в сумме 38482 руб. 07 коп., пеней за период с 11 ноября 2013 года по 29 июня 2018 года в сумме 20353 руб. 32 коп.,

установил:

ООО «Жилищная Компания» обратилось в суд с иском к Брагиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и текущего ремонта, пеней, ссылаясь на то, что ООО «Жилищная Компания» была выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений № от 16 июля 2013 года. Брагина Н.М. является собственником указанного жилого дома на основании решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2010 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 февраля 2016 года. Ответчик с октября 2013 года по март 2016 года, с мая 2016 года по май 2017 года не исполняла свои обязательства по ежемесячной оплате жилья, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Размер пеней за период с 11 ноября 2013 года по 29 июня 2018 года составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилья и текущего ремонта за период с октября 2013 года по март 2016 года, с мая 2016 года по май 2017 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 11 ноября 2013 года по 29 июня 2018 года в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Жилищная Компания», извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд своего представителя не направил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В возражении на иск ответчик Брагина Н.М. просит в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищная Компания» отказать по тем основаниям, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом не является многоквартирным. Она вносит плату за холодное водоснабжение и электроснабжение. Услуги ООО «Жилищная Компания» ей не предоставлялись. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности за период с сентября 2013 года по март 2016 года (л.д.70-72).

Ответчик Брагина Н.М. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражении на иск, дополнив, что какие-либо договоры с ООО «Жилищная компания» она не заключала, какие-либо услуги, в том числе по ремонту, вывозу мусора ООО «Жилищная Компания» ей не предоставляло.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2010 года за Брагиной Н.М. и ФИО1 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.93).

Право собственности Брагиной Н.М. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 27 сентября 2010 года (л.д.10).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 12 февраля 2016 года Брагиной Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.12).

Право собственности Брагиной Н.М. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 17 марта 2016 года (л.д.73).

Согласно характеристике жилой площади, указанный жилой дом является индивидуальным жилым домом (л.д.14).

В обоснование исковых требований стороной истца представлен протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, в форме очного голосования от 16 июля 2013 года (л.д.8).

При этом следует отметить, что указанный протокол не содержит сведений о принятом решении собственниками, в том числе о выборе в качестве управляющей компании ООО «Жилищная Компания».

Из представленных суду доказательств следует, что спорный жилой дом не является многоквартирным, в связи с чем требования жилищного законодательства об обязательном выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом не могут быть применены к собственникам индивидуального жилого дома.

Сведений о заключении каких-либо договоров на предоставление услуг по содержанию и ремонту жилого дома между истцом и ответчиком, материалы дела не содержат.

Кроме того, на неоднократные запросы суда доказательства, подтверждающие оказание каких-либо услуг собственнику спорного жилого дома Брагиной Н.М., стороной истца не представлено.

Ответчиком Брагиной Н.М. также заявлено о применении исковой давности.

Сторона истца не заявляла о восстановлении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся п.17 и п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности удлиняется в случае обращения истца с исковым заявлением в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 14 мая 2018 года судебный приказ № от 3 мая 2018 года отменён (л.д.7).

Соответственно с учётом приведённых норм закона и разъяснений, принимая во внимание, что исковое заявление было подано истцом в суд 16 июля 2018 года в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит применению за период взыскания задолженности по оплате содержания жилья и текущего ремонта за период с октября 2013 года по март 2015 года.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика Брагиной Н.М. по оплате содержания жилья и текущего ремонта за период с октября 2013 года по март 2016 года, с мая 2016 года по май 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности за период взыскания задолженности по оплате содержания жилья и текущего ремонта за период с октября 2013 года по март 2015 года, оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» к Брагиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и текущего ремонта за период с октября 2013 года по март 2016 года, с мая 2016 года по май 2017 года в сумме 38482 руб. 07 коп., пеней за период с 11 ноября 2013 года по 29 июня 2018 года в сумме 20353 руб. 32 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» к Брагиной Нине Михайловне о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и текущего ремонта за период с октября 2013 года по март 2016 года, с мая 2016 года по май 2017 года в сумме 38482 руб. 07 коп., пеней за период с 11 ноября 2013 года по 29 июня 2018 года в сумме 20353 руб. 32 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.