Решение по делу № 22-1746/2022 от 15.08.2022

судья Дашинорбоева Э.В.

дело № 22-1746/2022

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                      08 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

потерпевшей БТВ,

осужденного Григорьев Д.А., его защитника - адвоката Мешкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Григорьев Д.А., потерпевшей БТВ Т.В. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 05 июля 2022 года, которым

Григорьев Д.А., ... года рождения, уроженец <...> <...>, судимый

20 ноября 2014 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 13 августа 2015 года постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия отменено условное осуждение и исполнено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 11 августа 2017 года освобожден по отбытии наказания;

26 января 2018 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 мая 2020 года освобожден по отбытии наказания;

21 октября 2021 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2021 года и окончательно к отбытию назначено наказание лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Григорьев Д.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., выступления осужденного Григорьев Д.А., защитника - адвоката Мешкова А.А., потерпевшей БТВ, поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Григорьев Д.А. признан виновным и осужден за то, что ..., находясь в <...> <...>, нанес 1 удар стулом по руке БТВ, причинив последней повреждение, расценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Григорьев Д.А., выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, потерпевшая не желала назначения ему реального наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание условия жизни его семьи, отмечая, что он один обеспечивает семью, имеет на иждивении дедушку – инвалида, беременную неработающую супругу, которая нуждается в операции и лекарствах. При этом уголовно-исполнительная инспекция характеризует его положительно.

Указывает, что ее супругу БТВ, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, допросили сотрудники полиции под давлением, она не помнит, какие документы подписывала.

Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая БТВ, выражая несогласие с приговором, считает назначенное БТВ наказание чрезмерно суровым. Указывает, что она находится на третьем месяце беременности, состоит на учете у врача-онколога, не может себя обеспечить материально, ей необходимо проведение операции, длительное дорогостоящее лечение. Осужденный был единственным кормильцем в семье. Назначение реального наказания в виде лишения свободы негативно отразится на условиях жизни их семьи.

Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кобылкин А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Григорьев Д.А. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ по ходатайству осужденного, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшей.

Удостоверившись в том, что Григорьев Д.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, для чего требовалось бы исследование доказательств по делу, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

С учетом данных обстоятельств суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Григорьев Д.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом требований, содержащихся в ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о недостоверности показаний потерпевшей в ходе предварительного расследования не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб осужденного и потерпевшей, наказание Григорьев Д.А. назначено в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьев Д.А., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение ей извинений, мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания, неудовлетворительное состояние здоровья супруги БТВ, наличие у нее заболеваний и беременности, наличие инвалидности у родственников.

Все обстоятельства, на которые осужденный и потерпевшая ссылаются в жалобах, судом учтены. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на его справедливость, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Преступление совершено Григорьев Д.А. в период условного осуждения по приговору от 21 октября 2021 года Джидинского районного суда Республики Бурятия. Вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период испытательного срока, конкретных обстоятельств дела, судом надлежаще мотивирован, сомнений в своей правильности не вызывает.

Определенный судом срок наказания за совершенное преступление, с учетом применения положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, является справедливым, законным и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, судом определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках судом первой инстанции разрешены верно.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 05 июля 2022 года в отношении Григорьев Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья                                                          Т.В. Дамбиева