Решение по делу № 2-4871/2023 от 21.07.2023

25RS0001-01-2023-005762-95

Дело № 2-4871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 декабря 2023 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи    Юлбарисовой С. А.,

    при секретаре    Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина Дмитрия Викторовича к Григорьевой Марианне Васильевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Данилин Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Григорьевой М.В., в обоснование которого указал следующее. Во время брака с ответчиком 03.11.2011 им в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18.05.2019 в отношении названной квартиры было заключено соглашение об определении долей, согласно которому были определены равные доли всем членам семьи, стороной договора выступала ответчик. В июне 2023 года он обратился к нотариусу ФИО1 по поводу удостоверения договора купли-продажи в отношении принадлежащей ему доли, которую намерена была приобрести Григорьева М.В. Нотариус в электронном письме от 16.06.2023 сообщил о невозможности осуществления нотариального действия, поскольку соглашение является ничтожной сделкой, указав на следующее. Соглашение содержит элементы брачного договора (соглашения о разделе имущества), однако, нотариально не удостоверено, что является обязательным для данной сделки, и в случае не соблюдения нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Просит признать недействительным (ничтожным) соглашение об определении долей от 18.05.2019, заключенное между ним и ответчиком, применить последствия недействительности сделки, а именно, признать недействительными записи в ЕГРП, связанные с государственной регистрацией названного соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало, ранее, участвуя в подготовке дела к судебному разбирательству, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что возникла необходимость продать свою долю в квартире ответчику, после чего он обратился к нотариусу. Нотариус отказала в регистрации договора купли-продажи, поскольку соглашение об определении долей от 18.05.2019 является ничтожным. Названное соглашение было заключено после расторжения брака.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации). Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор требуют обязательного нотариального удостоверения.

Из материалов дела следует, что 03.11.2011 Данилин Д.В. в период брака с Григорьевой М.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 08.11.2011 (л.д.10-15).

18.05.2019 Данилин Д.В., Григорьева М.В., являясь законными представителями и действующие совместно от имени несовершеннолетних ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили Соглашение об определении долей в общем имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16-18).

Названное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 07.06.2019.

В июне 2023 года Данилин Д.В. обратился к нотариусу ФИО1 по вопросу удостоверения договора купли-продажи в отношении принадлежащей Данилину Д.В. ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую была намерена приобрести бывшая супруга Григорьева М.В.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Егоровой Н.А. было отказано Данилину Д.В. в совершении данного нотариального действия, ввиду наличия ошибки в написании его отчества в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 03.11.2011. Также указано на наличие в Соглашении об определении долей от 18.05.2019 элемента брачного договора (соглашение о разделе имущества), для которого обязательным условием является нотариальное удостоверение.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.11.2023, вступившем в законную силу, установлен факт принадлежности Данилину Д.В. названного договора купли-продажи, поскольку в нем была допущена опечатка в отчестве Данилина Д.В., а именно, был указан Викторович вместо Владимирович.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе часть 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей, предусмотренное частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ по существу направлено на усиление защиты прав и интересов обеих сторон сделки и определение момента заключения сделки.

Нотариальная форма сделки имеет конститутивное значение. Она входит в корпус (фактический состав) сделки, и при ее отсутствии не имеется и самой сделки, пункт 3 статьи 163 ГК РФ прямо указывает на ничтожность сделки как последствие нарушения нотариальной формы.

Таким образом, поскольку соглашение об определении долей в общем имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес> от 18.05.2019, заключенное между Данилиным Д.В. и Григорьевой М.В., не имеет предусмотренного законом нотариального удостоверения, то соответственно, в силу приведенных норм законодательства является недействительным (ничтожным).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН, связанной с соглашением об определении долей в общем имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес> от 18.05.2019, заключенное между Данилиным Д.В. и Григорьевой М.В.

На основании подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 196-197, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилина Дмитрия Викторовича (паспорт №) к Григорьевой Марианне Васильевне (паспорт №) – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об определении долей от 18.05.2019, заключенное между Данилиным Дмитрием Владимировичем и Григорьевой Марианной Васильевной.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи в ЕГРН в отношении соглашения об определении долей от 18.05.2019, заключенного между Данилиным Дмитрием Владимировичем и Григорьевой Марианной Васильевной.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении соглашения об определении долей от 18.05.2019, заключенное между Данилиным Дмитрием Владимировичем и Григорьевой Марианной Васильевной.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.

    Судья    С. А. Юлбарисова