Решение по делу № 33-2314/2013 от 15.04.2013

Судья Батова Л.А. № 33-2314/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Архаровой Л.В. и Орловой И.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2013 года

дело по апелляционной жалобе Малыгина С.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 15 февраля 2013 года, по которому исковые требования Малыгин С. В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми, выразившихся в не отправлении в установленный законом срок не позднее одного рабочего дня обращений Малыгин С. В. в адрес Сыктывкарского городского суда от 04.07.2012г., от 11.07.2012г., от 19.07.2012г., от 27.09.2012г. и обращений в ГУФСИН России по РК от 27.09.2012г. и от 28.09.2012г.

В остальной части требований Малыгин С. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыгин С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми о признании нарушения его права на переписку с органами, осуществляющими контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания (с судом и ГУФСИН России по РК), а именно: невыдачи талонов о принятии обращения, не регистрации обращения; не отправки обращения в течение суток с момента подачи; не отправки одного обращения от 28.06.2012г. судье ....; не информирования под роспись на копии сопроводительного письма к обращению об отправке обращения; не выдачи почтового кассового чека об отправке обращения заказным письмом.

В обоснование требований указал, что в исправительном учреждении он содержится в ... отбывания наказания, поэтому свои обращения отдает в руки представителям администрации при ежедневных обходах. Им направлялись закрытыми, заказными письмами обращения в Сыктывкарский городской суд 25.06.2012г., 28.06.2012г., 04.07.2012г., 11.07.2012г., 12.07.2012г., 16.07.2012г., 19.07.2012г., 27.09.2012г., 28.09.2012г., 03.10.2012г. Также им были направлены в ГУФСИН России по РК две жалобы 27.09.2012г. и 28.09.2012г. Однако ответчик в нарушение приказа начальника ГУФСИН России по РК не выдал ему талон о принятии обращения. В нарушение п.28 Административного регламента, утвержденного приказом МЮ РФ от 26.12.2006г. <Номер обезличен>, обращения не были зарегистрированы. Также в нарушение п.17 Административного регламента, ст.15 УИК РФ и п.65 Правил внутреннего распорядка обращение не были направлены в течение суток. В нарушение приказа начальника ГУФСИН России по РК он не был информирован об отправке обращения под роспись на копии сопроводительного письма к обращению. В нарушение закона почтовый кассовый чек об отправке обращения заказным письмом не выдали. Кроме того, 28.06.2012г. им было направлено заявление судье ...А. об обеспечении доказательств, однако указанное обращение адресату отправлено не было.

Определением суда от 20.12.2012г. в качестве третьего лица привлечено ФГУП «Почта России».

Малыгин С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки от 13.02.2012г.

Поскольку заявитель отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указано на несогласие с иском, указав, что Малыгин С.В. с претензией к оператору почтовой связи (ФГУП «Почта России») или его структурным подразделениям не обращался. Считают, что свои обязательства по пересылке почтовой корреспонденции ими выполнены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малыгин С.В. с решением суда не согласен в той части, в которой ему в иске отказано и просит в указанной части решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу ч.1 ст.327, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Поскольку в части удовлетворенных исковых требований Малыгина С.В. решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ в этой части не являются предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в ч. 4 ст. 12 предусматривает право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Глава XII Правил регулирует порядок переписки осужденных, получения и отправления денежных переводов.

Пунктом 49 главы XII Правил предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации.

Согласно пункта 50 главы XII Правил письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Обязанность администрации исправительного учреждения регистрировать все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных в отделах специального учета или в канцелярии колонии закреплена в пункте 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п.28 Административного регламента от 26.12.2006 № 383 инспектор по проверке обращений (цензор) после сортировки всех поступивших писем передает их под роспись в специальный отдел или канцелярию для регистрации, подготовки сопроводительных писем и отправки в органы и учреждения, указанные в п.4 Административного регламента.

Приказом Минюста РФ от 29.06.2012 № 125 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с п.62 которого, инспектор по проверке обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных (цензор) после сортировки всех поступивших писем передает их под роспись в отдел специального учета или службу делопроизводства учреждения УИС для подготовки сопроводительных писем, регистрации и отправки в органы и учреждения, указанные в п.16 и п.22 Административного регламента. В соответствии с п.65 Административного регламента все обращения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, поступивших в учреждение и орган УИС, подлежат обязательной регистрации.

Согласно письму ГУФСИН России по Республике Коми от 21.04.2011г. <Номер обезличен>, работники отделов специального учета учреждений ГУФСИН России по РК должны ознакомить заявителей под роспись об отправке обращений на копии сопроводительного письма к обращению с последующим приобщением данной копии в личное дело осужденного (п.5).

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

Суд установил, что в июле, в августе и в сентябре 2012 года заявитель Малыгин С.В. направлял различные обращения в Сыктывкарский городской суд по гражданским делам, возбужденным по его заявлениям и в ГУФСИН России по Республике Коми.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд исходил из того, что его обращения в Сыктывкарский городской суд от 04.07.2012, от 11.07.2012, от 19.07.2012, от 27.09.2012, а также обращения в ГУФСИН России по Республике Коми от 27.09.2012 и от 28.09.2012 были направлены администрацией ФКУ ИК-1 адресату с нарушением срока, установленного ч.4 ст.15 УИК РФ, п.62 Правил внутреннего распорядка ИУ и п.17 Административного регламента от 26.12.2006г. № 383.

Так, два обращения Малыгина С.В. от 04.07.2012, зарегистрированные в журнале исходящих заказных писем 04.07.2012, поступили в Сыктывкарский городской суд 03.08.2012 (по истечении 30 дней после регистрации). При этом заявление Малыгина С.В. на имя судьи ... об обеспечении доказательств от 04.07.2012, поступившее в суд заказным письмом 03.08.2012, было возвращено судом истцу, поскольку на момент его поступления в суд дело по его иску было рассмотрено по существу.

Два обращения Малыгина С.В. от 11.07.2012 были получены судом 03.08.2012 (по истечение 23 дней). Два обращения истца от 19.07.2012 были получены судом 26.07.2012 (по истечение 8 дней). Одно обращение от 27.09.2012 было получено судом 04.10.2012 (по истечение 7 дней). Две жалобы в адрес ГУФСИН России по РК от 27.09.2012 и от 28.09.2012 были получены адресатом 05.10.2012 (по истечение 8 и 7 дней соответственно).

Остальные обращения истца от 25.06.2012, 12.07.2012, 16.07.2012, 28.09.2012 и 03.10.2012 были направлены ответчиком в установленный срок, при этом суд учёл, что почтовое отделение, на территории которого находится исправительное учреждение, не работает в воскресенье и понедельник, а также контрольный срок пересылки письменной корреспонденции 2 дня (без учета дня приема).

Доводы заявителя в апелляционной жалобе, что администрация ФКУ ИК-1 несвоевременно направила адресатам его обращения от 25.06.2012, 12.07.2012, 16.07.2012, 28.09.2012 и 03.10.2012, не выдавала ему талонов о принятии обращений, не регистрировала его обращения, не информировала под роспись на копиях сопроводительного письма к обращению об отправке обращения, не выдавала почтовые кассовые чеки об отправке заказной корреспонденции, однако суд неправильно оценил указанные действия ответчика, судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда, поскольку указанные доводы выводов суда не опровергают.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что поскольку все принятые от заявителя для отправки обращения были направлены и получены адресатами, поэтому имевшие место в отдельных случаях со стороны должностных лиц ФКУ ИК-1 такие нарушения как невыдача талонов о принятии обращений, направление обращений без соответствующей регистрации, невыдача почтовых кассовых чеков об отправке заказной корреспонденции, не информирование заявителя под роспись на копиях сопроводительного письма к обращению об отправке обращения, не повлекли для заявителя нарушений его прав на переписку со стороны администрации ФКУ ИК-1, поэтому нет оснований для признания указанных действий незаконными.

Кроме того, как следует из материалов дела, по указанным заявителем нарушениям со стороны руководства ФКУ ИК-1 своевременно принимались меры к соблюдению должностными лицами учреждения Административного регламента и Правил внутреннего распорядка, связанные с отправкой обращений заявителя адресатам.

Необоснованность иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении обстоятельств и выводов, подтверждающих законность решения.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малыгина С.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи