Решение по делу № 8Г-3170/2024 [88-5547/2024] от 31.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       УИД 78RS0012-01-2023-001102-42

№ 88-5547/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                           6 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А.,

судей Рогожина Н.А., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-1265/2023 по иску ФИО к администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении на учет нуждающихся в жилом помещении,

по кассационной жалобе администрации Адмиралтейского района                  г. Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., объяснения представителя администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга по доверенности                           Ильиной И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО и ее представителя по ордеру адвоката Румянцевой Н.Ю. относительно жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжение ответчика № 1059-р от 11 апреля                    2022 г. в части снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении с сохранением даты первоначальной постановки на учет.

В обоснование заявленных требований указано, что с 11 февраля              1990 г. истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма. На основании распоряжения администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга № 1059-р от 11 апреля 2022 года она была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для снятия истца с учета послужили те обстоятельства, что в собственности истца имеет жилое помещение – комната, площадью 22,2 кв.м, а потому жилищная обеспеченность истца составляет 36,57 кв.м, что выше учетной нормы. Между тем, как указывала истец, жилищная обеспеченность истца не улучшилась, поскольку комната площадью 22,2 кв.м, расположена в коммунальной квартире.

Судом осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от     28 ноября 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация Адмиралтейского района                   г. Санкт-Петербурга просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 декабря 2009 г. № 1549-О-П, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку ФИО проживает в квартире коммунального типа, как и ранее при постановке на учет, ввиду чего основания, по которым истец была принята на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, не отпали и ответчика отсутствовали основания для снятия ФИО с жилищного учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что то обстоятельство, что в настоящее время жилищная обеспеченность ФИО составляет более учетной нормы предоставления и то, что истец была принята на учет в связи с непригодностью жилого помещения для проживания, не может являться основания для снятия ее с жилищного учета в силу действовавших до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации правил учета граждан, в соответствии с которыми истец была принята на учет и не могла быть снята с данного учета, поскольку у нее имелись иные основания для постановки на учет, а именно по основаниям проживания в коммунальной квартире независимо от размера занимаемой площади.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи