Решение по делу № 2-118/2022 (2-2815/2021;) от 22.06.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-003387-28

Дело № 2-118/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи               Блейз И.Г.,

    при участии секретаря                         Сластиной Л.А.

    истца                                                       Барханского В.Н.

    ответчика                                   Гагариновой В.Ф.

    представителя ответчика                      Бочкаревой Н.А.

    третьего лица                                  Барханского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барханского В.Н. к Гагариновой В.Ф. о взыскании суммы ущерба, третьи лица – Государственное унитарное предприятие «Управляющая компания Гагаринского района-2», Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя, Гагаринов В.Г., Барханский А.В., -

установил:

Барханский В.Н. обратился с иском к Гагариновой В.Ф. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать сумму ущерба в размере 179 250 руб., судебные расходы. Требования мотивированы тем, что Барханский В.Н. является собственником квартиры <адрес> 27 мая 2021 года произошел бытовой залив квартиры № из квартиры №, о чем составлен Акт 31 мая 2021 года. Собственником квартиры № является Гагаринова В.Ф. В результате залива имуществу истца причинен ущерб, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в ходе осмотра было установлено, что залив произошел из квартиры сверху, а именно, квартиры № Истец указал, что некоторое время назад имел место большой залив из квартиры на 9 этаже, однако, локализация повреждений была иная.

Третье лицо на стороне истца Барханский А.В. в судебном заседании пояснил, что на момент залива он проживал в квартире, сразу после залива не смогли попасть в квартиру ответчика, при осмотре позже следов воды не было, но ответчик могла их убрать, в квартире ответчика была сырость, имелась плесень.

Ответчик Гагаринова В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в ее квартире не было залива, она вошла в квартире вместе с Барханским А.В., а потому не успела бы ничего убрать. На момент залива ее квартиру никто не осматривал, ее никто на осмотр не звал, хотя у истца имелся ее телефон, она сразу бы приехала, если бы ей позвонили. Кроме того, некоторое время назад был большой залив из квартиры, которая над ней, пролило на несколько этажей, а потому у истца могли быть следы от залива прошлого.

Представитель ответчика пояснила, что никакой документ не свидетельствует о том, что залив квартиры имел место из квартиры ответчика. Плесень в квартире ответчика образовалась не из-за залива, возможно, имеет место проблема в самой квартире. Против удовлетворения иска возражала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Барханский В.Н. является собственником квартиры <адрес>

Квартира <адрес>, расположенная над квартирой истца, является собственностью Гагариновой В.Ф.

Согласно акту от 31 мая 2021 года, 27 мая 2021 года произошел залив квартиры № при обследовании квартиры было выявлено, что в ванной комнате на стыках пластиковых панелей на потолке видны следы подтеков воды, в коридоре на потолке к стене ванной видны пятна, следы воздействия влаги на площади 0,3 кв.м., в спальне на потолке к стене к ванной видны пятна, подтеки, отставание обоев от стены по стыкам площадью 0, 4 кв.м. На противоположной стене на обоях видны пятна на площади 0,3 кв.м., на потолке следы воздействия влаги на площади 0,25 кв.м.

Согласно заключения эксперта № от 03 марта 2022 года, стоимость восстановительного ремонта составила 51 580, 66 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Так, в акте о заливе не указано, что залив квартиры № произошел из квартиры № что данный залив произошел вследствие действий собственника квартиры № Не следует данный вывод и из заключения эксперта.

Само по себе наличие повреждений на потолке квартиры № не свидетельствует о заливе из квартиры №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основания исковых требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, поскольку доказательств наличия ущерба, причиненного ответчиком, истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Барханского В.Н. к Гагариновой В.Ф. о взыскании суммы ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 30 мая 2022 года.

Председательствующий                          И.Г.Блейз