Решение по делу № 33а-8287/2024 от 04.09.2024

УИД 77RS0027-02-2023-007509-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0954/2023 по административному исковому заявлению Белоусова Алексея Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращений о несогласии с прекращением уголовного дела по факту смерти матери – фио и предыдущих заявлений в органах прокуратуры.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Из материалов дела усматривается, что с 2021 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступали обращения фио о несогласии с решением Следственного управления СК России по адрес от 22.01.2021 о прекращении уголовного дела по факту смерти его матери - фио, 1932 г.р., в связи с отсутствием события преступления и ненадлежащем разрешении предыдущих заявлений в органах прокуратуры по указанному вопросу.

На обращения Белоусову А.В. в установленном порядке направлялись мотивированные ответы, в том числе на его заявления (ОГР-348331-22 от 10.10.2022, ОГР-362075-22 от 19.10.2022, ОГР-362860-22 от 19.10.2022) ответ дан 31.10.2022 первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, с направлением копии обращения в Следственный комитет Российской Федерации в части доводов о непредставлении руководством регионального управления СК России заявителю копий материалов досудебного производства.

Поступившее 03.11.2022 обращение фио (ОГР-382724-22) о не предоставлении ему канцелярией прокуратуры адрес копий письменных ответов о результатах рассмотрения его предыдущих заявлений, в соответствии с пунктом 3.2. Инструкции направлено в прокуратуру адрес, о чем заявитель своевременно уведомлен в ответе от 08.11.2022.

Обращение Белоусова А.В. от 08.11.2022 (ОГР-389469-22 от 09.11.2022) о несогласии с ответом первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 31.10.2022 в связи с оспариванием решения следственного управления СК России по адрес от 22.01.2021 о прекращении уголовного дела по факту смерти фио новых доводов, подлежащих проверке, не содержало. Учитывая изложенное, в соответствии с решением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30.11.2022 на основании пункта 4.12 Инструкции переписка по указанному вопросу с заявителем прекращена. Об изложенном Белоусов А.В. уведомлен в тот же день.

Поступившие после прекращения переписки обращения фио (ОГР-421712-22 от 02.12.2022, ОГР-425514-22 от 06.12.2022, ОГР-436891-22 от 14.12.2022, ОГР-443126-22 от 19.12.2022, ОГР-1732-23 от 09.01.2023, ОГР-43585-23 от 08.02.2023, ОГР-86085-23 от 13.03.2023, ОГР-111356-23 от 29.03.2023) о несогласии с результатами разрешения предыдущих заявлений по вопросу необоснованности прекращения 22.01.2021 Следственным управлением СК России по адрес уголовного дела по факту смерти фио, ввиду отсутствия в них новых доводов, подлежащих проверке в соответствии с пунктом 4.12 и в порядке пункта 2.14 Инструкции оставлены без разрешения. Об изложенном заявитель своевременно уведомлен в ответах от 08.12.2022, 12.12.2022, 16.12.2022, 28.12.2022, 19.01.2023, 16.02.2023, 15.03.2023, 04.04.2023 соответственно.

Поскольку в обращениях ОГР-436891-22 от 14.12.2022, ОГР-443126-22 от 19.12.2022, ОГР-86085-23 от 13.03.2023 содержались оскорбительные выражения в адрес работников прокуратуры, в соответствии с пунктом 2.12 Инструкции заявитель дополнительно информирован о недопустимости злоупотребления предоставленным законом правом на обращение.

Поступившее 10.02.2023 обращение фио ОГР-48393-23, а также копия его заявления от 08.02.2023 (ОГР-43585-23) содержащие доводы о непредставлении руководителем регионального управления СК России заявителю копий материалов уголовного дела, а также несогласии с ответами должностных лиц Следственного комитета России в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции 16.02.2023 направлены в указанное ведомство, о чем в тот же день уведомлен заявитель.

Доводы Белоусова А.В. неоднократно проверялись в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, по результатам проверок ему даны мотивированные ответы уполномоченными должностными лицами.

Согласно п. 3.1. Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующие решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Данные требования при рассмотрении обращений фио соблюдены.

Согласно п. 4.12 Инструкции, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что обращения фио в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации рассмотрены органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на них в установленном законом порядке даны ответы. О результатах рассмотрения заявитель был уведомлен.

Необходимо отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Таким образом, при рассмотрении обращений административного истца его права и законные интересы должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не нарушены, доступ к правосудию не ограничен.

Порядок и сроки разрешения обращений соблюдены.

Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права фио при рассмотрении спорных обращений, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Белоусова Алексея Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2023