Решение по делу № 2-2335/2023 от 25.08.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-003970-04

Дело №2-2335/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Семенову А. О., Цой В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Семенову А.О., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. В обоснование своих требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопредшественник истца) и Семеновым А.О. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 633641 рубль, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 13,9% годовых; целевое использование – для оплаты вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>. Между ПАО "РГС" и Семеновым А.О. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано вышеуказанное транспортное средство. Кредит зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету заемщика. Исполнительной надписью нотариуса на основании заявления истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 246142,47 рублей. Однако ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Цой В.И. в суд также не явился, извещен.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопредшественник истца) и Семеновым А.О. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 633641 рубль, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 13,9% годовых; количество платежей – 60, размер обязательного ежемесячного платежа 14714 рублей, целевое использование – для оплаты транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопредшественник истца) и Семеновым А.О. был заключен договор залога №, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.4 договора залога предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю иных сумм, причитающихся ему.

В соответствии с подпунктом 2.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Семенов А.О. систематически не исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при заключении кредитного договора ответчик дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Согласно ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

В соответствии со ст. 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> совершена исполнительная надпись № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, которая предъявлена в службу судебных приставов.

Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России на основании вышеуказанной надписи ОСП по Арскому и Антинскому районам возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому до настоящего времени не погашена.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "РГС Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО "РГС Банк" реорганизован в форме присоединения к Банку.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марка, модель – <данные изъяты> (пункт 10 кредитного договора, пункты 1.1 раздела 1 договора о залоге).

Как следует из условий договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге автомобиля: марка, модель – <данные изъяты>, залогодатель – Семенов А.О., залогодержатель - ПАО «Росгосстрах Банк» регистрационный номер уведомления о возникновении залога – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани, вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности Цой В.И.

Согласно требованиям статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, при этом на момент продажи спорного автомобиля, последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Цой В.И., путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Цой В.И. подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: 7706092528) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель – <данные изъяты>,, принадлежащий Цой В. И. (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Семеновым А. О..

Взыскать с Цой В. И. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Семенову А. О. (<данные изъяты>) отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.