Решение по делу № 11-32/2024 от 19.08.2024

Мировой судья Хрущева Н.Б.

Копия

Дело № 11-32/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги                        02 октября 2024 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Дмитриева Владимира Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хрущевой Наталии Борисовны от 26.02.2024 об индексации денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области с заявлением об индексации взысканных с Дмитриева В.А. судом денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 26.02.2024 заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворено частично.

В частной жалобе (л.д. 44) Дмитриев В.А. просит определение мирового судьи об индексации денежных сумм, отменить. Выражая несогласие с определением, указывает, что на основании вынесенного судебного приказа в отношении него было возбуждено исполнительное производство, оплата по исполнительному производству была произведена в полном объеме, исполнительное производство было окончено. Считает, что поскольку сумма задолженности была погашена, исполнительное производство окончено, решение суда с момента окончания исполнительного производства считается исполненным. Срок для предъявления требований об индексации денежных средств в любом случае не может исчисляться ранее 22.07.2021, поскольку норма ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является мерой ответственности, в связи, с чем не подлежит применению после исполнения решения суда, поскольку с момента исполнения судебного акта риск инфляционных потерь исключен для взыскателя.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц, с размещением информации на официальном сайте Нижнесергинского районного суда в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании по день фактического исполнения судебного акта. При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, когда решение суда о присуждении денежных сумм не исполнено и срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа к исполнению имеет значение, когда судебный акт не исполнен, в то время как заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм, ссылаясь на фактическое исполнение судебного акта в принудительном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом № 2-2019/2018 от 16.11.2018 с Дмитриева В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 23.06.2014 за период с 13.05.2018 по 16.10.2018 в сумме 168 612 руб. 63 коп., в том числе: 121 902 руб. 95 коп. – основной долг, 43 169 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 540 руб. 00 коп. – штрафные санкции и комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 руб. 13 коп., всего 170 898 руб. 76 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2019.

06.03.2019 на основании указанного судебного приказа в отношении Дмитриева В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП УФФСП России по Свердловской области от 30.06.2020 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В своем заявлении АО «Тинькофф Банк» подтверждает факт исполнения Дмитриевым В.А. судебного приказа от 16.11.2018 в сумме 170 898 руб. 76 коп.

Согласно представленному заявителем расчету, сумма индексации за период с 16.11.2018 по 18.06.2020, исходя из суммы 170 898 руб. 76 коп. с учетом произведенных ответчиком ежемесячных выплат по исполнительному листу, составляет 8 896 руб. 31 коп.

Из системного толкования приведенных положений следует, что размер индексации присужденных денежных сумм должен производиться на дату фактического исполнения решения суда, то есть на дату поступления денежных средств от должника на депозит службы судебных приставов, а не на дату поступления денежных средств на банковский счет взыскателя.

В этой связи суд первой инстанции правомерно определил моментом исполнения судебного приказа от 16.11.2018 день поступления от должника Дмитриева В.А. на депозитный счет службы судебных приставов оставшейся суммы задолженности, то есть 10.06.2020.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для индексации денежной суммы являются верными, поскольку был установлен факт взыскания присужденных судебным решением денежных сумм в ходе исполнительного производства, возбужденного 06.03.2019, что свидетельствует о том, что возможность исполнения судебного решения не была утрачена.

Поскольку с момента присуждения денежных сумм на основании судебного приказа от 16.11.2018 до фактического исполнения судебного приказа (10.06.2020) прошел значительный промежуток времени, то мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с длительным неисполнением должником судебного акта взыскатель понес потери в условиях инфляционных процессов.

Расчет, представленный взыскателем, судом первой инстанции признан не верным, поскольку при индексации присужденной суммы, период индексации был указан неверно с 16.11.2018 по 18.06.2020, тогда как последний платеж должником был произведен 10.06.2020, при этом определяя сумму индексации в размере 8 670 руб. 02 коп., мировой судья обоснованно исходил из расчета индексации, произведенного с применением индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в целом по Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил требования в пределах заявленных сумм, то есть в размере 8 670 руб. 02 коп.

Постановленное судом первой инстанции определение соответствует положениям закона и основано на правильной оценке фактических обстоятельств дела. Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хрущевой Наталии Борисовны от 26.02.2024 об индексации денежных сумм, оставить без изменения, частную жалобу Дмитриева Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                            Г.А. Глухих