Решение по делу № 1-31/2024 (1-159/2023;) от 28.12.2023

Уголовное дело № 1-31/2024

УИД 02RS0007-01-2023-000841-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 14 марта 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре Фефеловой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - Боронова А.М.,

подсудимого – Торушева М.В.,

и его защитника-адвоката – Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торушева М.В., ******* года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, судимого: 03 июля 2020 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 27 апреля 2021 года условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2021 года на 7 месяцев 24 дня; 31 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, проживающего по месту регистрации по <адрес> Республики Алтай, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Торушев М.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Так, в один из дней с 15 по 30 ноября 2023 года, около 10 часов у Торушева М.В., находящегося на территории своего домовладения, расположенного по <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы лиственница, произрастающих в урочище «Кутергень» МО «Усть-Канское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, не отведенных ему в рубку, путем их спиливания в целях заготовки дров для дальнейшей их продажи.

В один из дней с 15 по 30 ноября 2023 года, в промежуток времени с 12 часов до 13 часов, точные дата и время следствием не установлены, Торушев М.В., находясь в урочище «Кутергень» МО «Усть-Канское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, расположенном в 1,5 км. в северном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, в нарушении установленного порядка заготовки древесины, предусмотренных ст. 5 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года под номером 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, наличие которого обязательно на основании ст. 30 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, в квартале 2 выделах 184, 200 Усть-Канского участкового лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, в лесах первой группы, в защитных лесах, государственного лесного фонда Российской Федерации, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 2 сырорастущих деревьев породы лиственница, до степени прекращения их роста, общим объёмом 3,39 м3 путем их спиливания бензопилой марки «BRAIT BR-5218 1700W», чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 134 000 рублей.

Подсудимый Торушев М.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из показаний подсудимого Торушева М.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в один из дней с 15 по 30 ноября 2023 года около 10 часов он находился у себя дома, решил спилить пару лиственниц, заготовить дрова и продать. Он взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «BRAIT», около 10 часов этого же дня пошел в урочище «Кутергень». Придя в лес около 12 часов этого же дня, он начал искать лиственницы, чтобы удобно было их спилить. Увидев подходящую сырорастущую лиственницу, он своей бензопилой спилил его. Пройдя в сторону от первого сваленного дерева, он увидел вторую сырорастущую лиственницу, и спилил ее своей бензопилой. Бензопила в корпусе оранжевого цвета, которую покупал весной 2023 года за 8500 рублей. Сваленные две лиственницы он распилил на чурки. Он позвонил своему знакомому ФИО6, который проживает неподалеку, обманув его, что он заготавливает дрова из валежников и попросил его подойти и помочь ему, взяв с собой колун, на что он согласился. Около 14 часов этого же дня, ФИО6, взяв с собой колун с деревянной рукоятью, подошел к месту, где он находился, к этому времени он спилил вышеуказанные два дерева на чурки и собрал их в одну кучу. Что указанные чурки от валежника, ФИО6 поверил ему наслово и они поочередно раскололи чурки на пласты. Расколов чурки и собрав их в кучу, около 17 часов этого же дня, они вдвоем спустились домой, так как уже темнело. На следующий день, около 09 часов он находился у себя дома и сидел с ребенком один, жены дома не было, в связи чем, он попросил ФИО6 нанять грузовой автомобиль и привезти дрова в <адрес>, пока стоит хорошая погода, и дорога не испорчена. Около 10 часов он нашел объявление о покупке дров и позвонил по номеру, договорился с ранее незнакомой ему женщиной о продаже ей вышеуказанных сырых дров, она сказала, что проживает по <адрес> в <адрес>, номер дома в настоящее время не помнит, но может показать. Около 12 часов ему позвонил ФИО6 и сказал, что он на нанятом грузовом автомобиле собираются спускаться с горы, к этому времени его жена пришла домой, тогда он пошел в сторону <адрес>. Находясь на <адрес> в <адрес>, его подобрал ФИО6 с незнакомым ему водителем-мужчиной на груженном дровами грузовом автомобиле «УАЗ». Дальше он показывал дорогу к дому покупательницы. По приезду около 12-13 часов этого же дня, он попросил ФИО6 помочь ему выгрузить указанные дрова, а водитель сидел в автомобиле. По приезду к покупательнице-ФИО3, около 13-14 часов этого же дня, выгрузив дрова он рассчитался с ФИО3 за 6000 рублей, и за помощь ФИО6 из денег отдал 2000 рублей. О том, что вышеуказанные два дерева породы лиственница свалены незаконно он никому не говорил. О том, что без разрешения и оформления договора купли продажи лесных насаждений, валить деревья незаконно он знал. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, показания данные им в протоколе явки с повинной полностью подтверждает. С расчетом ущерба согласен. Ущерб он сразу не сможет возместить, так как постоянного источника дохода, личного подсобного хозяйства, имущества у него не имеется, социальные выплаты, пособия, пенсию он не получает, живет на случайные заработки по найму, кредитных обязательств у него не имеется. Когда начнутся весенние работы, он готов помочь КУ РА «Усть-Канское лесничество» при посадке лесных насаждений, при тушении пожаров на землях гослесфонда. (л.д. 192-196, л.д. 215-217)

В явке с повинной подсудимый Торушев М.В. изложил обстоятельства произошедшего, которые не противоречат его показаниям, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 58-60)

В ходе проверки показаний на месте Торушев М.В. в качестве подозреваемого, пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным показаниям, указав на место в урочище «Кутергень», расположенное в 1.5 км. в северном направлении от крайнего <адрес> в <адрес> Республики Алтай, расположенное на территории Усть-Канского сельского поселения Усть-Канского района Республики Алтай, на данном участке местности спилил 2 сырорастущих дерева породы лиственница. Указал на пень № 1 и №2 (имеет соответствующую маркировку) от сырорастущего дерева породы лиственница, пояснив, что деревья спилены им. В ходе осмотра пня № 1 установлено, что он имеет признаки сырорастущего дерева породы лиственница, а именно срезы пня имеет белый оттенок, середина пня имеет красный оттенок, структура древесины плотная с выделением смолы, кора плотно прилегает к стволу дерева, рядом с пнем имеются опилки, отсутствует клеймение, имеет координаты N 50.55.038 Е 084.44.415, согласно которым пень № 1 расположен в квартале № 2 выделе № 184 Усть-Канского участкового лесничества. Пень № 2 имеет признаки сырорастущего дерева породы лиственница, а именно срезы пня имеет белый оттенок, середина пня имеет красный оттенок, структура древесины плотная с выделением смолы, кора плотно прилегает к стволу дерева, рядом с пнем имеются опилки, отсутствует клеймение, имеет координаты N 50.55.064 Е 084.44.434, согласно которым пень № 2 расположен в квартале № 2 выделе № 200 Усть-Канского участкового лесничества. Торушев М.В. показал дом покупателя дров, по <адрес> Республики Алтай.(л.д. 200-210)

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания и обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, подтвердил.

Оценивая приведенные показания подсудимого Торушева М.В., а также изложенные им в явке с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их в целом достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что с августа 2022 года работает в должности директора КУ РА «Усть-Канское лесничество». В его обязанности входит охрана и защита лесов Государственного лесного фонда Российской Федерации и соблюдение лесного законодательства на территории казенного учреждения РА «Усть-Канское лесничество», а так же профилактика, выявление и предотвращение незаконных рубок и иных нарушений лесного законодательства, а именно Лесного кодекса РФ, а так же иных нормативных актов. В состав отдела КУ РА «Усть-Канское лесничество» входят три участковых лесничества, это – Ануйское, Ябоганское и Усть-Канское. В том случае если гражданин желает получить разрешение на рубку деревьев, относящихся к дровяной и деловой древесине, то приходит в КУ РА «Усть-Канское лесничество», где пишет заявление о необходимости ему дровяной или деловой древесины в определенных объемах с обязательной мотивацией такой необходимости, например, для отопления жилья. В КУ РА «Усть-Канское лесничество» заявление и документы гражданина рассматриваются в срок не более 25 дней. Далее выписывается указанный объем древесины на определенной деляне с указанием квартала и выдела, а так же производится выезд на деляну гражданина совместно с работником лесничества, который при помощи специального приспособления – клейма осуществляет клеймение каждого дерева подлежащего рубке. Деляной называется – участок леса, имеющий границы (визиры). Границы деляны обозначены посредством столбов с указанием на них номера квартала и номера выдела, вид рубки, год рубки, номер деляны и ее площадь. Каждый столб имеет координаты снятые и зафиксированные посредством навигатора спутниковой системы координат «GPS». Деляна входит в состав выдела, а выдел входит в состав квартала. Кварталам и выделам присвоены номера, которые занесены в план лесонасаждений. После того как деляна отведена, и все деревья, подлежащие рубке, снабжены клеймами установленного образца, между гражданином и лесничеством заключается договор купли-продажи лесных насаждений с указанием конкретного места нахождения деляны и объем древесины, подлежащей рубке, кроме того, прописывается ответственность сторон договора в соответствии с законодательством РФ, сроки выработки деляны. В договоре указывается, что рубке не подлежат не клейменные деревья. Процесс клеймения деревьев, подлежащих рубке называется «точковкой». В том случае если гражданин, по каким-либо причинам не осуществил рубку либо осуществил рубку, но не вывез древесину, то древесина автоматически становится собственностью лесного фонда РФ и дальнейшие манипуляции с ней без соответствующего разрешения запрещены. Сутунок дерева – это толстое бревно, обрубок дерева. Хлыст – это ствол поваленного дерева, отделенный от корневой части и очищенный от сучьев, т.е. ствол без отделенных от него прикорневой части и вершины. 07.12.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия, инженером по охране и защите леса КУ РА «Усть-Канское лесничество» ФИО9 совместно с сотрудниками полиции Усть-Канского района на землях Лесного фонда РФ в квартале № 2 выделах № 184, 200 Усть-Канского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество», была обнаружена незаконная рубка 2 сырорастущих деревьев породы «лиственница». При осмотре места незаконной рубки, на обнаруженных пнях от дерева породы лиственница следов «точковки» не обнаружено, то есть указанные спиленные деревья не были отведены лесничеством на рубку. Вышеуказанные спиленные 2 дерева были сырорастущими, т.к. пни имели ярко желтый цвет торцевого спила, структура древесины плотная, с выделением смолы, кора плотно прилегала к стволу. Так, незаконно спиленное сырорастущее дерево № 1 породы лиственница диаметрами 44х43 см., а сырорастущее дерево № 2 породы лиственница диаметрами 33х32 см. Время совершения незаконной рубки указанных 2 деревьев составляла примерно 14 дней. Согласно п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более: 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п. 2 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объёма срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня вместе спила, которое принимается за диаметр ствола 1, 3метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте РФ по наивысшему разряду высот в коре. Объем древесины определяем, руководствуясь таблицей № 24 «Справочника сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири». Квартал 2 Усть-Канского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» относится к 1-му разряду такс. Расчет производился по 1-му разряду высот. Объем от дерева дерево (пень №1) составил 2,26 куб.м, (пень № 2) – 1,13 куб.м., таким образом общий объем древесины от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале 2 выделах 184, 200 Усть-Канского участкового лесничества «КУ РА Усть-Канское лесничество» составил 3, 39 куб.м. Однако хочу уточнить, что при отсутствии спиленной древесины, расчет объема древесины производится согласно методике по незаконным рубкам, в связи с чем объем древесины может превышать фактически заготовленной на месте незаконной рубки древесины. Согласно п. 4 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Согласно подпункта «г» п. 6 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. Согласно подпункта «а» п. 6 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре –январе. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 плата за единицу объема древесины, находящейся в федеральной собственности, установленная Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» (ставки платы для Кемерово-Алтайский лесотаксового района для средней деловой древесины 1-го разряда такс для породы лиственница увеличена в 2023 году на 3 и составляет по породе лиственница 197,64 рублей (65,88х3). Расчет происходит таким образом 3,39х197,64х50х2х2=133 999, 92 руб. Согласно п. 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»: Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Общий размер ущерба от незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале № 2 выделах 184, 200 Усть-Канского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» составил 134 000 руб. (л.д. 129-133)

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего ФИО13, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, они согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведённых показаний подсудимого и представителя потерпевшего вина Торушева М.В. подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных в связи с согласием сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что в один из дней с 15 по 30 ноября 2023 года около 13 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и ему позвонил его знакомый Торушев М.В., сказал, что заготавливает дрова из валежников на продажу, и попросил ему помочь расколоть чурки на пласты, так как у него с собой нет колуна, подробно объяснил ему, где именно он находится. На просьбу Торушева М.В. он согласился, и, взяв принадлежащий его отчиму Торушеву Э. колун с деревянной рукоятью, пошел в сторону урочища «Кутергень». Придя в лес около 14 часов, он увидел Торушева М.В., он собирал чурки в одну кучу, подойдя поближе, он увидел, что данные чурки были от сырорастущего дерева породы лиственница, тогда он сказал Торушеву М., зачем он спилил сырорастущие деревья и есть ли у него документы, разрешающие рубку. Торушев М.В. сказал ему, что указанные чурки от валежника. Поверив Торушеву, он расколол чурки на пласты, при этом, когда он уставал, они менялись. Расколов все чурки около 17 часов этого же дня они с Торушевым М. пошли домой. На следующий день около 09 часов, ему опять позвонил Торушев М. и сказал, что ему некому оставить ребенка, в связи с чем попросил его, найти грузовой автомобиль и привезти заготовленные днём ранее дрова в с. Усть-Кан, пока хорошая погода и дорога не испортилась. Он согласился и в объявлении нашел номер грузоперевозки. Около 11 часов этого же дня позвонил по указанному номеру и с мужчиной алтайской национальности, договорился о перевозке дров за 1500 рублей. Через некоторое время к нему домой приехал на грузовом автомобиле «УАЗ» ФИО7, и они сразу же поехали в урочище «Кутергень». По приезду ФИО7 спросил у него, откуда сырые дрова и есть ли у него документы, разрешающие рубку деревьев, на что он сказал, что данные дрова из валежника. Он загрузил указанные дрова в кузов автомобиля «УАЗ», а ФИО7 ждал в автомобиле. Загрузив дрова, они вдвоем около 12 часов этого же дня, начали спускаться в с. Усть-Кан, где по пути он позвонил Торушеву М. и сказал, что они спускаются, Торушев М.В. сказал, что нашёл покупателя и дрова нужно везти на улицу Октябрьская, где он возле дороги будет ждать. Спустившись в с. Усть-Кан, проезжая по улице Октябрьская, они увидели Торушева М. и остановились, он сел к ним в автомобиль, и показал дорогу к дому покупателя. Чуть проехав по улице Октябрьская в с. Усть-Кан, Торушев М.В. указал на дом и сказал, что на территорию указанного дома надо будет выгрузить дрова и попросил его помочь, на что он согласился. Затем из дома вышла женщина алтайской национальности, показала куда выгружать дрова, после он с Торушевым М. выгрузили вышеуказанные дрова с кузова автомобиля, а ФИО7 ждал в автомобиле. Затем покупатель рассчитался с Торушевым М., на какую сумму не знает, тогда Торушев М. из денег поблагодарил его за помощь и дал ему 2000 рублей, он ушел домой. (л.д. 173-176)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него имеется грузовой автомобиль «УАЗ-3303» в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком К601АЕ 04, на котором он иногда подрабатывает перевозками. Примерно в конце ноября 2023 года около 11 часов, ему позвонил Ренат, попросил его перевезти дрова из урочища «Кутергень» до с. Усть-Кан. Рената он знает, так как ранее он его нанимал на грузоперевозку. Он спросил у Рената, есть ли у него документы на рубку, на что ему Ренат сказал, что дрова заготовлены из валежника, тогда он поверил ему и согласился перевезти. Собравшись, он поехал домой к Ренату по ул. Социалистическая в с. Усть-Кан, и вдвоем с Ренатом поехали в урочище «Кутергень», дорогу показывал Ренат. Проехав около 1,5-2 км. от окраины с. Усть-Кан, они приехали на место, где лежали собранные в кучу дрова. Выйдя из автомобиля, он увидел, что данные дрова сырые, тогда он еще раз спросил у Рената, точно ли указанные дрова из валежника, на что Ренат утверждал, что дрова заготовлены из валежника. Он ждал в автомобиле, а Ренат загрузил дрова объемом примерно 3 куба и около 12-13 часов они спустились в с. Усть-Кан, по пути Ренат созвонился с кем-то, и сказал ехать в сторону <адрес> в <адрес>, по пути к ним сел знакомый Рената, молодой парень алтайской национальности, который сказал, что покупательница дров проживает в <адрес> они поехали по адресу, где из дома вышла ФИО8, ранее она его нанимала перевезти строительные материалы к ней домой. Ренат и его знакомый, выгрузили дрова на территорию дома. (л.д. 187-189)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает по <адрес>. Примерно 25 ноября 2023 года около 09 часов, она находилась у себя дома, в это время ей на сотовый телефон позвонил Торушев М., она знает его, так он раньше жил напротив её дома, предложил купить у него дрова породы «лиственница» по цене 2000 рублей за один кубометр, на что она согласилась. Торушев М. сказал, что у него есть около 5 кубометров дров и в скором времени привезет и выгрузит дрова у неё дома. Около 13-14 часов того же дня, к ней домой приехали Торушев М. с незнакомым ей парнем алтайской национальности, на автомобиле «УАЗ - головастик», за рулем которого находился ФИО7, в кузов которого были загружены дрова в виде пластов, которые выгрузили около 3 кубометра сырых дров. За прошедшее с 25 ноября 2023 года время она полностью истопила вышеуказанные дрова, так как была морозная погода, к тому же у неё большой дом. (л.д. 177-179)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что с 16 ноября 2023 года он работает в должности инженера по защите и охране леса КУ РА «Усть-Канское лесничество». В его должностные обязанности входят осуществление контроля за лесосекой, выявление нарушений незаконных рубок, контроль лесных пожаров, патрулирование, проведение рейдовых мероприятий, выявление и пресечение фактов незаконной рубки, а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции. 07.12.2023 года, в ходе осмотра места происшествия совместно с сотрудниками ОМВД России по Усть-Канскому району, на землях государственного лесного фонда в квартале № 2 выделах 184, 200 Усть-Канского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское» лесничество» обнаружена незаконная рубка 2 деревьев породы лиственница: пень № 1 и №2 от дерева породы лиственницы, диаметром 44х43 см., 33х32 см. соответсвенно. Пни свежеспиленные, без клейма, то есть данное дерево не было отведено на рубку, а также устанавливались координаты пней, путем применения GPS-навигатор. По пням он определил, что деревья сырорастущие, так как структура древесины была плотная, с выделением смолы, кора плотно прилегала к древесине. Таким образом, было установлено, что вышеуказанный пни находятся на землях государственного лесного фонда РФ. Кроме этого, 17.12.2023 года, он участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого Торушева М.В. совместно с сотрудниками полиции, в ходе которого Торушев М.В. в квартале № 2 выделах 184, 200 Усть-Канского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское», указал на два пня от незаконно срубленных им деревьев породы лиственница. Указанные Торушевым М.В. два пня совпали с вышеуказанными двумя пнями, обнаруженными в ходе осмотра места происшествия от 07.12.2023 года, как по координатам и так и по размерам, кроме этого в ходе осмотра места происшествия от 07.12.2023 года, вышеуказанные пни были занумерованы, поэтому было точное совпадение. (л.д. 180-182)

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в целом последовательными, согласованными, дополняющими друг друга, не содержащими каких-либо существенных противоречий, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, какой-либо заинтересованности свидетелей также не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведённых доказательств, вина Торушева М.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из протокола осмотра места происшествия от 07 декабря 2023 года следует, что с участием инженера ФИО9 осмотрен открытый участок местности, расположенный в 1,5 км. в северном направлении от домовладения № по <адрес> Республики Алтай, где обнаружены 2 пня без клеймения, от сырорастущего дерева породы лиственница, произраставших в квартале № 2 выделах № 184, 200 Усть-Канского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, на территории урочища «Кутергень» Усть-Канского сельского поселения Усть-Канского района Республики Алтай. В ходе осмотра места происшествия изъят спил с пня № 2. (л.д. 24-30)

Из протокола осмотра места происшествия от 07 декабря 2023 года следует, что с участием Торушева М.В. осмотрена территория домовладения по <адрес> Республики Алтай, где обнаружена и изъята бензопила марки «BRAIT BR-5218 1700W» с шиной и цепью, принадлежащие Торушеву М.В. (л.д. 31-36)

Из протокола осмотра места происшествия от 24 декабря 2023 года, согласно которому с участием ФИО7 осмотрена территория домовладения по ул. им. ФИО10, 20 в <адрес> Республики Алтай, где обнаружен и изъят грузовой автомобиль марки «УАЗ-3303» в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным номером К601АЕ 04, принадлежащий ФИО7 (л.д. 37-44), который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 45)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 декабря 2023 года согласно которому осмотрена территория домовладения по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где обнаружен и изъят колун с деревянной рукоятью, принадлежащий Торушеву Э.Н. (л.д. 48-53), который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 54)

Из протокола осмотра предметов от 13 декабря 2023 года согласно которому осмотрены: бензопила марки «BRAIT BR-5218 1700W» с шиной и цепью, и спил с пня № 2 от сырорастущего дерева породы лиственница. (л.д. 142-145), который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 146)

Из заключения эксперта № 101 от 13 декабря 2023 года согласно которому на спиле с пня №2, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 07.12.2023 года, в квартале №2 выделе №200 Усть-Канского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, имеются следы, образованные цепной пилой с механическим приводом. Данные следы могли быть образованы как цепью предоставленной на исследование бензопилы марки «BRAIT BR-5218 1700W», так и любой другой цепной пилой с механическим приводом. (л.д. 152-153)

Согласно расчету размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев в квартале № 2 выделах 184, 200 Усть-Канского участкового лесничества «Усть-Канское лесничество» от 07.12.2023 года, размер ущерба от незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы лиственница составляет 134 000 рублей. (л.д. 64-66, 135)

Согласно таксационным описаниям, лесохозяйственного регламента Усть-Канского лесничества следует, что категория лесов в квартале № 2 выделах № 184, 200 Усть-Канского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай относится к «защитным лесам».

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные выше в описательно-мотивировочной части приговора, в совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Торушева М.В. в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения исследован рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 2596, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в с. Усть-Кан Усть-Канского района была получена информация, что в урочище «Кутергень» МО Усть-Канского сельского поселения Усть-Канского района, произведена незаконная рубка двух сырорастущих деревьев, породы лиственница. (л.д. 14). Сведения, указанные в данном документе, являющимся сообщениями о совершенных преступлениях и служащие поводом для возбуждения уголовного дела, также подтверждаются доказательствами, изложенными выше, свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При установленных обстоятельствах совершенных преступлений, суд квалифицирует действия Торушева М.В. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года N 72-РЗ (ред. от 18.06.2019) "О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай" граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд в соответствии с правилами заготовки древесины, установленными федеральным законодательством.

Согласно ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Умысел Торушева М.В. на незаконную рубку лесных насаждений раскрывается характером его действий, согласно которым он, являясь физическим лицом, не имея разрешительных документов, дающих право осуществления лесопользования, произвел незаконную рубку двух деревьев породы лиственница, принадлежащих Лесному фонду РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установленный ущерб, превышает 50 000 рублей, предусмотренные примечанием к ст. 260 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного, так и судебного следствия, адекватного обстановке, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает Торушева М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Торушеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, здоровье, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Торушев М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый Торушев М.В. по месту жительства Главой Усть-Канского сельского поселения характеризуется посредственно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, врача-фтизиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Торушева М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств преступления в ходе проверки показаний на месте и осмотра места происшествия; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, какими-либо сведениями, указывающими на причастность Торушева М.В. к инкриминируемому деянию органы предварительного расследования не располагали до дачи им явки с повинной, доказательств этого в деле не имеется, что прямо свидетельствует о добровольности сделанного признания. В момент дачи явки с повинной Торушев М.В. не имел какого-либо процессуального статуса, уголовное дело возбуждено позднее.

Торушев М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея на момент совершения преступления неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем, в его действиях суд устанавливает рецидив преступлений и учитывает его обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, устанавливая вид рецидива на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, совершение преступления при рецидиве в период испытательного срока, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Торушеву М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, определяя его окончательный размер с учетом всех обстоятельств по делу, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе в виде штрафа не отвечает целям исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в силу закона.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или его профессиональной деятельностью, учитывая его имущественное положение, и характеристики личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без применения к нему дополнительных видов наказаний, и без его изоляции от общества, применяя к окончательному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом суд, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Торушева М.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 31 августа 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора, представляющего интересы РФ, о взыскании с ответчика Торушева М.В. причиненного преступлением ущерба в размере 134 000 рублей, в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Канский район» Республики Алтай, признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Возвращение законному собственнику доходов от принадлежащего ему имущества, независимо от его остаточной стоимости не является основанием для снижения размера материального ущерба, причиненного преступлением и рассчитанного в соответствии с утвержденной методикой об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Правительством Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273, поскольку ущерб фактически причинен окружающей среде.

В судебном заседании установлено, что преступление Торушевым М.В. совершено при помощи бензомоторной пилы марки «BRAIT BR -5218, 1700W» с шиной и цепью, стоимостью 5051 рубль 55 копеек, принадлежащей ему на праве собственности, на которую в ходе предварительного расследования наложен арест. В связи с чем, данное имущество является орудием преступления и в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Согласно ч.2 ст. 104 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передача конфискованного имущества производится по акту приема-передачи без снятия ареста на указанное имущество, наложенного иными, кроме судебного пристава-исполнителя органами.

При разрешении вопроса, в какой бюджет подлежат зачислению суммы конфискаций, суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Тудиной А.С. по назначению, в 16359 рублей в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в сумме 11522 рубля, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы вознаграждения Торушеву М.В. разъяснены и понятны, он согласен на их взыскание, трудоспособен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с осуждённого данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Торушева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Торушева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 31 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования прокурора Усть – Канского района о взыскании с ответчика Торушева М.В., причиненного преступлением ущерба в размере 134 000 рублей, в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Канский район» Республики Алтай, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Торушева М.В. в доход муниципального бюджета муниципального образования «Усть-Канский район», в счет возмещения причиненного незаконной порубкой ущерба 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с осужденного Торушева М.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Тудиной А.С. по назначению на сумму 27 881 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ-3303», возращённый под сохранную расписку собственнику ФИО7, оставить в его собственности; хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России по Усть-Канскому району, бензопилу «BRAIT BR -5218, 1700W» с шиной и цепью -конфисковать, обратить в доход муниципального бюджета муниципального образования «Усть-Канский район»; колун с деревянной рукоятью, возращённый под сохранную расписку собственнику Торушеву Э.Н., оставить в его собственности; спил с пня№2 –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова

УИД 02RS0007-01-2023-000841-80