Решение по делу № 33-6281/2021 от 01.11.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-4716/2021 г.(33-6281/2021 г.)

УИД 11RS0001-01-2021-006722-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе Матюшевой С.Н., Сокольникова А.С. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2021 года, по которому:

выселены Матюшева С.Н., Сокольников А.С. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ответчиков Матюшевой С.Н., Сокольникова А.С., их представителя адвоката Шевелева А.Л., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Ануфриевой М.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Матюшевой С.Н., Сокольникову А.С. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, общей площадью не менее ... кв.м взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> В целях исключения возможных человеческих жертв, ввиду того, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Судом принято приведенное выше заочное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики, полагая, что принятое решение противоречит положениям ст.85 и ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципальной собственности.

В указанных жилых помещениях имеют регистрацию по месту жительства Матюшева С.Н. и Сокольников А.С.

Согласно техническому отчету по обследованию многоквартирного дома № <Адрес обезличен>, проведенного ООО «Артпроект» в феврале 2017 года, установлено, что основные строительные конструкции здания имеют дефекты и повреждения, свидетельствующие об их технической неисправности, снижении несущей способности и эксплуатационных показателей. Категория технического состояния основных несущих конструктивных элементов здания (фундамента, стен, перекрытий) – аварийная, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Рекомендуется произвести снос здания, учитывая полный моральный и физический износ дома в целом. По данным БТИ, процент физического износа здания по состоянию на 27.06.2002 составлял 69%.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.03.2017 на основании заключения межведомственной комиссии от 03.03.2017 № 191, многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 26.03.2017 земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> изъят путем выкупа для муниципальных нужд.

Согласно акту комиссионного визуального обследования состояния многоквартирного дома № <Адрес обезличен> от 20.02.2021, дом деревянный, двухэтажный, имеет проседания по фундаменту в районе 2-го подъезда, часть обшивки фасада прогнили, наружные стены потеряли вертикальность. Часть оконных проемов деформирована и негерметична, в большинстве отсутствуют или разбиты стекла. Полы имеют существенные уклоны, в результате чего образовались щели между стеной и полом. Частично обрезано горячее, холодное водоснабжение, отсутствует освещение, висит наружная проводка с неизолированным соединением, в подъездах отсутствуют радиаторы отопления между этажами. В жилых секциях отсутствуют признаки постоянного проживания людей. Дом признан аварийным, несущая способность основных конструктивных элементов утрачена. Существует реальная угроза полного обрушения кровли по всей площади, а также несущих стен и перекрытий.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО ГО «Сыктывкар» от 02.03.2021 обстановка в д.<Адрес обезличен> признана несущей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, и требующей проведения неотложных работ по демонтажу дома, угрожающего обвалом.

Установив, что техническое состояние многоквартирного дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева 13а представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу, суд пришел к выводу об удовлетворении требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма.

Судебная коллегия находит вывод суда убедительным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда, поскольку в соответствии с положениями ст.85, ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, правильность выводов суда не опровергают.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

Указанный порядок действительно предусматривает обязательное предоставление выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, а договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают доводы истца о наличии в настоящее время реальной угрозы обрушения здания жилого дома <Адрес обезличен>, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью проживающих в нём граждан, временное переселение ответчиков в жилое помещение маневренного жилого фонда не может расцениваться в качестве нарушающего их жилищные права, поскольку является реализацией права ответчиков, от которого они вправе отказаться.

Временное переселение ответчиков в маневренный фонд направлено на исключение угрозы для их жизни и здоровья.

Ответчики каких-либо требований, направленных на реализацию тех или иных принадлежащих им прав в связи с изъятием жилого помещения, в рамках настоящего дела не заявляли, что не лишает их возможности предъявить такие требования в дальнейшем.

При этом, из объяснений представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» следует, что в настоящее время в суд первой инстанции подано заявление об изменении способа исполнения настоящего решения путем предоставления ответчикам конкретного жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая, что замедление исполнения судебного акта при наличии реальной возможности внезапного обрушения конструкций многоквартирного дома может повлечь человеческие жертвы, суд верно обратил решение о выселении Матюшевой С.Н. и Сокольникова А.С. к немедленному исполнению.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что принятое по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюшевой С.Н., Сокольникова А.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: