Решение по делу № 2-1821/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-1821/2020

    УИД: 34RS0003-01-2020-002830-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                    г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Поповой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожная У.И. к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Задорожная У.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

В обоснование иска указал, что <ДАТА> между ней и Банком ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 238 640 рублей 25 копеек. В этот же день между ней и ООО СУ «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком, согласно которому сумма страховой премии составила 90 000 рублей, кроме того истцу была навязана дополнительная услуга в размере 4,9% от суммы указанного кредитного договора. Таким образом, истцу был причинен моральный и материальный вред.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>. В пользу с истца с ПАО «Почта Банк» была взыскана комиссия в размере 14 700 рублей, с ООО «ВТБ Страхование» взыскана страховая премия в размере 90 000 рублей, также и ответчиков взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> Указанное решение исполнено <ДАТА>.

Полагает, что с ответчиков подлежат взысканию неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в порядке статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> и штраф.

     Просит суд взыскать с ПАО «Почта Банк» в её пользу неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 14 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 874 рубля 26 копеек и штраф в размере 7 787 рублей 13 копеек, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5 352 рубля 72 копейки и штраф в размере 47 676 рублей 36 копеек

Истец Задорожная У.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражение, в котором указал, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

                                                                   При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА> №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

     Как следует из материалов дела и установлено судом <ДАТА> между Задорожная У.И. (Николаенко) У.И. и Банком ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 238 640 рублей 25 копеек. В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком, согласно которому сумма страховой премии составила 90 000 рублей, кроме того, ПАО «Почта Банк» истцу была навязана дополнительная услуга в размере 4,9% от суммы указанного кредитного договора.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в пользу с Задорожная У.И. с ПАО «Почта Банк» была взыскана комиссия в размере 14 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 888 рублей 64 копейки, штраф в размере 8 294 рубля 32 копейки, с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскана страховая премия в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5 440 рублей 69 копеек, штраф в размере 48 220 рублей 35 копеек и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> указанное решение оставлено без изменения.

Решение исполнено <ДАТА>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Положениями ст. 31, 32 Закона о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки в пользу потребителя в связи с его отказом от договора о предоставлении услуг по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и наличием в них недостатков.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки не имеется.

Нарушение сроков возврата суммы страховой премии представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей возврату страховой премии.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в отношении ответчика ПАО «Почта Банк» на сумму 14 700 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 874 рубля 26 копеек и в отношении ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму 90 000 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5 352 рубля 72 копейки.

Суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически верным, контррасчет ответчиками представлен не был.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиками прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиками не были, с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 874, 26 x 50% = 437 рубля 13 копеек, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 5 352, 72 x 50% = 2 676 рубля 36 копеек.

Ходатайство представителя ООО СК «ВТБ Страхование» об оставлении искового заявления Задорожная У.И. без рассмотрения удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей с каждого из ответчиков, от уплаты которой истец, как потребитель, при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Задорожная У.И. к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Задорожная У.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 874 рубля 26 копеек, штраф в размере 437 рублей 13 копеек.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Задорожная У.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 5 352 рубля 72 копейки, штраф в размере 2 676 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Задорожная У.И. к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета города-героя Волгоград в размере 400 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» госпошлину в доход бюджета города-героя Волгоград в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

    Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья                                                                              В.Ю. Трусова