Решение по делу № 8Г-5366/2019 [88-2481/2020 - (88-5817/2019)] от 23.12.2019

    № 88-2481/2020

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                 20 февраля 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Лаврова В.Г., Горбуновой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1826/2019 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карачеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Карачеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 283053,16 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины 6030,53 руб.

В обоснование требований указано, что 04 июня 2012 между ОАО АКБ «Инвестбанк» и Карачевым А.Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на сумму 100000 руб. сроком до 04 июня 2014 года, по ставке 23% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июля 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 июня 2012 года между ОАО АКБ «Инвестбанк» и Карачевым А.Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 100000 руб. по ставке 23 % годовых на срок до 04 июня 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года № А40-226/2014 ОАО АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая спор и установив, что иск подан по истечению трехлетнего срока исковой давности, ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку последний платеж произведен 24 августа 2017 года был предметом оценки суда апелляционной инстанции. Оснований для иной оценки этого довода суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, так как повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к его несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи