Решение по делу № 2-464/2023 (2-6031/2022;) от 15.08.2022

Дело № 2-464/2023

УИД: 54RS0007-01-2022-006811-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г.                                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                        Поздняковой А.В.

при секретаре                                 Ли Д.А.,

с участием помощника судьи                                                             Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Смирнова Д. А. к ОСП по <адрес>, МАДОУ детский сад № «Росток» о признании постановления СПИ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд обязать ОСП по <адрес> произвести перерасчет задолженности по алиментам, обязать МАДОУ д/с № «Росток» произвести расчет и перечисление алиментов в ОСП по <адрес> за период работы истца в данной организации с момента получения исполнительных документов.

Обязать пристава-исполнителя Сергеева Н.В. учесть в качестве алиментов суммы, потраченные на содержание дочери Смирновой А.Д.

В обосновании требований указал, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Сергеевым Н. В. в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/ на основании исполнительного документа, а именно судебного приказа <данные изъяты> от /дата/, произведен расчет задолженности по алиментам на содержание его дочери.

Считает, данное постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

Так, в период с /дата/ по /дата/ пристав-исполнитель неправомерно применяет среднюю заработную плату по данным РОССТАТА, хотя в период с /дата/ по /дата/ истец работал в ФГБДОУ Детский сад № и получал официальную заработную плату (в материалах исполнительного дела производства №- ИП находятся справки о доходах, а также ответы на запросы ПФР и трудовой договор, что истец официально работал в данном учреждении в данный промежуток времени).

Аналогично и по периоду с /дата/ по /дата/ пристав также применил среднюю заработную плату по данным РОССТАТА, хотя в этот период после сокращения в течение трех месяцев выплачивалось выходное пособие.

Не учтены судебным приставом исполнителем доходы в период нахождения на учете в ТКУ НСО ЦЗН (отдел занятости населения) в 2021 году, он также неправильно производит расчет, применяя среднюю заработную плату по данным РОССТАТА.

Также на объем задолженности повлияло то обстоятельство, что в период с /дата/ по июль 2020 года работал в МАДОУ д/с № «Росток», где получал заработную плату, и согласно постановлению судебного пристава-исполнителя работодатель должен был удерживать алименты и направлять их взыскателю, но по неизвестным причинам (никто об этом в известность не ставил) удержание не производилось. При проведении проверки этих обстоятельств приставом-исполнителем Сергеевым Н.В. установлена вина работодателя.

Истец неоднократно обращался в ОСП по <адрес> непосредственно к приставу-исполнителю Сергееву Н.В. а также к его непосредственному начальнику с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Пристав-исполнитель Сергеев Н.В. не принял от истца расписки от взыскательницы Смирновой Д. Д. за 2017, 2018 и 2019 г.г. о получении от него денег на содержание дочери (Смирновой А. Д. /дата/ г.р.) и отсутствию по этому поводу претензий у взыскателя к истцу (за указанный период). Кроме этого, он не принял в учет и не уменьшил сумму задолженности по алиментам при предъявлении банковских чеков о переводе на имя Смирновой Д.Д. денежных средств на содержание дочери (13 000 рублей).

Истец и его представитель в судебном заседании доводы заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист от /дата/ о взыскании с Смирнова Д.А. в пользу Смирновой Д.Д. алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, до совершеннолетия ребенка.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что /дата/ СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-контролирующие и государственно-регистрационные органы, в банки и кредитные организации, в ПФР о СНИЛС, в ПФ о получении информации о месте работы, к оператору связи, в ЗАГС о получении информации о зарегистрированном браке, в ФМС о месте регистрации, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об имуществе.

Согласно полученным ответам из Банков и кредитных организаций, установлено, что должник официально трудоустроен, в связи с чем во исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В материалы дела представлены расписки от Смирновой Д.Д. о получении ею денежных средств от Смирнова Д.А. на содержание несовершеннолетней дочери.

/дата/ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с установлением места работы должника.

/дата/ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

/дата/ СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с /дата/ по /дата/.

После представленных Смирновым Д.А. документов в материалы исполнительного производства, СПИ произведен перерасчет задолженности.

/дата/ СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 ст.36 ФЗ от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Как следует из произведенных СПИ расчетов о задолженности должника, они выполнены математически верно, по каждому из периодов работы, произведен расчет согласно сведениям о полученной заработной плате и сведениям из Росстата.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ОСП по <адрес>, принятии действий судебными приставами- исполнителями по вынесению постановлений о расчете задолженности.

Указания Смирнова Д.А. на то обстоятельство, что он покупал вещи ребенку, осуществлял перечисления в счет алиментных обязательств, которые не были приняты судебным приставом- исполнителем и не включены в размер задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку выплата алиментов, является обязанностью истца, при этом покупка вещей ребенку, а также дополнительные перечисления денежных средств на карту взыскателя- правом истца.

Исходя из изложенного, суд находит необоснованными требования истца о возложении на ОСП по <адрес> обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, обязать пристава-исполнителя Сергеева Н.В. учесть в качестве алиментов суммы, потраченные на содержание дочери Смирновой А.Д.

Также отсутствуют основания для возложения обязанности на МАДОУ д/с № «Росток» произведению расчета и перечислению алиментов в ОСП по <адрес> за период работы истца в данной организации с момента получения исполнительных документов, поскольку, с учетом последних перерасчетов СПИ, все суммы учтены в расчета о задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Смирнова Д. А.- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                      Позднякова А.В.