Решение по делу № 12-368/2024 от 13.09.2024

Дело № 12-368/2024

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2024 года                                                                    г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Карманов К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по строительству и технологическим подключениям государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» Иваницкого Юрия Васильевича на решение руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшина Е.К. от 29.08.2024 и постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. от 31.07.2024 № 082/04/9.21-1537/2024, вынесенные в отношении заместителя генерального директора по строительству и технологическим подключениям государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» Иваницкого Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок <адрес> управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-1537/2024 заместитель генерального директора по строительству и технологическим подключениям государственного унитарного предприятия <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» Иваницкий Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иваницкий Ю.В. подал жалобу на имя вышестоящего должностного лица.

Решением руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.21-1537/2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В дальнейшем Иваницкий Ю.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил указанные постановление и решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иваницкий Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевший Щур А.С. в судебном заседании указал на то, что он не был извещен как о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, так и о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

Прокурор ФИО6 каких-либо доводов относительно жалобы в судебном заседании не привел.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав пояснения защитника, потерпевшего, проверив имеющиеся в деле доказательства и доводы жалобы, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ГУП «Севастопольгаз» допущены нарушения сроков исполнения договоров №/к от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенных ГУП «Севастопольгаз» соответственно с Щур А.С. и ФИО7, что повлекло нарушение п. 72 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок <адрес> управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-1537/2024, оставленным без изменения решением руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель генерального директора по строительству и технологическим подключениям государственного унитарного предприятия <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» Иваницкий Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе прихожу к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу актов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 4, 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Предметом заключенных между ГУП «Севастопольгаз» и Щур А.С., ФИО7 договоров является оказание услуг по подключению (технологическому присоединению) жилых домов к сети газораспределения, для личных (бытовых) нужд, то есть подпадает под действие приведенного закона.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, как указывает должностное лицо административного органа, ГУП «Севастопольгаз» нарушены сроки исполнения договоров, актуальным является и вопрос о нарушении прав Щур А.С., ФИО7 как потребителей, а соответственно и о причинении им морального вреда, что согласуется с вышеприведенными положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, в пп. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Газификация тесно связана с конституционным правом на жилище в его широком понимании. Потребности человека в соответствующем температурном режиме, в приготовлении горячей пищи являются базовыми и зависят от реализации конституционного права на жилище и на получение доступных коммунальных услуг.

Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу и жилище, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, при этом органы публичной власти создают условия для осуществления права на жилище.

В целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются принципы государственной политики в указанной области. Одним из них является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

В свете изложенного, указанное должностным лицом деяние, если таковое в действительности имело место быть, нарушает гарантированное право Щур А.С., ФИО7 на жилище, которое должно быть обеспечено отоплением, горячей водой, иными коммунальными ресурсами, что также свидетельствует об актуальности вопроса причинения морального вреда.

Таким образом, Щур А.С., ФИО7 являются в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшими по делу лицами, однако их право на полноправное участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела и состоявшихся по делу актов не усматривается, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, рассматривавшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшие Щур А.С., ФИО7 вызывались на рассмотрение дела об административном правонарушении и жалобы и были извещены надлежащим образом. Материалы дела сведений об извещении указанных лиц о рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении и жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия потерпевших, что повлекло нарушение прав указанных лиц на судебную защиту.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из решения вышестоящего должностного лица не следует, что им проверялись и обстоятельства извещения должностным лицом потерпевших о рассмотрении дела об административном правонарушении, а следовательно должной оценки данные обстоятельства не получили.

В этой связи вышестоящее должностное лицо фактически не дало оценки законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, а также не учло, что невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав потерпевших на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой состоявшихся по делу актов по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, таковые подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок <адрес> управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-1537/2024, вынесенные в отношении заместителя генерального директора по строительству и технологическим подключениям государственного унитарного предприятия <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                              К.А. Карманов