Решение от 09.06.2022 по делу № 2-393/2022 (2-2328/2021;) от 22.12.2021

                                                                                                                            Дело № 2-393/2022                                                                                                                         

                                                                                                                       (Дело № 2-2328/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                        09 июня 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре                               Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель", действующей в интересах Лавровой И.В., Васильевой Н.А., Стюрмана К.Е., Стюрман В.К., Петровой Г.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к ОАО "Жилищник" о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, выполнению перерасчета за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" (далее - СРОО ОЗПП "Потребитель"), действующая в интересах Лавровой И.В., Васильевой Н.А., Стюрмана К.Е., Стюрман В.К., Петровой Г.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО (далее - истцы) к ОАО "Жилищник" (далее - ответчик) о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг.

Обосновывая заявленные требования, СРОО «ОЗПП «Потребитель» указывает, что истцы проживают в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> являются собственниками жилого помещения.

ОАО "Жилищник", являясь обслуживающей организацией указанного дома, и исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставить потребителю услуги, качество которых соответствует установленным нормам и стандартам. Однако ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, что выражается в непроведении текущего ремонта общего имущества и в невыполнении работ по его содержанию.

Неудовлетворительное и некачественное состояние межпанельных швов наружной стены влечет причинение материального ущерба.

Услуга по содержанию и ремонту дома собственникам жилого помещения, предоставляется ОАО "Жилищник", которое нарушило сроки оказания данных услуг и обязано уплатить неустойку в размере 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более общей цены предоставляемой услуги.

ОАО "Жилищник" на основании договора управляет жилым домом и в соответствии с условиями этого договора истцы оплачивают деятельность ответчика - вносят средства на ремонт и содержание дома. Поскольку ремонт дома осуществляет только за счет средств и взносов жильцов дома, то внесенные на эти цели суммы следует считать ценой работ.

Вред, причиненный истцу, возмещается вне зависимости от виновности ответчика в силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцы производили ремонт своей квартиры, но все понесенные ими затраты сил, средств не приносили результатов.

В квартире происходит нарушение температурно-влажностного режима, обслуживающая организация не предпринимала никаких мер для предотвращения попадания влаги в квартиру, не производила перерасчет услуги "содержание и ремонт", не снижала тариф по данной услуге.

Таким образом, по мнению истцов, на ответчике лежит обязанность уменьшения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании составленного им акта без каких-либо заявлений со стороны истцов. Однако, ответчик не исполнил требования Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) о составлении акта и уменьшении размера платы. В этой связи ответчик должен был уменьшить размер платы, начиная с момента возникновения недостатков или в момент их выявления, если дату возникновения недостатков установить невозможно.

При этом, истцы, либо суд не должны самостоятельно производить расчет уменьшения платы, т.к. в силу п. 6 Правил эта деятельность является обязанностью ответчика.

Доказательств того, что ремонт общего имущества и снижение размера платы были невозможны вследствие непреодолимой силы или по вине истцов, ответчик не имеет.

22.10.2021 экспертом-оценщиком по факту некачественного состояния межпанельных швов составлен акт, в котором указано следующее.

В результате разгерметизации межпанельных швов в квартире истцов происходит постоянное промокание, отсыревание, промерзание, что привело к разрушению внутренней отделки квартиры. В комнатах на стенах, полу образовались темные сырые пятна, плесень, грибок. Натяжной потолок без видимых повреждений. Обои отслаиваются от поверхности стен. На полу деформировался ламинат и разрушается. В квартире ощущается влажность, запах сырости. Поверхности сырые и мокрые. Кроме того, пострадало имущество.

Для устранения дефектов, перечисленных выше необходимо выполнить ремонт межпанельных швов, устранить попадание влаги в квартиру и выполнить текущий ремонт квартиры с предварительной обработкой поверхностей стен, пола и потолка нейтрализующим раствором.

Таким образом, жилому помещению причинен материальный ущерб в размере 96 032,00 руб., для определения которого и установления причины попадания влаги в квартиру истцами был заключен договор с ИП ФИО1, имеющей соответствующую лицензию на проведение подобного рода работ. Кроме того, причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире истцов на сумму 36 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма материального ущерба по восстановительному ремонту составляет 132 032,00 руб.

Понесены убытки по составлению отчета эксперта в размере 5 000,00 руб., 380,00 руб. - траты, понесенные по ксерокопированию документов, 222,64 - почтовые расходы, истцам также причинен моральный вред на общую сумму 120 000,00 руб. (по 20 000,00 руб. в пользу каждого истца).

По указанным основаниям, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", статей 151, 1095 ГК РФ, СРОО "ОЗПП "Потребитель" просило суд:

- обязать ответчика ОАО "Жилищник" в установленный судом сроком произвести ремонт стены в соответствии с требования Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2018 "Услуги бытовые, Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия". Срок проведения ремонта обратить к немедленному исполнению;

- обязать ответчика ОАО "Жилищник" произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 01.10.2021 по момент устранения недостатков (герметизация межпанельных швов);

- взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу Лавровой И.В. материальный ущерб - 96 032,00 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке по возмещению убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением услуг по содержанию и ремонту (договорные обязанности) в размере 96 032,00 руб., в возмещение убытков за оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5 000,00 руб., судебные расходы в размере 602,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.;

- взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу Васильевой Н.А., Стюрмана К.Е., Стюрман В.К., Петровой Г.Е., ФИО компенсацию морального вреда - по 20 000,00 руб. каждому;

- взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу истцов штраф в размере 25% от сумм, взысканных в их пользу;

- взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель" штраф в размере 25% от сумм, взысканных в пользу истцов (л.д. 3-7).

14.02.2022 определением суда назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза (л.д. 94-96).

16.05.2022 в суд поступило экспертное заключение от 13.05.2022, составленное специалистами ООО "<данные изъяты>" (л.д. 108).

Определением суда от 18.05.2022 производство по настоящему делу возобновлено (л.д. 170).

18.05.2022 в Заднепровский районный суд г. Смоленска от представителя СРОО ОЗПП "Потребитель" Савука С.И., действующего в интересах вышеперечисленных истцов, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором, ссылаясь на доводы и основания, изложенные ранее, а также на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, истцы просят суд:

- обязать ответчика ОАО "Жилищник" в установленный судом срок произвести ремонт стены в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2018 "Услуги бытовые, Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия". Срок проведения ремонта обратить к немедленному исполнению;

- обязать ответчика ОАО "Жилищник" произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 22.10.2021 по момент устранения недостатков (герметизация межпанельных швов);

- взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу Лавровой И.В.: материальный ущерб - 83 886,00 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке по возмещению убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением услуг по содержанию и ремонту (договорные обязанности) в размере 83 886,00 руб., неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту в размере 10 989,44 руб., в возмещение убытков за оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5 000,00 руб., судебные расходы в размере 602,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.;

- взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу Васильевой Н.А., Стюрмана К.Е., Стюрман В.К., Петровой Г.Е., ФИО компенсацию морального вреда - по 20 000,00 руб. каждому;

- взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу истцов штраф в размере 25% от сумм, взысканных в их пользу;

- взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель" штраф в размере 25% от сумм, взысканных в пользу истцов (л.д. 171-172).

Определением судьи от 18.05.2022 уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 174-175).

Истцы, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, уполномочили представлять свои интересы в суде представителя СРОО ОЗПП "Потребитель" - Савука С.И., какого-либо рода ходатайств суду не представили (л.д. 62-66,176).

Представитель истцов - Савук С.И., уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии (л.д. 180).

Представитель ответчика ОАО "Жилищник" - Хотулева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179), в судебном заседании представила письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что в локально-сметном расчете, составленном экспертной организацией ООО "<данные изъяты>", определена сумма по составляющей "сметная прибыль" в размере 10 837,37 руб. Общество не согласно с данным элементом в локально-сметном расчете, так как сметная прибыль - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников и не относящиеся на себестоимость строительства. В остальной части заключение не оспаривало. Кроме того, считает, что каких-либо доказательств действий (бездействия) Общества, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов, либо посягающих на принадлежащие им материальные блага, истцами не представлено, что исключает обязанность по компенсации морального вреда (л.д. 181). В случае удовлетворения судом заявленных истцами требований, просила суд применить положения статьи 333 ГРКФ, при определении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, учитывая ходатайство представителя истцов, мнение представителя ответчика, и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истцов по делу и их представителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и возникшим вредом.

При этом, в силу статьи 1095 ГК РФ, если вред жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица причинен вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуги), он подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие между гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Статьей 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 ЖК РФ).

Согласно частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственником помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном домеустанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Из положений части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в действующей ред., далее по тексту - Правила содержания общего имущества), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Согласно подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества).

Пункт 42 Правил содержания общего имущества гласит, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 1.8. Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, помимо прочего, техническое обслуживание, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, работы по контролю за состоянием здания, поддержанию в исправности, работоспособности. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания для поддержания эксплуатационных показателей (преамбула раздела 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Организациями, обслуживающими жилищный фонд, не реже двух раз в год в целях установления возможных причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению должны проводиться плановые общие осмотры зданий, по результатам которых в частности, должны составляться соответствующие акты, перечень мероприятий и устанавливаться необходимый объем работ и выдать собственникам жилых помещений рекомендации на выполнение текущего ремонта (пункт 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

При этом суд руководствуется пунктом 1 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", статьей 1095 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению в полном объеме исполнителем независимо от его вины.

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работы или услуги (пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГКРФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцам Лавровой И.В., Васильевой Н.А., Петровой Г.Е. и Стюрману К.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в доме
<адрес>, общей площадью 88,0 кв.м. В данном жилом помещении также зарегистрированы Стюрман В.К. и ФИО Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ и копиями страниц паспортов истцов (л.д. 13,14-19,20-21).

Обслуживающей организацией дома <адрес> является ОАО "Жилищник". Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ОАО "Жилищник", являясь обслуживающей организацией указанного дома и исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставить потребителю услуги, качество которых соответствует установленным нормам и стандартам.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ИП ФИО1 установлено, что в результате некачественного состояния межпанельных швов происходит промерзание стен, из-за чего пострадала и разрушена внутренняя отделка помещений. В помещениях квартиры на поверхностях потолка, стен, пола видны темные пятна плесени и грибка. Наблюдается отслоение обоев от поверхности, деформация и разрушение материалов. В квартире ощущается влажность, запах сырости. В настоящий момент наблюдаются следующие повреждения. В комнате №1 площадью 10,5 кв.м.: потолок - меловая побелка, наблюдаются темные пятна, отслоения от поверхности; стены - обои плотные высококачественные 30,5 кв.м., наблюдаются пятна, вздутие и отслоение от стен; полы - покрыты ламинатом, наблюдается повреждения и деформация материала покрытия. В комнате №2 площадью 17,2 кв.м.: потолок - натяжной, без видимых повреждений; стены - обои плотные высококачественные 39,6 кв.м., наблюдаются пятна, вздутие и отслоение от стен. В комнате №3 площадью 17,0 кв.м.: потолок - натяжной, без видимых повреждений; стены - обои плотные высококачественные 39,5 кв.м., наблюдаются пятна, вздутие и отслоение от стен (л.д. 22).

Согласно локальному сметному расчету и заключению, составленным экспертом ИП ФИО1 расходы на восстановительный ремонт квартиры <адрес>, составляют 96 032 рублей. Рыночная стоимость имущества с учетом износа в денежном эквиваленте составляет 36 000 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта и величины ущерба, причиненного отделке и имуществу жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>
кв. №, составляет 132 032 рубля, исходя из расчета: 96 032,00 руб. + 36 000,00 руб. = 132 032,00 руб. (л.д. 26-59).

Для определения причины залива и причинения ущерба квартире истцов, а также для уточнения стоимости восстановительного ремонта в квартире, технического состояния межпанельных швов, судом на основании определения от 14.02.2022 была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "<данные изъяты>".

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) что явилось причиной причинения ущерба квартире № по адресу: <адрес>

2) какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры №?

3) определить стоимость ущерба, причиненного иному имуществу истцов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?

4) какие работы необходимо провести для восстановительного ремонта квартиры №?

5) к какому виду ремонта относятся данные работы?

6) когда наступила необходимость проведения ремонтных работ? (л.д. 94-96).

По заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО2 при обследовании квартиры <адрес>, эксперт пришел к следующим выводам:

- жилая комната площадью 17,5 кв.м.: при визуальном осмотре помещения жилой комнаты установлено, что стены оклеены обоями улучшенного качества, пол - ламинат, потолок - натяжной. Выявлены темные пятна, отхождение обоев, следы грибковой плесени на поверхности стен,              t воздуха в помещении - 21,8°С, влажность - 45%,tнаружного воздуха - - 9,0°С.При сравнивании температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой наружной стены, которые превышают допустимую разницу температур на значение от 7,5°С до 10,6°С, можно сделать вывод о том, что стены имеют пониженные теплозащитные свойства и требуют утепления.

№">- жилая комната, площадью 10,9 кв.м.: при визуальном осмотре помещения жилой комнаты установлено, что стены оклеены обоями улучшенного качества, пол - ламинат, потолок - меловая побелка. Выявлены темные пятна, отхождение обоев, следы грибковой плесени на поверхности пола, стен и потолка, коробление ламинированной доски пола, t воздуха в помещении - 21,9°С, влажность - 45%,tнаружного воздуха - - 9,0°С.При сравнивании температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой наружной стены, которые превышают допустимую разницу температур на значение от 5,6°С до 7,2°С, можно сделать вывод о том, что стены имеют пониженные теплозащитные свойства и требуют утепления.

- жилая комната, площадью 16,5 кв.м.: при визуальном осмотре помещения жилой комнаты установлено, что стены оклеены обоями улучшенного качества, пол - ламинат, потолок - натяжной. Выявлены темные пятна, отхождение обоев, следы грибковой плесени на поверхности стен, tвоздуха в помещении- 21,7°С, влажность - 45%,t наружного воздуха - - 9.0°С.При сравнивании температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой наружной стены, которые превышают допустимую разницу температур на значение от 5,6°С до 8,3°C, можно сделать вывод о том, что стены имеют пониженные теплозащитные свойства и требуют утепления.

При проведении экспертизы установлено, что температура в углах обследуемых комнат составляет менее 10,7°С, также при сравнивании температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой наружной стены, которые превышают допустимую разницу температур выявлены участки в межпанельных швах с пониженными теплозащитными свойствами (температурные мостики холода), требующие утепления (Приложение, Тепловизионный отчет).

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что причиной образования выявленных повреждений в квартире <адрес> является нарушение теплозащитных свойств отдельных участков межпанельных швов стеновых конструкций в части расположения обследуемой квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет83 886 рублей (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей).Локальный сметный расчет на общестроительные работы представлен в приложении, где отражены стоимости по конкретным видам работ и их объем.

Иное имущество на обозрение эксперту истцами не представлено.

Объем и виды работ, проведение которых необходимо для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> представлены в дефектной ведомости (л.д. 110-169).

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что Общество не согласно с включением в локально-сметный расчет такого элемента, как "сметная прибыль", поскольку это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников и не относящиеся на себестоимость строительства. В остальной части заключение не оспаривало.

Судом отклоняется указанный довод представителя ответчика, поскольку истцы не могут быть лишены возможности обратиться за устранением выявленных дефектов в квартире в специализированную организацию, а также, принимая во внимание, непредставление ответчиком доказательств наличия менее затратного способа ремонта квартиры.

Никем из участвующих в деле лиц не приведено обстоятельств, в силу которых можно было бы усомниться в компетентности либо беспристрастности специалиста-эксперта. Заключение мотивировано, логически обосновано и не содержит каких-либо противоречий.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку не доверять доводам, содержащимся в нем, оснований не имеется, суд принимает данное заключение эксперта, как достоверное доказательство по делу.

Таким образом, судом установлено, что причинами возникновения дефектов в квартире истцов явилось разгерметизация межпанельных стыков наружных стеновых панелей, примыкающих к квартире истцов.

Исследовав представленное суду заключение, суд находит, что выводы экспертов о том, что необходимо проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, являются обоснованными и достоверными.

На основании п. 42 Правил управляющая организация, оказывающая услуги при управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несёт ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, текущий ремонт следует проводить в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Поскольку ответчик ОАО "Жилищник" является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ОАО "Жилищник" является ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ОАО "Жилищник".

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также, принимая во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба имуществу истцов произошло в результате ненадлежащего исполнения ОАО "Жилищник" своих обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> в виде межпанельных стыков стеновых панелей.

Из материалов дела оснований для освобождения ОАО "Жилищник" от гражданско-правовой ответственности не усматривается.

Размер причиненного истцам ущерба ответчиком не оспаривался.

Учитывая установленный факт повреждения квартиры истцов, наличие причинно-следственной связи между образовавшимися в квартире повреждениями по вине ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истцов, суд находит требование о возмещении истцам ущерба, определенного экспертным заключением в сумме 83 886,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленное суду заключение, суд находит, что выводы экспертов о том, что необходимо проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, являются обоснованными и достоверными.

Учитывая, что обслуживающей организацией в данном случае является ОАО "Жилищник", на него и должна быть возложена обязанность по проведению текущего ремонта межпанельных швов дома, прилегающих к квартире, расположенной по адресу: г<адрес>. При этом, учитывая благоприятные погодные условия для проведения в настоящее время необходимого текущего ремонта, суд устанавливает срок проведения ОАО "Жилищник" указанного текущего ремонта дома - до 01 октября 2022 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании в пользу истца Лавровой И.В. неустойки в связи с уклонением ответчика от добровольного возмещения причиненного ущерба.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО "Жилищник", Лаврова И.В. оценила в 83 886,00 руб., расчет которой имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 истцы обратились во внесудебном порядке с претензией в ОАО "Жилищник" о возмещении материального ущерба, расходов на оплату услуг оценщика, а также компенсации морального вреда (л. д. 60-61).

Доказательств, подтверждающих факт добровольного удовлетворения требований истцов, ОАО "Жилищник" суду не представлено.

Учитывая установленный в судебном заседании факт причинения истцам ущерба в результате ненадлежащего исполнения ОАО "Жилищник" своих обязательств по содержанию общего имущества жилого дома, на основании положений статей 1064 ГК РФ, статьи 14 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу Лавровой И.В. подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3% от суммы материального ущерба.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-0, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, причиненных истцам вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период просрочки, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно повлечь непомерных расходов должника, суд полагает возможным уменьшить по правилам статьи 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ОАО "Жилищник" неустойку, снизив ее размер до 60 000,00 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя по выплате компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, в ходе судебного заседания, установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, связанный с ненадлежащим исполнением ОАО "Жилищник" своих обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, то, в силу приведенной нормы Закона, а также с учетом принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, наличия вины ответчика, суд полагает взыскать с ОАО "Жилищник" денежную компенсацию морального вреда в размере по 4 000 руб. 00 коп. каждому из истцов.

Разрешая требования истцов о понуждении ОАО "Жилищник" к производству перерасчета за содержание и ремонт с 22.10.2021 по момент устранения выявленных недостатков, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Порядок оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Из положений пунктов 6,10 названных Правил следует, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 01.11.2021 истцы обратились в ОАО "Жилищник" по вопросу ненадлежащего состояния межпанельных швов (л.д. 60).

Однако, ответчик своевременно не выполнил своих обязательств в виде устранения недостатков по обслуживанию, содержанию и ремонту жилого фонда МКД, что подтверждается выводами, изложенными в экспертном заключении.

Доказательств снижения размера платы истцам за указанную услугу ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, указывающие на то, что ОАО "Жилищник" предоставляло истцам услугу по ремонту общего имущества ненадлежащего качества, суд находит заявленные требования в указанной части также обоснованными и возлагает на ответчика обязанность произвести истцам перерасчет в соответствии с требованиями пунктов 10,11,12 Правил №491 по оплате текущего ремонта за период с 01.11.2021 по момент устранения недостатков (проведение ремонтных работ указанных в решении суда).

Истцами также заявлено требование о взыскании с ОАО "Жилищник" неустойки (пени) за некачественное оказание услуги по содержанию и ремонту жилья.

В обоснование требования указано, что ОАО "Жилищник" на основании договора управления оказывает услуги жильцам дома и в соответствии с этим договором истцы оплачивают деятельность ответчика и вносят средства на ремонт и содержание дома. Поскольку ремонт дома осуществляется только за счет взносов жильцов дома, то внесенные на эти цели денежные суммы следует считать ценой работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа (пункт 5 статьи 28 того же Закона).

Как выше указано, факт отсутствия со стороны ответчика коммунальной услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома надлежащего качества в период времени с 01.11.2021 установлен.

Принимая во внимание, что ОАО "Жилищник" нарушило сроки оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за содержание и ремонт за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, которую ответчик должен заплатить, начиная с момента истечения 10 дней с первого обращения собственников помещений в доме к ответчику с заявлением о произведении перерасчета.

В уточненном исковом заявлении СРОО "ОЗПП «Потребитель" просит взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу истца Лавровой И.В. неустойку за содержание и ремонт в размере 10 989 руб. 44 коп., исходя из тарифа 17 руб. 84 коп., площади квартиры 88,0 кв. метров, за период 7 месяцев (с 01.11.2021 - дата обращения истцов в ОАО "Жилищник" по вопросу ненадлежащего состояния межпанельных швов по дату принятия решения суда).

Ответчиком не оспаривается правильность представленного истцами арифметического расчета неустойки, своего конт-расчета не представлено. При этом оснований для снижения размера указанной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 45 Федерального Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истцов в полном объеме в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ОАО "Жилищник" подлежит взысканию штраф:

1) в пользуЛавровой И.В. в сумме 79 437 руб. 72 коп. (83 886,00 руб. + 60 000,00 руб. + 10 989,44 + 4 000,00 руб. *50%), из которых 39 718 руб. 86 коп. подлежат перечислению в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель";

2) в пользу Петровой Г.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО в сумме 4 000 руб. 00 коп. (8 000,00 руб. *50%), из которых         2 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель".

3) в пользу Васильевой Н.А. в сумме 2 000 руб. 00 коп. (4 000,00 руб. *50%), из которых 1 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель".

4) в пользу Стюрмана К.Е. в сумме 2 000 руб. 00 коп. (4 000,00 руб. *50%), из которых 1 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель".

5) в пользу Стюрман В.К. в сумме 2 000 руб. 00 коп. (4 000,00 руб. *50%), из которых 1 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель".

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа ответчиком не представлено. Суд таких оснований также не находит.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, сторонами не представлено.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Лаврова И.В. ходатайствовала о взыскании в свою пользу судебных издержек: оплате расходов по оценке ущерба - 5 000 руб. 00 коп., по ксерокопированию документов в сумме 380 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 222 руб. 64 коп.

Факт несения данных расходов подтвержден представленными суду документами (л.д. 8,9,10,11).

Заявленные истцом расходы являются необходимыми, относятся к издержкам по делу, в связи с чем в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что на основании проведенной по делу судебной экспертизы судом удовлетворены требования истцов о понуждении ОАО "Жилищник" проведения текущего ремонта МКД, взыскании материального ущерба, производства перерасчета платы за коммунальную услугу, о взыскании неустойки, с учетом положений статей 103 и 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО "Бином" судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в сумме 34 000 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ОАО "Жилищник" подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ на день предъявления иска, составляющая 5 198 руб. 00 коп. (4 298,00 руб. - по имущественным требованиям на общую сумму 154 875,44 руб., 900,00 руб. - по трем требованиям, в том числе имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 52059-2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░»" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10,11,12 "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.08.2006 №491 (░ ░░░. ░░ 29.06.2020), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 83 886 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 718 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 718 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 86 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 198 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░.