Решение по делу № 2-993/2020 от 21.10.2020

УИД 25RS0№-15

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                                      г. Дальнегорск

       Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Поташовой И.И.,

при секретаре                                   Осипенко В.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Левко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилось АО «Тинькофф Банк», указав, что между АО «Тинькофф Банк» и А 09.06.2011г. был заключен кредитный договор №,     с лимитом задолженности 46000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

<дата> заемщик А умерла.

На дату, направления в суд искового заявления, задолженность умершей А перед банком составляет 63 701 рубль 36 копеек, из которых: 46 852 рубля 89 копеек – сумма основного долга, 8229 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 8618 рублей 70 копеек штрафные проценты.

По имеющейся у АО «Тинькофф Банк» информации, после смерти А было открыто наследственное дело к имуществу А

Просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет входящего в состав наследства имущества с наследников А просроченную задолженность в размере 63 701 рубль 36 копеек, из которых: 46 852 рубля 89 копеек – сумма основного долга, 8 229 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 8 618 рублей 70 копеек штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111 рублей 04 копейки.

Определением суда от <дата> заменен ненадлежащий ответчик по данному гражданскому делу на Левко Н. А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Левко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, однако судебные извещения возвращаются в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004г. (БВС №, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от <дата> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

        При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

         Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.          Согласно п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от 24.12.2004г., кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1.8 того же Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу ст. 29 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

        Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        При этом в силу ст. 432 ГК РФ содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Судом установлено, что между А и «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

       Договор заключен путем акцепта банком оферты А, изложенной в заявлении - анкете от 15.04.2011г.

        Из заявления-анкеты на получение кредитной карты следует, что А согласилась с тем, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифы Банка по тарифному плану, являются неотъемлемой частью кредитного договора.

       Согласно заявлению - анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф А подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

       График погашения не составлялся, так как заемщик сам определял порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

      Оферта А была принята банком в порядке ч.3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче карты с кредитным лимитом в размере 46 000 рублей.

       Факт получения и использования А кредитной карты выпущенной на основании Договора, и ее активизация, а так же факт получения и использования денежных средств, судом установлен. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

       В тоже время, А, принявшая на себя обязательства вернуть кредит, уплатить проценты и установленные договором комиссии, условия договора исполняла не надлежащим образом.

<дата> А умерла, в связи с чем, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору, по состоянию на <дата>, сумма задолженности по Кредитному договору составила 63 701 рубль 36 копеек, из которых: 46 852 рубля 89 копеек – сумма основного долга, 8 229 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 8618 рублей 70 копеек штрафные проценты.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из копии наследственного дела А, умершей <дата> следует, что Левко Н. А. принято наследственное имущество в виде квартиры кадастровой стоимостью 462 988 рублей 39 копеек (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0 от 17.09.2018г.).

Таким образом, заявленный истцом размер задолженности по основному долгу и неустойки, находится в пределах стоимости наследственного имущества, подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Истцом были заявлены требования о выплате помимо основного просроченного долга в размере 46 852 рубля 89 копеек, 8 229 рублей 77 копеек – просроченные проценты и 8618 рублей 70 копеек штрафные проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <дата> N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает, что установленный судом размер штрафа и неустойки за просроченный основной долг не является завышенным и также подлежит взысканию с ответчика.

Сумма исковых требований подтверждается проверенным судом расчетом задолженности и составляет 63 701 рубль 36 копеек, из которых: 46 852 рубля 89 копеек – сумма основного долга, 8 229 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 8618 рублей 70 копеек штрафные проценты. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2111 рублей 04 копейки, которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

          Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Левко Н. А. о взыскании задолженности по Договору кредитной карты - удовлетворить.

         Взыскать с Левко Н. А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 63701 рубль 36 копеек, а также в возврат государственной пошлины в сумме 2111 рублей 04 копейки, а всего 65812 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                          И.И.     Поташова