Решение по делу № 2-174/2016 (2-1673/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-174/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2016 года                                  г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Чигаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софроновой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Соколову Д.Е. о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Софронова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Соколовым Д.Е. (турагентство «<данные изъяты>») договор № о реализации туристского продукта - комплекса услуг по перевозке, размещению и обслуживанию на период 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвела оплату за туристическую путевку в Египет в размере <данные изъяты> руб. До начала путешествия в стране предстоящего временного пребывания возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью туристов, а также угрожающие причинением вреда их имуществу, в связи с чем на авиасообщения с Египтом был введен запрет. Ответчиком в устной форме был предложен альтернативный вариант отдыха в Турции с вылетом на ДД.ММ.ГГГГ. Истец согласилась на данный вариант, однако в дальнейшем подтверждения возможности предоставления этих туров от ответчика так и не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за путевку. Ответа от ответчика не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживаниях, нервном напряжении. Очередной отпуск, который она с семьей планировала за один год до его начала, был испорчен, в том числе по причине предоставления ответчиком недостоверной информации о возможности замены отдыха в Египте на альтернативный вариант. Истец и её семья почти неделю просидели дома в ожидании вылететь, испытывая при этом моральные и психологические расстройства. Просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика стоимость путевки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере 3% от стоимости путевки за каждый день просрочки исполнения требований закона, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения.

В ходе рассмотрения дела от истца Софроновой Е.А. поступило в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором она также просила рассмотреть заявление об отказе от исковых требований в её отсутствие. Ответчик ИП Соколов Д.Е., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска…Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска… заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении письменной формы, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены.

Руководствуясь ст. 39,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Софроновой Е.А. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Соколову Д.Е. о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – О.А. Криулина