Решение по делу № 7-15524/2024 от 22.08.2024

Дело № 12-130/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                                28 февраля 2024 года

Судья Симоновского районного суда районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе фио на постановление № 0355431010123102501029835 от 25.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0355431010123102501029835 от 25.10.2023 г. Баранов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением должностного лица ГКУ АМПП от 31.10.2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Баранов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу отсутствием состава административного правонарушения, в его действиях нет вины, ранее парковка была бесплатная, потом её превратили в платную, оборудование для оплаты парковки не установили.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Пункт 2.4. Правил пользования городскими парковками, содержит правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123102501029835 от 25.10.2023 года, согласно которому контролер ГКУ «АМПП», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360»М (зав.№ 0101700730118, св. о пов. С-ГГЧ/28-02-2023/226791617, поверка действительна до 27.02.2025 г. включительно), установил, что 20.10.2023 года в 08:28:25, по адресу: адрес по адрес, адрес, транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является заявитель, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, вследствие чего заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма прописью;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи;

- иными материалами дела.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений : КФВН ПДД «Стрелка-360»М, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства отсутствия вменяемого состава административного правонарушения заявителем не представлены, ссылок на них не содержит и поданная им жалоба.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ.

В ходе рассмотрения настоящего дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Назначенное наказание соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 ЗГМ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Оснований, для прекращения производства по делу и признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0355431010123102501029835 от 25.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио и решение должностного лица от 31.10.2023 года – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио